中國城市經濟韌性的時空演化及網絡結構研究

謝會強，楊 丹，張 寬

（1.貴州大學 經濟學院，貴州 貴陽 550025；2.四川農業大學 經濟學院，四川 成都 611130）

一、引 言

作為現代經濟活動的空間載體，城市是國家治理體系的重要組成部分。隨著城市規模不斷擴張，各類“城市病”日益凸顯，嚴重影響我國經濟系統的平穩運行。當前，我國經濟已進入優化結構和轉換動能的關鍵時期，經濟下行壓力加劇，加上全球經濟衰退和逆全球化趨勢，增強城市經濟韌性已然成為我國應對國內外雙重沖擊的關鍵舉措。在面對周期性經濟危機、突發性公共衛生事件等急性沖擊時，有的經濟體能夠快速恢復并借此優化產業結構，增強內生動力，展現出強勁的經濟韌性；而有的經濟體則深陷危機，喪失復蘇信心，顯現脆弱的經濟韌性［1］。中國經濟增速始終居于主要經濟體前列，究其原因，經濟韌性很可能是理解中國經濟奇跡的重要切入點［2］。為應對國內外各種不確定性風險與挑戰，助力城市經濟高質量發展，有效提升中國城市經濟韌性迫在眉睫。以往關于韌性的研究主要側重于討論城市面對風險的抵抗表現與恢復表現，忽視了數字經濟時代下信息技術對城市預防和識別風險能力的提升作用。本文基于數字技術促進城市治理精細化的背景，從韌性的內涵構建指標體系，對中國城市經濟韌性水平進行定量測度，全面考察城市經濟韌性的時空演化、收斂趨勢及空間網絡結構特征，以期從經濟韌性視角更為深刻認識城市經濟系統的動態發展。

簡而言之，韌性是指事物恢復到初始狀態的能力，學術界對韌性內涵的研究經歷了從工程韌性、生態韌性到演化韌性的轉變。隨著國內外學者對韌性研究的深入，韌性的概念被廣泛應用于災害管理學、城市規劃和經濟學等多個學科領域［3-4］。進入21 世紀，“韌性”概念拓展到城市研究與應用領域［5-6］。國家“十四五”規劃明確提出建設宜居、創新、智慧、綠色、人文、韌性城市，并積極探索城市韌性發展范式。有學者將經濟韌性看作是城市韌性的一個子系統，并開始聚焦于經濟韌性的研究［7］。Martin 和 Sunley（2015）［8］對經濟韌性進行詳細闡釋，他們將經濟韌性概括為以下四個方面：一是抵御外部風險擾動的能力；二是恢復到原始均衡狀態的能力；三是重新配置資源和調整產業結構的能力；四是組織更新路徑的能力。這一內涵界定得到眾多學者的認可和應用［9-10］。總之，國外對韌性的研究起步相對較早，對韌性內涵和應用領域研究成果較為豐富；而國內對經濟韌性的研究正在涌現，未來需要進一步結合中國國情不斷豐富城市經濟韌性的理論與實踐。

關于城市韌性測度，大致可分為基于狀態和基于過程兩種評估方法［11-12］。其中，基于狀態的評估，將韌性看作災害沖擊過后的恢復過程，多采用單一指標，如就業、GDP、外貿數據［13-18］。這種評估方式可以簡單直觀地反映經濟運行受到沖擊后的抵御與恢復能力，多用于評價系統在單次外部擾動下的變化情況。但是，城市發展是一個適應性過程，抵御與恢復能力無法有效識別城市固有屬性的變化?；谶^程的評估，將韌性看作城市發展所形成的能力，學者多使用經濟、生態、社會及基礎設施等構建指標體系［19-20］，此后部分學者開始意識到文化、社區和人的能動性在城市受到沖擊后發揮的作用［21-22］。長期來看，頻繁的外部沖擊等“慢性壓力”也會干擾系統的基本結構和關鍵環節功能，從而會損壞或者增強自身運轉能力，以此來考察城市均衡系統的穩定性。因此，這種評估方式可以有效觀察城市能力的動態特征。

縱觀已有關于城市經濟韌性的文獻，相關學者研究重點在于識別經濟韌性的影響因素，而在量化評估經濟韌性的指標選擇方面，則顯得過于單一和片面。顯然，這難以準確評價經濟韌性水平［11，23］。在對中國城市經濟韌性進行全面量化測度過程中，鮮有文獻關注城市在當前和未來時期的適應過程中所展現出來的識別外部風險和積極預防的能力，以及技術發展對城市系統快速準備、響應多重沖擊的支撐作用。更為重要的是，在區域經濟協同發展背景下，對中國城市經濟韌性的時空演變規律及空間網絡結構特征還知之甚少。因此，本文的研究主要圍繞中國城市經濟韌性本身展開，相比已有研究，可能的邊際貢獻在于：一是將基于信息技術的城市風險識別與預防納入經濟韌性的評價體系，有效拓展現有韌性理論框架與評價體系；二是采用核密度估計法研究中國城市經濟韌性的動態演進，并利用收斂模型系統量化城市經濟韌性的收斂趨勢；三是將社會網絡分析方法應用于城市經濟韌性研究，將“韌性”概念與城市網絡結構相融合，為跨區域協同治理提供經驗借鑒。

二、指標構建及研究方法

（一）中國城市經濟韌性指標評價體系構建

1.指標評價體系構建

韌性建設作為一種新的城市發展模式和國家發展戰略，通過多重準備來應對不確定的外界威脅，保持基礎設施、公共秩序和經濟功能的平穩運行［24］。在經濟學領域，朱金鶴和孫紅雪（2021）［23］將城市經濟韌性看作是抵抗與恢復、適應與調整、創新與轉型三重維度的能力。在眾多學者的研究基礎上，本文將經濟韌性理解為區域系統在長期發展過程中所形成的預防、抵抗、適應與創新能力。正是這些能力使區域系統遭受沖擊時能夠快速響應、及時恢復原有狀態，在運行過程中最大程度降低突發擾動對經濟建設造成的影響，并創造新的經濟增長路徑。經濟韌性不僅強調沖擊發生后的抵抗與恢復能力以及適應風險重新調配資源、產業結構不斷轉型升級的能力，還應具備預防沖擊的能力?，F代社會面臨的風險日益多樣化，每次城市系統在經歷風險沖擊后，經濟韌性能力都會有所變化，那么動態監測經濟韌性水平就顯得格外重要。因此，本文設定識別與預防、抵抗與恢復、適應與調節、創新與轉型四個維度共18個變量指標對經濟韌性的理論內涵進行定量刻畫。

（1）識別與預防能力。隨著人類社會逐漸邁入數字化、智能化時代，城市擁有強大的網絡數字技術預測分析能力，能夠減少風險的不可預見性，同時憑借信息廣泛傳播與及時獲取的先天優勢，提升城市系統應對風險的能力，降低突發風險對經濟系統的破壞性。

（2）抵抗與恢復能力。經濟基礎、產業結構、公共設施顯著影響著社會經濟系統抵御風險與恢復原有秩序的能力。城市建設過程中積累的經濟實力是抵抗外來沖擊的屏障，也是經濟恢復的“加速器”；產業結構是影響城市經濟韌性的重要因素，若產業過于單一，無法保護城市經濟免受劇烈沖擊；基礎設施是城市內外聯系的橋梁，是維護經濟平穩運行的有力保障。

（3）適應與調節能力。在外部沖擊發生后，為適應新的社會環境，補齊城市經濟系統發展的短板，通過市場消費、財政導向、金融支持、外貿發展等手段重新配置資源并調整內部結構，從而維持經濟穩定。

（4）創新與轉型能力。城市能力發展是動態演進的過程，社會系統遭遇風險擾動后，內部經濟結構會發生改變，尋求以科技為引領、以人才為支撐，加快構建全鏈條創新發展新路徑。

具體的指標評價體系見表1所列。

表1 城市經濟韌性指標評價體系

續表1

2.數據來源與處理

本文數據主要來源于2004—2020年《中國城市統計年鑒》、各省統計公報和統計年鑒，其中專利數據來自國家知識產權局，高鐵開通數據來自《鐵路客貨運輸專刊》和地方統計年鑒?；跀祿傻眯院椭笜梭w系全面性的考慮，選取2003—2019年為樣本研究期間，涵蓋中國267個地級及以上城市，由于樣本期內中國港澳臺地區的數據缺失和部分地區行政區劃發生變動，本文將其剔除。此外，本文還對數據做了以下處理：一是對部分缺失數據采取插值法將其補齊；二是對部分指標進行測算，比如創業活力用城鎮個體從業人員與城市人口的比值來衡量，信息傳輸、計算機服務和軟件業就業人數占比用上述產業就業人數與第三產業就業人數比值來衡量，產業結構多樣化指數用赫芬達爾—赫希曼指數衡量（HHI）。

（二）研究方法

1.熵值法

本文采用熵值法測度城市經濟韌性，由于上述18 個指標的量綱和量級存在較大差異，首先對指標進行無量綱化處理，然后利用信息熵的方法對經濟韌性的各項指標進行權重賦值。具體過程為：

其中：m為城市個數；n為指標個數；Xij為城市i第j項指標的數值；Pij為城市i第j項指標的比重；Ej為指標j的信息熵；Dj為信息熵的冗余度；Wj為指標j的權重。據此，運用線性加權綜合法計算綜合值，數值越大，代表該城市經濟韌性水平越高；反之，則經濟韌性水平越低。

2.城市經濟韌性動態演進分析：非參數核密度估計方法

非參數核密度估計由Rosenblatt 和Parzen 提出［25-26］，利用樣本數據的信息特征，繪制核密度曲線可以很好展示經濟變量隨時間變化的中心位置、分布形態、延展性等，估計方法具有模型依賴性弱、穩健性強的優勢。因此，采用該方法來揭示中國城市經濟韌性的動態演進過程，考察地區絕對差異的動態信息特征。核密度估計公式為：

其中：yi表示城市經濟韌性的觀測值表示均值；n為樣本個數；K為核函數，本文擬選取高斯核密度函數；h為函數帶寬，本文根據Silverman 的拇指法來確定。

3.城市經濟韌性的收斂性分析：σ收斂和β收斂模型

為了進一步分析各區域城市經濟韌性差異隨時間推移的演變趨勢，采用σ收斂和β收斂模型對其進行實證檢驗。

σ收斂是指差距隨時間不斷縮小的趨同過程，依據城市經濟韌性的“存量”變化進行檢驗，經濟含義是地區經濟韌性偏離整體平均水平的離散程度不斷降低的動態變化趨勢。本文選取常用的變異系數法對城市經濟韌性的σ收斂特征進行分析，其公式為：

其中：σt是指時間t的收斂系數值σ；n是指樣本截面單元i的數量；Resit是指時間t單元i的經濟韌性數值。當σt+1＜σt時，表明t+1時期的城市經濟韌性較t時期趨于收斂；反之則趨于發散。

β收斂是指落后地區比發達地區有更高的增長率，能夠快速趕上發達地區的收斂狀態，依據城市經濟韌性“增量”變化進行考察，經濟含義是經濟韌性脆弱的城市能夠以更快的增長率追趕上經濟韌性強勁的城市，最終達到城市經濟韌性的地區差距趨于一致的穩態。設定β收斂計算公式如下：

式（7）和式（8）分別是絕對β收斂模型、條件β收斂模型的表達式，其中：ηt是時間效應；λi是地區效應；εit是獨立同分布的隨機擾動項；被解釋變量表示城市i經濟韌性在t到t+1時期的增長率；β是本文關注的收斂系數，若估計值為負數且通過顯著性檢驗，則表明城市經濟韌性變化具有收斂趨勢，反之則表示具有發散趨勢，若呈現收斂狀態，收斂速度為v=-ln( )1+β/T，T為樣本觀測時間。

4.城市經濟韌性空間關聯網絡結構分析

社會網絡分析以“關系數據”為依據，目前確定關系的主要方法是引力模型和VAR格蘭杰因果檢驗，但是VAR對滯后階數選擇過于敏感，會降低網絡特征刻畫的精確性［27］。因此，本文借鑒邵漢華等（2018）［28］的方法，運用引力模型確定各城市間的經濟韌性空間關聯關系。計算公式如下：

其中：式（9）中的Fij是指i地區與j地區的“引力”；Resi、Resj代表i、j地區的經濟韌性；Dij代表兩地間的距離；b為距離衰減系數，一般取2；k代表經驗常數，用式（10）進行修正。為避免相對較弱的經濟韌性對整體網絡的影響，本文對經濟韌性關系進行均值的二值化處理。

三、中國城市經濟韌性測度結果

本文按照世界銀行的區域經濟分類方法和標準，基于熵值法測算了2003—2019年267個城市的經濟韌性水平，以2003—2019年全國城市經濟韌性均值的50%、100%、150%，將267個城市劃分為低水平、中低水平、中高水平、高水平城市經濟韌性，并展示了2003年和2019年城市分級結果，具體見表2所列。由表2可知，我國城市經濟韌性水平總體顯著提升，其中，2003年我國城市經濟韌性總體比較脆弱，城市經濟韌性的低水平和中低水平數量多達244 個，占全國城市的91.39%；2019 年我國經濟韌性低水平的城市數量大幅減少，只有13個城市，但主要聚集于城市經濟韌性的中低水平，大部分是由2003年處于低經濟韌性水平的城市躍升而來，中高水平經濟韌性的城市數量由15 個增加到68 個，高水平經濟韌性的城市數量由8個增加到66個，增長了7.25倍。上述數據表明：我國城市的經濟韌性能力在樣本觀測期內有較大幅度提升，2019年經濟韌性處于中低水平的城市占據主導地位，中高水平以上的城市數量相對不足，而高水平經濟韌性的城市數量增長幅度較大，可能導致絕對差異變大，存在“極化效應”現象。

表2 2003年和2019年267個城市分級結果

分區域來看：①東北地區整體經濟韌性較低。2003 年，東北地區34 個城市中約有85.3%的城市處于低經濟韌性水平，地區最高經濟韌性水平僅為中高水平（長春、大連、哈爾濱、沈陽）；2019 年，這4 個城市躍升為高經濟韌性水平，同年東北地區低經濟韌性水平的城市數量大幅減少，但約有67.6%的城市還處于中低水平狀態，表明東北地區城市經濟韌性增長緩慢。②東部地區共有82個城市，整體經濟韌性較高。2003年，中國高經濟韌性水平城市有8 個，東部占有7 個，分別是天津、蘇州、南京、廣州、深圳、北京、上海；2019 年，東部地區經濟韌性主要集聚于中高以上水平，其中高經濟韌性水平的城市達43 個。③中部共有73 個城市，經濟韌性增長較快。2003 年，約有91.8%的城市分布在低經濟韌性水平，合肥、南昌、太原處于中低水平，鄭州、長沙為中高水平，只有武漢是高水平；2019 年，所有城市擺脫低經濟韌性水平，同年10 個城市建設為高經濟韌性水平。④西部共有78個城市，2003年，約有84.6%的城市屬于低經濟韌性水平，到2019年該比例下降為12.8%。2003年，中高水平的城市只有重慶、成都和西安，沒有高水平經濟韌性城市；2019年，中高水平的城市數量增加到13 個，高水平的城市增加到9 個（重慶、成都、西安、昆明、貴陽、南寧、烏魯木齊、蘭州、呼和浩特），均為西部省會城市或直轄市。西部地區城市經濟韌性增長較快，這與“西部大開發”戰略緊密相關，政策傾斜使西部地區有“后發優勢”，城市有更雄厚的經濟基礎應對風險沖擊?？偟膩砜矗瑓^域間經濟韌性有“梯級效應”，區域間差異可能有擴大態勢。

四、中國城市經濟韌性的動態演進過程

為了檢驗我國城市經濟韌性的絕對差異變化情況，本文利用核密度估計方法，詳細刻畫全國及各區域的整體分布特征，以2003 年為基期，每隔4 年刻畫其城市經濟韌性的中心位置、分布趨勢及延展性等動態特征。

（一）全國整體層面

本文刻畫了我國267個城市的經濟韌性動態演化特征，總體呈現單峰分布形態，如圖1所示。從分布位置看，在觀測期內核密度估計曲線（KDE）持續向右移動，說明我國城市經濟韌性整體呈現持續增強的特征；從主峰高度變化來看，峰值在觀測期內顯著下降，曲線變寬，表明我國城市經濟韌性的分布趨于分散；從延展性來看，2003年的KDE曲線具有明顯的“右拖尾”特征，其余年份具有類似特征，這意味著經濟韌性較高的城市（如北京、上海）與整體平均值的差距逐漸拉大，存在絕對差異。據此，驗證了上文的研究結論。

（二）區域層面

本文分別描繪了我國東北、東部、中部和西部地區的城市經濟韌性動態演化特征，如圖2所示。

從分布位置看：各區域KDE 曲線的中心位置均逐漸向右移動，其中，東北地區曲線的中心位置在2007—2011 年向右移動幅度較大，東部曲線的中心位置緩慢向右移動，中部曲線的中心位置在2011—2019年向右移動幅度較大，西部曲線的中心位置勻速向右移動。這表明我國各區域的城市經濟韌性整體持續增強，提升作用具有區域差異性。

從分布形態看：東北地區的主峰高度呈現“上升—下降—上升—下降”的M 型分布狀況，2007—2011年寬帶覆蓋范圍增加，其余年份寬帶沒有明顯變化；東部的主峰高度隨著時間以更加緩慢的速度降低，寬帶隨著時間而拓寬；中部的主峰高度持續降低，寬帶逐漸增加；西部的主峰高度呈現“先下降后上升又下降”的狀態，寬帶覆蓋范圍變大。表明各區域的城市經濟韌性離散程度變化較大，處于不斷變化的狀態，地區內絕對差異有擴大態勢。

從延展性看：各區域曲線左尾形狀陡峭，右尾均有一定的起伏且有向右延長的趨勢，該特征在中部和西部地區尤為明顯，這是區域內部經濟韌性的差異分化加劇導致的，表明該區域經濟韌性較高的城市數量越來越多。

從極化趨勢看：東北地區的核密度估計曲線主要由雙峰組成，且側峰峰值低于主峰峰值，呈現兩極化趨勢；東部和西部地區的核密度估計曲線主要由單峰組成，曲線右側有不明顯的凸起，在未來單極化特征更為明顯；中部地區的曲線右側有凸起，未來在城市經濟韌性提升過程中可能存在多極化演變趨勢。

五、中國城市經濟韌性收斂性分析

在對城市經濟韌性測度及動態演進刻畫的基礎上，利用收斂模型具體探究城市經濟韌性的收斂特征，以期從存量和增量兩個視角分別考察城市經濟韌性的地區差異是否有收斂趨勢，考察初期經濟韌性較為脆弱的城市是否有更快的改善速度。

（一）城市經濟韌性σ收斂模型分析

使用變異系數法探討2003—2019 年我國總體和各區域城市經濟韌性存量的σ收斂動態特征，如圖3所示。

具體來看，全國層面變異系數在觀測期間總體呈現上升趨勢，數值增加0.39，增幅達到47.88%，平均增長率為2.48%，這意味著我國城市經濟韌性總體不支持σ收斂，而是呈現發散態勢。東部地區變異系數增幅達到35.30%，年均增長率為1.91%；中部地區變異系數增幅為49.49%，年均增速為2.54%；東北地區變異系數增幅約為34.12%，年均增長率為1.85%；西部地區變異系數總體呈現上升趨勢，但是趨勢演變更為劇烈，呈現更為迅速的發散特征，觀測期間變異系數增幅為82.33%，年均增長率為3.83%。西部地區城市經濟韌性在觀測期間增幅如此巨大，主要由于早期西部地區經濟基礎薄弱，產業發展多依賴資源能源開發，產業結構單一落后，不能抵抗風險沖擊且在調整恢復階段缺乏雄厚的財力、人才支撐，難以實現更好發展；考察后期，“西部大開發”戰略深入實施，通過優化產業結構，同時不斷提升對外開放水平，能夠有效分散風險沖擊，具有顯著的“后發優勢”，經濟韌性能力得到巨大提升。總的來說，全國及四大區域的城市經濟韌性都不存在σ收斂，但是存在區域發散速度差異，西部地區發散趨勢最為劇烈。

（二）城市經濟韌性β收斂模型分析

1.絕對β收斂結果分析

β收斂模型的估計結果見表3所列，其中第（1）列為全國層面城市經濟韌性的絕對β 收斂估計結果，第（3）（5）（7）（9）列分別為東北、東部、中部、西部的估計結果。由第（1）列可知，絕對β 估計值為負數且通過了1%的顯著性水平，表明我國經濟韌性較為脆弱的城市以更快的速度增強城市應對風險能力，在一定程度上意味著城市經濟韌性能力的增速處于趨同態勢。觀察四大區域，發現β估計值同樣為負數，都通過了1%的顯著性水平，表明我國整體及四大區域都支持絕對β 收斂。由于絕對β收斂模型沒有考慮社會經濟發展的異質性，降低了結果的可信度，因此將檢驗城市經濟韌性的條件β收斂。

2.條件β收斂結果分析

考慮地區新建高鐵開通（Hsr）、貿易開放（Open）、人口密度（Peoden）、創業活力（Uev）的影響，表3的偶數列詳細展示了我國整體及各個區域城市經濟韌性條件β 收斂估計結果。第（2）列β 估計值在1%統計水平上顯著為負，表明我國城市經濟韌性支持條件β收斂，經濟韌性脆弱的地區有更快增速提升城市風險準備與應對的能力，總體具備“追趕效應”。我國四大區域的β 估計值在1%統計水平上顯著為負，同樣支持條件β 收斂，表明我國城市經濟韌性趨向收斂于相同穩態。按照收斂速度大小對我國整體及四大區域排序，結果為東北0.046＞西部0.027＞全國0.019＞東部0.017＞中部0.016，東部和中部的收斂速度要慢于全國。

表3 中國城市經濟韌性β收斂的估計結果

續表3

綜上，我國城市經濟韌性不存在σ 收斂，地區差異逐年擴大；而存在β 收斂，城市經濟韌性脆弱的地區有更快的速率提升城市識別與應對風險的能力，且隨著時間延長具有趨同態勢。總體來看，進行城市經濟韌性收斂性分析對助力城市高質量發展具有重要的現實意義。

六、中國城市經濟韌性空間關聯網絡分析

為了尋找城市經濟韌性的提升路徑，更好地構建區域協同抵御風險網絡體系，本文將使用引力模型確定各城市經濟韌性的空間關系，建立經濟韌性關聯矩陣，利用Ucinet軟件分析空間關聯網絡結構特征及演化趨勢，考察各城市在經濟韌性網絡所處地位和扮演角色。

本文展示了2003—2019年中國城市經濟韌性空間關聯網絡的網絡密度、平均連帶數量、網絡等級度與網絡效率，結果見表4所列。

表4 中國經濟韌性關聯網絡結構特征

由表4 可知，經濟韌性網絡的網絡密度、平均連帶數量在樣本觀測期間有所下降，同時網絡等級度和網絡效率總體呈現上升態勢。具體來看，網絡密度由 2003 年的 0.079 變化為 2019 年的 0.067，每個城市經濟韌性在初期平均與21 個城市發生聯系，在末期卻只與約18個城市發生聯系，表明城市間經濟韌性聯系與以前相比更為松散且沒有形成穩固的網絡，整體分散風險的能力有所降低，未來城市間的經濟韌性聯系網絡需要加強。觀測末期的網絡等級度比初期上升了0.171，網絡效率增加了0.008，說明形成了較為森嚴的經濟韌性網絡結構。與以前相比，跨區域協同治理風險的趨勢以較小幅度減弱，同時經濟韌性網絡的溢出渠道逐漸減少，影響網絡結構的穩定性。

經濟韌性網絡的中心性測度結果見表5所列。從點度中心度來看，武漢、北京、上海、鄭州、南京、深圳、廣州、蘇州、合肥、杭州等城市排名靠前，經濟韌性網絡與其他城市的聯系較多，有更多的信息來源渠道，可以更好地與周邊城市合作共同抵抗風險；同時各區域存在明顯的地區差異，東部城市的點度中心度普遍高于中西部及東北地區，表明東部城市之間聯系更為緊密，有更為良好的協同風險治理環境。具體來看，東部城市和內陸發達城市的點出度高于點入度，經濟韌性網絡溢出較多，表明經濟發展較好的城市抵御風險的能力較強，對周邊城市可能存在“輻射效應”，形成以經濟發達城市為核心、囊括周邊城市協同抵抗風險的網絡。從中介中心度來看，排名前10的城市為北京、武漢、重慶、西安、廣州、鄭州、深圳、成都、沈陽、上海，直轄市和省會城市等經濟發展較好的城市在經濟韌性網絡中發揮“主導作用”，把控網絡抵御風險的信息與資源。而觀察接近中心度的測度結果，發現西部、東北地區等偏遠城市處于經濟韌性網絡的邊緣位置，與周邊發達的城市距離較遠，信息獲取能力比較薄弱，協同抵御風險的能力也較弱。

表5 2019年中國城市經濟韌性空間關聯網絡中心性分析

為進一步探究我國城市經濟韌性關聯網絡結構的特征規律，對2019 年267 個城市進行核心—邊緣分析，結果見表6 所列。中國經濟韌性空間關聯網絡存在核心—邊緣結構，其中有52 個城市是核心城市、約占全國城市的19.48%，東部有36 個核心城市、約占69%，中部有14 個核心城市、約占27%，而西部只有重慶和西安是核心城市，東北沒有核心城市。表明目前核心城市數量不足，不到全國城市數量的20%，未來需要大力培養經濟韌性核心城市，在風險來臨時可以發揮中心城市的溢出能力，共享信息資源以構建共同抵御風險網絡，及時調配資源協助應對風險。而現有的核心城市主要集中在東部和中部，如北京、上海、南京、杭州、鄭州、合肥、武漢、長沙等，對外聯系頻繁，依靠雄厚的經濟基礎，對周邊城市的影響較大，經濟韌性空間關聯網絡較為穩固。西部只有重慶和西安兩個核心城市，對西部其他城市溢出能力有限，不足以構建完備的風險抵御網絡。仔細觀察東部和中部的核心城市，不僅有省會城市、直轄市，還有經濟發展較好的城市，如蘇州、溫州、青島、東莞等，城市經濟韌性水平相對較高，擁有一定的輻射能力。而西部實行“強省會戰略”，像成都、貴陽、昆明、烏魯木齊、西寧等西部省會城市對周邊城市的溢出作用較弱，對其他城市的支持相對匱乏，共同抵御風險的網絡十分脆弱。東北地區具有“老工業基地”發展基礎，但是近年來人才流失嚴重、產業結構調整緩慢，整體經濟發展不景氣，未來需要發展核心城市，增強東北地區的“話語權”，增加對周邊城市的輻射作用。

表6 2019年中國城市經濟韌性空間網絡的核心—邊緣城市

七、結論與啟示

（一）結論

不確定性風險始終伴隨著城市發展，已然成為擾亂城市持續健康發展不可忽視的關鍵因素。著力提升識別與應對沖擊的能力，提高經濟韌性是城市高質量發展的新路徑。本文基于經濟韌性的理論內涵構建指標體系，首先利用2003—2019年地級及以上城市面板數據全面測度我國267 個城市的經濟韌性能力，其次運用核密度函數和收斂模型系統探討了我國城市經濟韌性的時空特征及動態演化趨勢，最后采用社會網絡分析方法刻畫經濟韌性空間關聯網絡的結構特征。本文的主要研究結論如下：①從城市經濟韌性的基本特征來看，全國及各區域的城市經濟韌性能力在樣本觀測期間顯著提升，但是區域間的經濟韌性表現具有顯著的“梯級效應”。②從城市經濟韌性的動態演進過程來看，全國和各區域的分布特征具有顯著的異質性。具體地，全國的核密度分布曲線持續向右移動，波峰高度降低、寬帶覆蓋范圍遞增，具有明顯的“右拖尾”和側峰趨勢弱化的特征，表明我國城市經濟韌性處于不斷優化階段，但絕對差異有所擴大，城市經濟韌性的“多極化”特征逐漸弱化。不同于全國的是，東北呈現兩極化趨勢，東部和西部在未來呈現單極化趨勢，而中部呈現多極化特征。③從城市經濟韌性收斂性特征來看：首先，全國和各區域不支持σ收斂假說，具有明顯的發散特征；其次，全國和各區域的絕對β估計值為負數且通過1%的顯著性水平，表明我國整體及各區域均有顯著證據支持絕對β收斂；最后，考慮控制變量的影響，我國整體及各區域城市經濟韌性的條件β估計值顯著為負，具備條件β收斂特征，說明在控制一系列的社會經濟異質性因素后，我國城市經濟韌性趨向收斂，其中東北地區收斂速度最快，西部地區次之，均高于全國整體收斂速度。④從城市經濟韌性空間關聯網絡結構來看，整體網絡具有空間關聯性，存在核心—邊緣結構。從中心性來看，東部城市在經濟韌性網絡占據主導地位，而西部、東北等偏遠城市則處于經濟韌性網絡的邊緣位置。

（二）啟示

基于以上結論，本文得到如下政策啟示：

第一，通過提升城市預防力、恢復力、調節力和創新力，增強城市經濟韌性。首先，技術發展是有效識別和防范風險的重要基礎。數字經濟發展的基礎——信息技術要加速融入社會經濟各領域全過程，應依托信息技術加快建設智慧城市。運用大數據、物聯網等技術構建能夠有效識別、預測和應對不確定性風險的現代風險管理系統，提升城市風險預防力。其次，應清晰認識產業結構是承受風險的主體，經濟實力是應對風險的主要利器，基礎設施建設是走出風險困境的重要突破口。為避免外部沖擊下單一產業格局表現出的“脆弱性”，應多元布局產業結構，在風險抵抗期分散風險，在經濟恢復期匯聚創新動能，提升城市恢復力。在國內國際雙循環的新發展格局下，加大新型基礎設施建設，繼續保持宏觀經濟的穩定增長，有效應對國內外的疫情和風險沖擊。再次，充分發揮財政、金融、外貿等政策工具，提升資源配置效率，增強城市風險適應力。最后，創新是實現城市高質量發展的動力源，在注重提升我國原始創新的基礎上，還應加大科技成果轉化應用。持續加強科技創新與實體經濟深度融合，加快構建科技創新與成果轉化生態體系，積極運用市場機制激發企業創新活力，培育一批具有核心競爭力的科技企業，解決“卡脖子”關鍵核心技術，提升城市創新力。

第二，因地制宜分類推進韌性城市建設，協同共建區域風險網絡的防御體系。各級地方政府應加快探索建設韌性城市的實施路徑，東部城市繼續發揮引領作用與示范效應，穩步推進產業結構轉型升級，打造多樣化產業布局有效消解負向外部沖擊。加快拓展數字技術的應用場景，提升產業數字化發展的規模與質量，提高城市應對突發風險的能力，加快推進韌性城市建設；東北和中西部城市應加強新型信息基礎設施建設，推動政府數字轉型與企業創新轉型，逐步縮小與東部城市經濟韌性的區域差異。此外，當前東部城市位于經濟韌性關聯網絡的主導地位，而經濟相對落后的偏遠城市處于經濟韌性網絡的邊緣位置，要打破區域間的行政壁壘，增強經濟韌性網絡的空間關聯性，提高信息、資源等要素在城市間的流動性，降低信息交流成本。具體地，像北京、上海、廣州、深圳等經濟發達的城市，在經濟韌性網絡有較強的溢出效應，應加強城市間風險治理的交流合作，充分發揮其對周邊城市的輻射帶動作用；而對于呼倫貝爾、黑河、張掖、嘉峪關等偏遠城市，在加強東西協作發展的同時，著重建設省會城市，以此帶動偏遠城市發展，提升其風險應對能力和經濟韌性，形成獨特的區域協同抵御風險網絡體系。