稅收支出結構優化對互助養老服務需求的影響
——基于效用理論視角

鄭 軍，徐天宇

(安徽財經大學 金融學院，安徽 蚌埠233030)

國務院2021年3月發布的《政府工作報告》提出，要“發展普惠型養老服務和互助性養老”“完善傳統服務保障措施，為老年人等群體提供更周全更貼心的服務”。2021年我國新冠疫情得到了控制，財政收入和支出也相較2020年有所恢復和上升，政府也要繼續加大財政對民生的投入力度。2021年初，我國有各類養老機構約3.8萬個，社區和其他養老機構的床位約823.8萬張(國家統計局數據)。我國已建立起“社區-機構-居家三方協調”的養老服務體系基本框架，給我國未來的老齡化問題提供了重要的保障。2021年全年新增減稅降費約1.1萬億元(國家稅務總局數據)，一系列實打實的減稅降費政策切實減輕了互助養老產業的稅費負擔，促進了互助養老機構的發展，激發了互助養老行業的活力，有效地提升了人們的互助養老服務需求。2021年3月11日，李克強總理在記者會上說道：“在養老方面，政府要將社會資本的力量來引導進社區的服務行業，并在稅收方面給予這些社會資本優惠，也給普通居民的養老減輕經濟壓力”。在2020年新冠疫情爆發后，以中小微企業為主的養老服務市場受到了巨大的打擊，大量的互助養老機構入不敷出，瀕臨倒閉。這時，政府發布了針對養老服務業的各項稅收政策，讓這些互助養老機構重新正常運轉，為我國互助養老服務市場的穩定提供了堅實的“后盾”。

2008年以來，由河北肥鄉縣專為農村打造的“集體互助”式養老模式逐漸在全國范圍內試點推廣，且有效地緩解了我國部分地區的養老問題。隨著越來越多的互助養老設施建立，互助養老已經成為了我國目前一種重要的養老方式。此外，齊紅倩等[1]認為隨著社會老齡化進程的深入，國家在財政補貼方面也給予了很大力度的支持，在城鄉養老需求、養老方式等存在顯著差異的情況下，各類財政補貼所發揮的作用也呈現出多元化的特征。在我國，稅收支出是財政補貼下的一種補貼方式。劉佐[2]對稅收支出按照支出方式分為兩類：直接的稅收支出和間接的稅收支出。楊復衛[3]認為適度規模和結構的稅收支出能夠引導個體、企業組織和政府部門的經濟行為，發揮稅收杠桿的作用，進而增加居民的收入和消費水平，激發互助養老產業活力，提升互助養老服務需求。因此，稅收支出結構與互助養老服務需求密切相關。然而，直接性稅收支出和間接性稅收支出對互助養老服務需求的作用效益究竟如何，并且二者對該需求的影響效應有何差異，是否會拉大互助養老服務需求的城鄉差距？如何優化稅收支出結構，提高稅收支出的作用效率，以達到促進互助養老服務業快速發展的目的？對此，本文在明確相關稅收政策的理論基礎上，從理論和實證兩個方面對上述問題展開研究。

一、文獻綜述

近年來，學術界圍繞稅收支出對社會公共服務的影響主要開展了以下3個方面研究：一是稅收支出對公共教育服務的影響。高萍[4]與Lewis[5]認為隨著稅收支出的增加，基本公共教育供給水平逐年提升，區域間不均等程度逐年降低，教育支出占稅收支出比與公共教育服務的提供呈明顯的負向相關關系。二是稅收支出對公共衛生服務的影響。胡斌等[6]與Octávio[7]經過研究得出：稅收支出的增加也顯著提升了公共衛生服務均等化的概率；并且不同形式的稅收支出對公共衛生服務均等化的影響也有較大的差異。三是稅收支出對社會福利方面的影響。Hwang[8]和Silvia[9]認為稅收支出對老年收入有顯著的不平等影響，甚至抵消了社會福利的緩解作用，這表明社會福利政策本身的“結構”也十分重要。

稅收支出作為政府的一種實現特定政策目標的行為，是現行財政補貼的重要一環，也是影響到互助養老服務需求的重要因素，除此之外，還有很多因素影響著互助養老服務需求。一是政府行為。李建等[10]和Lindeman等[11]學者經過相關研究表明，政府行為會影響老年人對社會養老方式的認知與評價。二是老人的自身條件環境。許加明等[12]認為年齡、受教育程度、自理能力、居住方式等都是影響老人選擇互助養老模式的重要因素。除此之外，孔德澤等[13]認為老人的經濟收入來源、收入水平、經濟狀況滿意度以及收入來源穩定程度等會影響其主觀幸福感，應當提高老人自身的可支配收入，增加老人的經濟自主能力，降低老人對于子女的依賴，減弱其對互助養老模式的主觀選擇意愿。三是養老機構的服務質量和配套設施。何靜等[14]與Salvador[15]等學者發現養老機構的質量與評價也會影響老人們的養老需求，比如養老機構是否配套有綜合醫院、老年餐廳、活動廣場等，尤其是醫療保健設施，是老人們選擇養老機構的一個重要因素，會在老人衡量選擇養老方式時起到決定性作用。

綜上所述，稅收支出是現行財政補貼的重要環節，對于互助養老服務需求也有著潛在的影響，但目前學者們多關注稅收支出自身的問題和局限性以及稅收支出與其他社會公共服務的關系，較少研究稅收支出結構對互助養老領域的影響。本文以效用理論的視角，建立包含基本消費品和互助養老服務消費品的家庭效用最大化模型。通過在理論模型中引入政府減稅降費行為，具體分析政府的稅收政策，比如減稅降費如何影響互助養老服務需求，深入研究稅收支出結構對互助養老服務需求的影響，探索稅收支出結構對互助養老服務需求的作用機制，從而為互助養老服務需求的公共政策實施提供一定的理論依據，也為緩解人口老齡化問題提供決策思路。

本文的研究意義在于：(1) 構建了一個基于效用理論的稅收支出結構影響互助養老服務需求的模型，從理論上分析了隨著稅收支出結構的變化對互助養老服務需求的作用機理和影響機制。理論研究發現，稅收支出能夠通過減輕納稅人負擔來影響居民的可支配收入和消費水平，以達到提升互助養老服務需求的目的。(2) 利用中國財政稅收數據庫的相關數據，實證檢驗了稅收支出結構對互助養老服務需求的城鄉差異影響。實證研究發現：直接性稅收支出通過提高需求方的可支配收入和消費水平來刺激互助養老服務需求；在間接性稅收支出對城鄉互助養老服務需求影響的研究發現，間接性稅收支出通過為供給方提供減稅降費、稅率優惠等來影響互助養老服務需求。

二、理論模型

效用理論即消費者行為理論，是消費者根據自己的需求對自己的收入進行合理的分配和計劃去購買各類消費品，來確保自己的需求達到滿意狀態。商品的需求來源于消費者，他們被假定為以理性經濟行為追求自身利益的當事人。Pun Chi Seng[16]認為，理性消費者的經濟行為表現為，在外在環境既定的條件下，根據自身目標和有限資源做出最優選擇。因此本文結合效用理論，從直接性稅收支出與間接性稅收支出兩個方面來分析稅收支出結構對互助養老服務需求的作用渠道和影響機制。

結合我國現狀，對于貧困的農村地區，增加直接性稅收支出，不僅可以緩解城鄉經濟發展水平差異帶來的負面影響，提高農村居民的經濟生活品質，呂煒等[17]認為其還可以推動醫療、教育等社會保障制度的發展，提高區域經濟的發展水平，帶動互助養老事業的發展；許玲玲等[18]認為間接性稅收支出的增加，能夠影響勞動需求，改善資源配置，增進經濟效率，促進納稅人開發新產品、新技術以及積極安排勞動就業，提高人們的平均收入水平。城市地區擁有大量的公司、企業以及社會組織，所以間接性稅收支出對于城鎮地區來說作用會更加顯著，這也加大了互助養老服務需求的城鄉差異。

為了從總體上分析家庭的互助養老服務需求，本文需建立一個理論模型。根據韓秀華19]建立的理論框架，我們可以假設家庭除了消費滿足衣食住行等需求的基本產品和服務以外，還要消費滿足互助養老服務需求。因此，假設家庭的效用函數為：

(1)

其中C為家庭消費的基本產品和服務需求，X為家庭消費的互助養老服務需求，設P1為基本產品和服務的價格，P2為互助養老服務的價格，M為家庭總收入，則家庭的預算約束為P1C+P2X≤M。我們可以假設家庭的效用函數為U(C,X)且為擬凹的[19]，并滿足以下條件:

(2)

家庭的決策是:在預算約束下最大化其基本產品和服務的消費需求C以及互助養老服務需求的消費X。其最優化問題為:

(3)

解此最優化問題，使得家庭的最優互助養老服務消費X*滿足:

(4)

其中，P1、P2和M均為外生變量，最優消費X*是因變量，即X*=X*(P1,P2,M)。

對互助養老服務需求的最優消費X*關于家庭總收入M作比較靜態分析。對式(4)兩邊關于M求偏導，得:

(5)

(6)

一般地，假定互助養老服務需求的增加可以提高基本產品和服務消費的邊際效用是合理的，即U12>0[18]。由U1>0、U2>0、U11<0和U22<0可知，?X*/?M>0，即家庭總收入對互助養老服務消費的影響為正。將政府的稅收支出納入考量范圍，當直接性稅收支出D增大，能夠提升家庭的可支配收入[1]。因而有方程:

M=Y(D，A)

(7)

其中A為其他影響家庭總收入M的經濟或其他因素。

因此我們得到假設1:在互助養老服務價格不變的情況下，增加直接性稅收支出能夠提升家庭的可支配收入，進而提升互助養老服務需求。其經濟學意義為，直接性稅收支出的增加，將直接作用于需求方(老人)，即提升可支配收入，會讓家庭有更充足的資金選擇互助養老服務。

進一步地，還可在模型中引入間接性稅收支出。假設間接性稅收支出是對互助養老服務減免從價稅，因此，設政府對每單位互助養老服務提供優惠稅率τ,則家庭的最優化問題為:

(8)

其中，將基本產品和服務的價格設定為1。解此最優化問題，可得家庭的最優互助養老服務消費X*滿足:

P2U1(M-(1-τ)P2X*，X*)=U2(M-(1-τ)P2X*，X*)

(9)

對互助養老服務的最優消費X*關于優惠稅率τ作比較靜態分析。對式(9)兩邊關于τ求偏導，得:

(10)

由式(10)可得:

(11)

由U1>0、U2>0、U11<0、U22<0和U12>0可知，式(10)的分子為正，分母為正，因此?X*/?τ>0。所以，間接性稅收支出I對互助養老服務需求也有提升效應。截至2020年底我國的互助養老設施大約有90%集中在農村地區(2020年民政事業發展統計公報)，間接性稅收支出可能會對農村有更強的促進作用。

因此我們得到假設2:間接性稅收支出僅作用于互助養老機構等供給方，且對互助養老需求水平的影響稍弱。其經濟學意義為，間接性支出主要通過作用于供給方(互助養老機構)來提升互助養老服務需求，所以影響相比直接性稅收支出較弱。

另外，比較(6)和(11)我們可以發現，直接性稅收支出D影響的是總收入M，并對城鄉居民都有顯著的影響；而間接性稅收支出I是通過優惠稅率τ來降低互助養老服務的成本，并影響互助養老服務機構等供給方。再結合(9)式可得：

(12)

根據(12)式可得，不管是直接性稅收支出還是間接性稅收支出的增加都會提升互助養老服務需求。但是τ是針對互助養老服務機構的，根據前文的數據，我國近90%的互助養老設施位于農村地區，因此τ的增加會擴大城鄉間的互助養老服務需求；而直接性稅收支出M會更容易刺激到城鎮的互助養老設施發展，所以，我們可以認為，在投入相同直接性稅收支出的情形下，會對城鎮地區的互助養老設施刺激更大。

此外，從直接性稅收支出和間接性稅收支出的內涵來看，直接性稅收支出的作用范圍更廣(城鄉居民)，而間接性稅收支出更多地針對的是互助養老服務機構等供給方，作用范圍相對狹窄。因此可知，直接性稅收支出相比間接性稅收支出對互助養老服務需求有更明顯的促進效應，并且直接性稅收支出有利于城市拉近與農村的互助養老服務需求差距，間接性稅收支出的增加反而會擴大城鄉互助養老服務需求的差距。

因此我們得到假設3：直接性稅收支出會縮小城鄉互助養老服務需求的差距，而間接性稅收支出則會拉大城鄉互助養老需求的差距。

三、變量選取與模型設定

(一)模型設定

為了研究稅收支出結構對互助養老服務需求的總體影響程度，在前面推導的均衡理論函數模型(6)和(11)的基礎上，將直接性稅收支出D和間接性稅收支出I分別分為中央對地方稅收返還和轉移支付和科學技術支出，并且引入控制變量：社會保障支出、文化體育與傳媒支出、全國65歲及以上老年人口。因此，建立如下計量模型：

Mcni=C+α1Trtp+α2Ste+α3Ssc+α4Csme+α5Old+μi

(13)

其中，Mcni(i=1, 2)表示互助養老服務需求，Trtp、Ste、Ssc、Csme、Old分別表示中央對地方稅收返還和轉移支付、科學技術支出、社會保障支出、文化體育與傳媒支出、全國65歲及以上老年人口。

(二) 變量選取與數據來源

1.因變量：互助養老服務需求。理論模型表明，在其他因素不變的情況下，隨著家庭總收入的增加和家庭的最優消費更合理，其對互助養老服務的需求也會隨之增加，進一步使用微觀數據實證檢驗這一結論。首先對于因變量的選取，袁書華[20]和李俏等人[21]認為，健康狀況、文化程度、居住方式、家庭年均收入、經濟狀況滿意度等是影響互助養老服務需求的重要因素。本文根據2019年的《中國健康與養老報告》中關于養老資產充足性的調查，通過對我國農業戶口人群的養老金、房產、土地、耐用消費品、固定資產以及流動資產的分析，發現我國農業戶口缺少養老資產的人群比例達到了44.9%，結合民政部發布的數據：我國在2019年的互助型社區養老機構有10.1萬家，其中農村占比約90%，城市約10%。互助行為可以在社區進行，也可以在機構和居家養老中開展，互助的內容和形式以老年人的實際需求為基點呈現多樣化。因此，可視互助養老服務是居家養老、社區養老、機構養老的有效補充和銜接。結合以上分析，本文將居民消費水平、居民人均可支配收入作為互助養老服務需求的代表性指標，通過探討自變量對這二者的影響來判斷稅收支出結構對互助養老服務需求的影響。

2.自變量：稅收支出結構。其次是對于自變量的選取，其一，在直接性稅收支出方面。根據以前學者[1]對稅收支出結構的研究，筆者在衡量直接性稅收支出對互助養老服務需求的影響程度時，將中央對地方稅收返還和轉移支付作為自變量。其二，在間接性稅收支出方面。科學技術支出作為國家稅收支出的重要組成部分，指國家用于發展和促進各種科學研究事業的經費支出。這部分支出對于科學技術的促進，間接影響著技術更迭、產品創新、專業人才培養等；且有學者利用省級面板數據分析認為科技的投入更具有經濟性公共物品的屬性[22]，這就與同為公共物品的互助養老服務在概念上具有一致性；且根據間接性稅收支出的定義，其存在即是為了優化產業結構，刺激納稅人研發新產品并進行社會活動。因此在衡量間接性稅收支出對互助養老服務需求的影響程度時，將科學技術支出作為自變量。

3.控制變量。對于控制變量的選取。一方面，社會保障支出是確保社會保障制度正常運作的重要資金支出；另一方面，它也是確保一些貧困人口最低生活保障的重要支出。潘紅虹等學者[22]研究認為社會保障支出包括如下4個方面的內容：社會保險、社會救助、社會福利和社會優撫，是影響居民可支配收入和消費水平的重要變量；其次，政府文化體育與傳媒支出是政府財政支出的一部分，田存志等學者[23]認為居民收入水平、消費心理和政策環境等會影響居民的8大消費項目支出，并產生擠出效應或擠入效應。在前面的文獻綜述中提到，政府行為是影響人們選擇養老方式的重要因素。由于政府行為會影響到老人們對養老方式的甄選，而文化體育與傳媒支出就是政府的一種重要支出行為，因此將其作為本文的重要變量之一；此外，老年人的年齡等也是影響互助養老需求的重要因素。綜上所述，筆者選取社會保障支出、文化體育與傳媒支出和全國65歲及以上老年人口作為控制變量。

(三)內生性問題

考慮到稅收支出結構與居民消費水平、居民可支配收入之間可能存在雙向因果關系，從而引發內生性問題。因此，在選取工具變量時，應考慮到降低與被解釋變量的相關性，而與內生變量有極強的相關性。為考慮互助養老需求的相關概念和變量替換性，本文選擇2010—2019年的基本養老保險，作為本文的工具變量來控制內生性問題。

工具變量的選取考慮到以下2個方面: 從外生性角度來看，基本養老保險是強制企業和勞動者統一上繳的養老保險費，當勞動者達到退休年齡或因其他緣由退出崗位，社保相關機構依法向其支付養老金，來保障勞動者老年時的基本生活。基本養老保險對人們的經濟負擔影響較弱，且其是由國家、企業、居民三方共同承擔的，故其對城鄉全體居民的可支配收入和居民消費水平影響較弱。從相關性上來看，由于基本養老保險與稅收支出密切相關，一定程度上反映了政府的社會養老保障的政策傾向，對互助養老服務需求具有一定的影響。由此可見，選2010—2019年的基本養老保險作為分析的工具變量，基本滿足工具變量的相關性和外生性條件。

(四)數據來源

筆者通過《中國統計年鑒》、EPS全球統計數據庫、中國財政稅收數據庫，收集了我國2010—2019年的相關數據，并據此對互助養老服務需求進行實證分析。結合以上理論假設以及變量選取結果，對各變量進行了描述性統計(見表1)。

表1 2010—2019年各變量描述性統計表

四、模型估計與結果分析

(一)“稅收支出結構對互助養老服務需求影響”的結果分析

1.單位根檢驗。因為本文選取的是時間序列，而時間序列大多數是不平穩的，為了避免回歸方程中的偽回歸現象，在進行分析前要先做單位根檢驗，以選擇平穩的變量進行回歸。此處選擇ADF檢驗來判斷各序列是否平穩。ADF檢驗結果如表2所示。從檢驗結果上看，原序列平穩的只有Ssc，被解釋變量原序列不平穩。其次，在10%的顯著性水平上，Rmcn1、Rmcn2、Trtp、Ste、Csme的一階差分序列均平穩，而Mcn2的一階差分序列在5%上平穩，Mcn1、Cmcn1、Cmcn2、Ssc、Old的一階差分序列在1%上平穩。接下來進行協整檢驗。

表2 ADF檢驗結果

2.協整檢驗與模型結果描述。此處做協整檢驗是確定一組非平穩序列的線性組合的均衡關系的穩定性，以防止偽回歸現象。由于本文沒有選擇VAR模型，故采用E-G兩步法對殘差序列進行檢驗。第一步，對同階單整的Mcn1、Mcn2、Trtp、Ste、Ssc、Csme、Old分別進行簡單線性回歸(原序列)，得到回歸結果表3，并生成殘差序列。第二步，對殘差序列做單位根檢驗，由協整檢驗一般規律可知，檢驗方程中應該選擇None，得到伴隨概率分別為0.000 1和0.014 7，拒絕原假設，因此殘差序列不含有單位根。平穩的殘差序列意味著變量之間存在協整關系。

表3 稅收支出結構對互助養老服務需求的影響結果

表3反映了稅收支出結構影響互助養老服務需求的模型估計結果。結合表3可以看出，在對居民可支配收入影響方面，Trtp的系數為0.610 011，Ste的系數為-1.188 956，且二者都是顯著的。這表明:直接性稅收支出與居民人均可支配收入有密切聯系，且對其的影響是正向的；間接性稅收支出對居民人均可支配收入是負向的。另外，在對居民消費水平方面，Trtp的系數為0.360 958，Ste的系數為1.296 962，二者也都是顯著的。這表明直接性稅收支出和間接性稅收支出對居民消費水平都有正向影響。

3.穩健性檢驗。目前學術界有很多種穩健性檢驗方法，而其中大多數學者較為推崇的方法為變量替換法。因此，本文選擇將因變量替換來進行穩健性檢驗(表4)。

表4 穩健性檢驗結果

本文將基本養老保險(億元)來替換本文的因變量來進行穩健性檢驗。可以看出因變量替換為基本養老保險時，直接性稅收支出與間接性稅收支出對其的影響均顯著，且二者系數分別為0.157 713和8.247 949，證明稅收支出有利于基本養老保險資金的提高，這表明，稅收支出對居民參與養老保險具有積極的促進作用。因此，從表3和表4的分析結果來看，稅收支出結構與互助養老服務需求之間存在正相關關系，因此假設1成立。

4.模型結果分析。第一，隨著人口老齡化程度的加深，我國養老問題變得更加嚴峻，稅收支出結構的變化與互助養老服務需求的關系變得十分密切。因此，明確稅收支出結構與互助養老服務需求之間的關系，有利于我國互助養老服務需求的提高。2019年7月4日，財政部等6個部門發布的《關于養老、托育、家政等社區家庭服務業稅費優惠政策的公告》中提出，未來要對提供養老服務相關的收入免征增值稅，這就導致很多社會資本在未來會逐漸進入養老服務行業，互助養老服務行業也會進一步得到發展。

第二，隨著直接性稅收支出增加，一方面，居民的就業技能不斷提高，減輕了居民的養老壓力; 另一方面，家庭的收入得到了保障，生活水平顯著提高，消費水平也在增加。2020年，全國居民人均可支配收入32 189元。其中，城鎮居民人均可支配收入43 834元；農村居民人均可支配收入為17 131元，可支配收入的穩步增加給互助養老服務需求的提升提供了保障(國家統計局數據)。因此，增加直接性稅收支出，適當地減少間接性稅收支出的比例，將有利于互助養老服務需求的提高。

第三，直接性稅收支出將直接作用于需求方(老人)，通過提高需求方的可支配收入水平和消費水平來刺激互助養老服務需求，讓老人們有充足的養老資產購買互助養老服務。但需要注意的是，一旦過于刺激可支配收入和消費水平的增長，可能出現對互助養老服務需求的負效應。一旦老人的養老資產過于充足，相比互助養老服務，他們可能會選擇居家養老或者更優質的高價養老機構，不過從系數上觀察，這種促進幅度并不大，可以有效地提升互助養老服務需求。

(二)“稅收支出結構對城鄉互助養老服務需求影響”的結果分析

1.協整檢驗與模型結果描述。由于單位根檢驗均在表2中完成，故此處不再進行單位根檢驗。表5可看出4個回歸結果的殘差序列均拒絕原假設，殘差序列不含有單位根，存在協整關系。表3反映了稅收支出結構影響互助養老服務需求的城鄉差異模型估計結果。結合表3可以看出，Trtp和Ste對農村居民可支配收入均不顯著，對城鎮居民可支配收入時僅有Trtp顯著；在對居民消費水平的影響中，Trtp和Ste對農村居民消費水平較為顯著，在對城鎮居民消費水平時依然只是Trtp較為顯著。由于在表4中已然做過穩健性檢驗，已證明穩健性，因此假設2亦成立，故下面直接進行模型結果分析。

表5 稅收支出結構對互助養老服務需求的城鄉差距影響結果

2.模型結果分析。第一，結合表3可以看出，本文的2個自變量對農村居民可支配收入影響的結果并不顯著；而對城鎮居民的可支配收入影響方面，Trtp較為顯著。這就表明直接性稅收支出在促進城鎮居民人均可支配收入方面更加顯著。從政府發布的政策來看，2019年財政部和國家稅務總局發布的《關于明確養老機構免征增值稅等政策的通知》等都明確對養老機構免征增值稅，為養老機構的發展提供了極大的便利。

第二，2020年國家發改委發布的《進一步擴大消費促進經濟穩定增長的若干措施》提到，提升居民消費能力要穩步進行，尤其是在社會保障水平方面落實到位。在對農村居民消費水平的影響結果來看，中央對地方稅收返還和轉移支付和科學技術支出對其影響顯著，再看系數，科學技術支出的系數為1.462 802，遠高于Trtp的0.194 711，證明間接性稅收支出在對農村居民消費水平方面的影響比直接性稅收支出要更明顯。

第三，間接性稅收支出是通過作用于供給方(互助養老機構)來刺激互助養老服務需求的，而根據2019年民政部發布的數據顯示，全國近九成的互助養老設施集中在農村地區。這是由于農村大多是以宗族姓氏聚集在一起的，在一個村落中老人們都彼此熟悉，所以農村的環境更適合互助養老服務的理念，也就更容易被農村地區的老人接受；但是對于城市僅一成左右的互助養老設施來說，間接性稅收支出對互助養老服務需求的提升就相對微弱，而且城市的老人大多數養老資產充足，更多的老人會選擇居家養老或者去更好的養老服務機構，而不會選擇價格較為低廉的互助養老服務設施。

(三)“稅收支出結構是否會擴大城鄉互助養老服務需求差距”的結果分析

1.協整檢驗與模型結果描述。由于單位根檢驗均在表2中完成，故此處不再進行單位根檢驗。從表6可看出，4個回歸結果的殘差序列均拒絕原假設，殘差序列不含有單位根，存在協整關系。直接性稅收支出對城鎮的Mcn1和Mcn2的影響系數分別為1.306 328和3.919 248，而直接性稅收支出對農村Rmcn1和Rmcn2的影響均不顯著，因此直接性稅收支出對城鎮互助養老服務需求的影響比農村更大；間接性稅收支出對城鎮Cmcn1回歸系數為0.504 622，但對Cmcn2的回歸結果并不顯著；而間接性稅收支出對農村Rmcn1的回歸結果不顯著，對農村Rmcn2顯著且影響系數為0.647 665。總體來看，稅收支出對城鎮互助養老服務需求的積極影響比農村更大。

表6 稅收支出結構對城鄉互助養老需求影響的回歸結果

2.穩健性檢驗。在此次穩健性檢驗中，利用變量替換法將自變量改為基本養老保險，結果如表7。可看出替換自變量后，直接性稅收支出與間接性稅收支出對基本養老保險的影響均極為顯著，且系數分別為0.320 254和0.079 059，可知稅收支出對基本養老保險有積極的促進作用。結合表6和表7可驗證假設3成立。

表7 穩健性檢驗結果

3.模型結果分析。第一，直接性稅收支出對城鎮互助養老服務需求影響的系數高于農村地區，所以直接性稅收支出的增加有利拉近城鎮與農村的互助養老服務需求差距。在城鎮地區的互助養老設施仍需要進一步地開發，要打造適合城鎮地區互助養老文化，讓廣大的城鎮老人更多地接受互助養老方式。在城鎮推行互助養老服務的難度相比農村更為艱難，應該更加重視互助養老服務技術在養老機構中的應用；并且政府要引進大量的社會資本，提供稅收方面的優惠政策，互助養老機構的運作才能更加順暢。

第二，間接性稅收支出對農村和城鎮的互助養老服務需求均有積極影響。但在直接性稅收支出能夠縮小城鄉互助養老需求的情況下，要適當在稅收支出結構中減小間接性稅收支出的比例，提升直接性稅收支出的比重，將會促進互助養老服務需求提升的效率，推動互助養老服務事業在我國城鄉間的均衡發展。政府可以通過減稅降費等加大對互助養老服務機構的扶持力度，尤其是在互助養老服務機構使用土地、運作經營、福利捐贈等方面對稅費進行減免。在增值稅、所得稅、財產行為稅等多個方面提供稅收政策支持，尤其是要加大對中小微養老服務企業的扶持力度。

第三，我國鄉村振興戰略中的一個關鍵點就是建立基本的互助養老服務體系，能夠讓各式各樣的互助養老設施在農村中正常運作。我國目前的互助養老服務工作重心仍然需要在農村地區進行，互助養老模式在廣大的農村地區更容易宣傳推廣，也更容易被農村的老人及其子女認同和接受。從對比分析結果來看，間接性稅收支出對農村互助養老服務需求作用占主導地位。在城鎮化水平不斷推進的過程中，互助養老機構也應發揮其農村養老市場的主導地位，為未來城鎮的互助養老服務做好鋪墊工作，打造具有中國特色的互助養老模式。

五、結論和政策建議

本文結合 2010—2019年我國總體數據，建立多元線性回歸模型，分別研究稅收支出結構與互助養老服務需求的關系。結合實證研究，筆者得出以下結論和建議：

第一，直接性稅收支出與互助養老服務需求之間存在密切聯系，且二者呈正相關關系。其中， 直接性稅收支出對居民人均可支配收入、居民消費水平的影響程度分別為0.610 011、0.360 958；間接性稅收支出對居民消費水平、居民人均可支配收入的影響程度分別為-1.188 956、1.296 962。因此，可以通過增加中央對地方城鄉的稅收返還與轉移支付，適當地降低科學技術支出的投入力度，優化直接性稅收支出與間接性稅收支出比例。首先，要保障財政支出和公益基金的投入，始終堅持互助養老服務的福利性。在稅收支出中重點照顧農村互助養老建設，完善互助養老服務稅收資金投入機制，各公益基金要增加對互助養老服務的投入建設。各級政府要增加對農村互助養老社區的補貼，將其日常的運營開銷列進財政預算中，統籌資金幫扶部分經營較難的互助養老機構。其次，鼓勵企業長期幫扶農村互助養老社區，社會組織要通過宣傳募捐集聚資金，刺激城鄉互助養老服務需求的上升。政府和鄉村地區組織要聯合本地或外地企業、其他公益組織進行資金籌集，根據當地政府相關部門對老年人養老需求的綜合評價結果，制定出科學合理的互助養老服務補貼標準，尤其是對生活極度困難或身心殘疾的失能老人進行補貼工作。各級政府和鄉村組織機構要充分發揮建設互助養老機構的主觀能動性。利用好閑置土地和空閑建筑等建設互助養老社區活動區域。各級政府要根據當地老年人口的分布和數量，建造相應水平的互助養老社區試點，且各個地區需要按照建設的總體服務要求切實為老人們盡心服務。

第二，通過實證結果可以看出，間接性稅收支出對農村居民消費水平的影響是正向的。這主要是因為科學技術支出的增加，會迅速應用到互助養老幸福院或者互助養老設施等，且有近90%的互助養老設施都集中在農村，間接性稅收支出會幫助農村地區的老人們更快更好地享受到便捷優質的互助養老服務。首先，各級政府在未來的規劃中要增加科學技術支出對農村的補助力度，提升當地的科學技術水平和經濟水平，提升當地人口收入和勞動技術能力，拉動當地農村家庭對互助養老的消費，提升互助養老服務需求。其次，由于農村地區受資金等方面的限制，現行的農村互助養老服務內容較為單薄且有一定局限性，尤其是服務的普及范圍較小。農村老年人口的互助養老需求多元化，不僅是吃穿等物質需求，還要解決其他的精神類需求。相關政府機構和組織要合理分配互助養老服務資源，增強建設互助養老社區的精神服務力度，滿足老人們的各方面需求。最后，利用間接性稅收支出著重發展潛在服務需求的無彈性服務項目。加大間接性稅收支出對互助養老社區的支持，提升基層醫務工作者特別是護理人員的待遇，鼓勵他們積極創新實踐政府主導的醫養結合養老模式，引進先進數字化設備應用于互助養老社區內，讓老年人享受數字智能生活，在構建現代化養老與醫療相互融合的互助養老模式中發揮獨特的專業優勢。

第三，在平衡城鄉互助養老服務需求方面，由于直接性稅收支出比間接性稅收支出作用范圍更廣，對互助養老服務需求的影響更顯著。首先，政府要適當地對城鎮地區的互助養老設施增加直接性稅收支出，政府和企業也要配合打造適合城市老人的互助養老PPP項目，提升互助養老設施的服務質量和水平，尤其是要配套有醫療保健等服務設施，給予老人們一個“定心丸”。其次，推廣互助養老社區的關鍵在于老人對于互助養老理念的態度。我國大多數老年人尚不知互助養老到底是什么，有什么優點。各級政府的相關部門應當盡責宣傳，要深入到廣大的農村地區宣傳互助養老理念，以電視、廣播、宣傳海報等方式讓老年人更易理解互助養老理念的內涵，發動老人們廣泛參與，改變以往的養老理念。最后，要將互助理念和新時代社會主義的孝文化共同加入到城鄉文化建設中。子女要盡到孝順父母、陪伴老人的責任和義務，國家要明確規定并強調贍養父母的法律責任和道德要求，在社會上形成良好的愛老、尊老風氣；凸顯互助文化理念，倡導宣傳互助養老之優越，加強鄰里鄉親間的互助意識和互助養老理念。同時，在城市地區建立更多地互助養老設施，營造濃厚的互助型養老文化氛圍，以平衡城鄉間過于懸殊的互助養老設施比例，從文化氛圍和數量上拉近二者的需求水平。