基于環境因素的企業投資項目EVA改進模型研究
——以煤炭投資項目為例

石 川

（北京興油工程項目管理有限公司，北京 100032）

一、研究背景

煤炭投資項目是以煤炭資源開發為主體的建設、運營等投資行為，煤炭投資項目的主要特點表現為投資數額大、技術難度復雜、投資風險大和建設周期長等[1-2]，這類項目一般都由多個相互關聯、相互制約、相互影響的子系統構成，特別地，每個子系統的決策直接決定其他后續各子系統乃至全和經濟可行性，該階段決定了項目具體實施時采用的技術方案、產品規模和經濟環境效益預測，不難看出，煤炭投資項目的前期決策階段至關重要。傳統可行性研究報告的經濟評價仍然采用的是基于現金流凈現值（NPV）的動態和靜態指標，但對于經營管理人員的實際考核，公司往往采用的是包括投資率、成本率、利潤率等指標體系，這導致前期投資決策指標體系和生產經營期的經營業績考核指標體系不匹配和不一致[3]，因此，部分上市企業在投資決策階段開始引入EVA指標體系，EVA的實質就是資本收益與資本成本之間的差值，通過科學、合理地利用經濟增加值EVA的計算方法，可以實現對煤炭投資項目不同階段進行有效的評價和分析，同時，EVA指標的計算方法可以在煤炭公司的業績評價中有效地應用[4]。

為了煤炭行業健康、可持續地發展，盡可能地滿足社會能源需求和社會經濟發展的需要，在傳統煤炭行業成熟發展模式的基礎上，如何科學地實現煤炭行業經濟與環境的可持續發展目標對煤炭公司的發展具有重要的現實意義。隨著我國相繼頒布和實施與煤炭產業發展息息相關的煤炭行業相關環保政策，進一步推動了煤炭行業實施綠色經濟的可持續發展。《能源發展“十三五”規劃》提出運用市場化以及安全、環保、技術、質量等標準，積極引導安全生產條件無保障、資源條件枯竭、賦存條件差、環境污染嚴重、經營狀況長期虧損的煤礦產能有序退出。《“十三五”節能減排綜合工作方案》提出加強煤炭綠色開發和清潔高效利用，推廣使用優質煤、清潔型煤。因此，煤炭投資項目前期決策階段在推行應用EVA指標的同時，考慮環境因素對項目實施和運行的量化影響性分析，這不僅是響應國家環保政策實施的需要，也是煤炭公司實現長足、可持續發展的重要前提。

二、模型構建

（一）EVA計算方法

20世紀80年代，美國Stern Stewart咨詢公司率先將EVA引入公司財務管理體系。EVA屬于價值總量型指標，可以根據EVA數值大小以判斷煤炭投資項目為公司股東創造財富的能力和大小，EVA數值越大，創造的財富越高。EVA數值為負值，表明股東利益受損；EVA數值為0，表明為股東創造了最低風險報酬；EVA數值為正值，表明為股東創造財富。在煤炭投資項目前期決策階段引入經濟增加值EVA測度體系，管理層在資本預算時采用EVA決策評價指標，通過這種方式保證了煤炭投資項目前期決策和后期業績評估指標的統一性，有利于決策階段和業績評價階段評價標準的統一，統一各階段評估標準，有利于煤炭公司的可持續發展。常規的經濟增加值EVA的計算公式為：

式中：NOPAT表示調整后的稅后營業凈利潤；

WACC表示平均資本成本率；

TC表示調整后的企業投入資本。

NOPAT=凈利潤+（利息支出+研究開發費用調整項-非收益性經常調整項×50%）×（1-所得稅率）

TC=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

EVA是某一期間時點上的價值數據，為了測算煤炭投資項目經濟評價期內的價值數據，項目在各個年度均存在EVA值。Ehrbar（1997）、Hamel（1997）以及Grant（1996）使用MVA對項目評價期內的EVA進行綜合描述，MVA的計算公式如下：

式中：MVA表示市場增加值；

n表示計算期；

WACC表示平均資本成本率。

從式（2）可以看出，評價期內的EVA的折現值就是MVA。MVA屬于時點指標，實現了某個時間點與投資項目的整體評價。

（二）EVA改進模型

前期決策階段對建設期和生產期的影響最大，直接影響企業的經濟效益和環境效益，因此，做好綜合考慮環境和經濟效益的EVA測算至關重要，企業需要改進常規EVA模型，改進后的計算公式為：

式中：NOPAT、WACC和TC等參數與常規EVA模型的計算方法一致；

EV表示項目建設期或生產期的環境效益，其公式為：

相應地，考慮環境因素的MVA模型的公式為：

式（5）的MVA作為考慮環境因素后的建設項目建設運營期內的EVA折現值，綜合反映了煤炭投資項目評價期內的經營業績情況，作為衡量項目經濟性的重要指標。

三、實證分析

某煤炭篩選加工項目，設計能力為年篩選加工原煤量10萬噸，工程不含稅投資200萬元，所需資金全部自籌，建設期3個月，項目新增定員20人，本項目采用的主要生產工藝為：外購原煤由運輸車輛拉運到項目生產廠區，然后把煤炭進行卸車到儲煤倉庫，在原煤卸車前先由灑水車向煤炭進行灑水，這樣可以減少廠區粉塵的產生與排放；設計的儲煤倉庫采用全封閉形式，并設置有噴淋灑水設施，同時加蓋有篷布；原煤堆放場內設置受料坑，通過皮帶把原煤運至篩分系統進行篩分，通過篩分系統按不同粒徑的產品篩選出并通過皮帶輸送到儲煤區進行儲存，采用鏟車把成品煤分批裝到運輸車輛內進行外運銷售，對外銷售成品煤9.5萬噸，不含稅平均銷售價575元/t，實現營業收入5463萬元，該項目生產期15年，資金成本率按5.5%計取，所得稅稅率25%。生產期的原/輔料消耗和主要污染排放分別見表1和表2。

表1 年主要原/輔料消耗情況

表2 年主要污染情況表

根據構建的模型和假設條件以及建設項目的基本情況，本項目常規的和納入環境因素后的EVA計算結果見表3。

表3 EVA結算結果表

經過計算，常規的和納入環境因素的MVA分別為214萬元和246萬元，納入環境因素的比常規計算的MVA值要低32萬元，環境負效益占項目經濟效益的13%左右，對環境經濟效益的影響很大，通過考慮環境因素的改進EVA模型的實例應用綜合反映了煤炭投資項目的經濟和環境的綜合效益。

四、結論與建議

以往煤炭投資項前期決策評價中應用的EVA模型忽視了環境因素帶來的環境效益，測算的結果不能綜合反映經濟環境效益，不利于公司環境指標的實現和可持續發展，鑒于此，本文構建了基于環境因素的投資項目EVA改進模型，期望在前期決策階段，能夠在保持煤炭投資項目業績評價和生產期的業績評價指標統一性的同時，保證煤炭項目的綠色發展。

同時，針對EVA改進模型的應用，本文提出以下幾點建議：（1）在煤炭投資項目前期決策階段，做好污染物排放和能源消耗預測，準確識別各個對比方案建設期和生產期的環境影響情況，將納入環境因素的EVA修正模型帶入工藝方案進行對比分析，這樣有利于推選出環境經濟效益最優的工藝方案。（2）環境影響評價的環境經濟損益分析通常采用費用—效益法[7]，建議在環境影響評價報告分析中引入改進DEA模型，量化分析煤炭投資項目在項目建設生產期間帶來的環境效益，作為環境影響結論和項目環保措施效果衡量標準。（3）將改進的EVA模型和經營管理者的業績考核掛鉤，作為環境經濟業績考核的基礎，通過制定各項切實、有效的措施方案，從而保證實現公司前期決策階段設定的目標。