論所有權拋棄規則在我國《民法典》中的缺失與補全*

本文中的所有權拋棄是指，有體物的所有人不將所有權移轉與特定他人，而使其歸于消滅的單方民事法律行為。自羅馬法開始，各大法系都逐漸承認以消滅所有權為目的的拋棄行為，將其作為所有權消滅的原因之一。但是，我國《民法通則》(已廢止)、《物權法》(已廢止)、《民法典》都沒有明確將“拋棄”規定為所有權消滅的一種方式。《民法典》中所有權拋棄規則缺失，影響法律制度的完整性和適用效果，也無法回應現實需求。本文分析所有權拋棄規則缺失造成的制定法漏洞，并探討通過制度續造的方式予以填補。

一、所有權拋棄規則入法的意義

1.支持物盡其用

早在羅馬法時期，人們就形成了通過所有權拋棄規則加速物的流轉、保障物的利用的法律觀念，基于“所有權拋棄”“無主物”“先占”三個概念實現從有主到無主再到有主的物的閉環流轉。羅馬法中的所有權拋棄規則在很大程度上是自發演進的產物，是通過法律人對當時居于支配地位的正義觀念進行闡釋而逐漸發展起來的。進入近現代社會，所有權拋棄規則成為很多國家物權法中具有共通性的制度邏輯。例如，德國《民法典》將“動產拋棄”安排于第3章“所有權”第3節“動產所有權的取得和喪失”第5目“先占”之下。近些年隨著循環經濟的發展，被拋棄物的集約化、規模化、高效利用對所有權拋棄規則的制度需求更加強烈。在此背景下，我國《民法典》編纂過程中有多個專家建議稿都體現了發展循環經濟、實現物盡其用的要求。例如，梁慧星教授主持起草的民法典草案將所有權拋棄規則置于“先占”之下；王利明教授主持編撰的民法典建議稿雖然沒有明確規定拋棄行為和拋棄物，但在第725條將“拋棄的動產”規定為先占的客體，間接承認了拋棄行為及其法律效力，體現了同樣的制度邏輯。

2.阻斷法律風險

物不僅有利，還可能有弊，而所有權拋棄規則可以阻斷原所有人因擁有物而可能承擔的法律風險。在風險社會中，物的所有人常常出于阻斷法律風險的目的，以拋棄的方式消滅所有權。在很多合同糾紛、侵權責任糾紛案件中，所有人是否實施拋棄行為、是否仍為物的所有人，是爭議的焦點。被告往往主張其對物的所有權已經喪失，因而不應承擔侵權責任、違約責任；原告則主張被告仍然擁有案涉物品的所有權，因而仍需承擔責任。

3.便于物的清運回收處置

所有權拋棄規則與固體廢物的清運回收處置之間存在直接聯系。我國城鎮地區以及部分農村地區已經建立生活垃圾等固體廢物的清運回收處置體系，該體系正常運行的前提是物品已經被拋棄，其所有權已經消滅。為提高固體廢物清運回收處置效率，需要建立所有權拋棄規則。

4.提供制度基礎

所有權拋棄規則還是適用其他很多法律規則的基礎。我國《民法典》侵權責任編第1241條規定了拋棄高度危險物致人損害的侵權責任，《固體廢物污染環境防治法》第124條界定固體廢物的含義時使用了“拋棄”一詞，《進出境動植物檢疫法》第25條、36條、41條禁止拋棄過境動物的尸體、排泄物、鋪墊材料、進出境運輸工具上的泔水、動植物性廢棄物及其他廢棄物且規定了相應的法律責任。這些規定在限制性、禁止性意義上使用“拋棄”一詞，在適用這些規則時需要以所有權拋棄規則為基礎。

廢氣再循環(Exhaust Gas Recirculation，EGR)是將排氣中的一部分廢氣引進到進氣管，同新鮮空氣混合后進入氣缸重新參與燃燒的過程。[4]EGR技術能有效降低柴油機最高燃燒溫度和缸內氧濃度，從而降低NOx污染物的生成，目前,已成為控制船舶柴油機NOx排放物的有效手段之一。[1-8]

二、所有權拋棄規則缺失對司法實踐的影響

1.對拋棄高度危險物侵權責任之適用的影響

2.對違約責任之適用的影響

3.對公法上有關責任之適用的影響

如前所述，我國有多部法律、法規禁止拋棄嚴重污染環境、損害公眾健康的物品。這些法律、法規還對相應的違法行為規定了行政責任，嚴重違法的情形可能構成刑事責任。我國《民法典》中所有權拋棄規則缺失，給這些公法上規定的適用造成困境。行政責任存在處罰時效的問題，刑事責任存在追訴時效的問題。對于從拋棄行為發生時起算已過處罰時效、追訴時效的案件，拋棄物的所有權是影響法律適用的關鍵因素。如果原所有人已經失去所有權，就無法對其適用行政責任、刑事責任，此種情況下不僅生態環境遭到損害、公共利益遭受損失，還需要國家承擔清理污染、修復環境的費用。這種結果顯然不是立法的本意。如果原所有人的所有權沒有消滅，則需要否定拋棄行為導致所有權消滅的法律效果，為此要借助于我國《民法典》第143條關于民事法律行為生效條件的規定。我國《固體廢物污染環境防治法》關于禁止傾倒危險廢物的規定、《進出境動植物檢疫法》關于禁止拋棄的規定，都構成《民法典》第143條意義上的“強制性規定”，似乎都可以否定拋棄行為導致所有權消滅的法律效果。然而，以這些強制性規定否定民事法律行為的效力，前提是該民事法律行為已經成立。在所有權拋棄規則缺失的情況下，如何成立拋棄行為？如果拋棄行為不能依法成立，又如何以違犯法律、法規的強制性規定為由阻卻該行為生效？為破除此類困局，必須在我國《民法典》中確立所有權拋棄規則。

三、我國《民法典》中所有權拋棄規則的補全

1.細化公示公信原則的要求

對于船舶、航空器、機動車等特殊動產，我國《民法典》第225條規定其物權的“設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”。該條規定符合公示公信原則的要求，應當適用于以拋棄的方式消滅特殊動產的所有權。換言之，即使沒有辦理此類登記，只要所有人具有民事行為能力、有拋棄的真實意思，在其放棄占有時即產生消滅所有權的法律效果。在拋棄特殊動產時，所有人沒有辦理拋棄登記的義務，但辦理拋棄登記可以產生對抗善意第三人的效果。我國現行法律沒有規定機動車拋棄登記，與機動車拋棄登記最相似的是公安部發布的《機動車登記規定》中的注銷登記，但注銷登記是管理性登記，不是消滅物權的必要條件。對于船舶、航空器而言，也是如此。為保障特殊動產的所有人辦理拋棄登記的權利，登記機關應當提供相關服務。

2.回應綠色原則的要求

依據綠色原則，對于長期無人認領、無人使用的“僵尸汽車”，也有必要建立所有權拋棄推定規則。結合我國《行政強制法》《機動車強制報廢標準規定》等法律、法規、規章以及《民法典》有關訴訟時效的規定，作此推定時應當考量的因素主要包括車輛對社會的影響、車況、車輛經濟價值等。認定拋棄車輛的程序可由當地公安機關依職權啟動，也可由利害關系人提出申請。為保護車輛所有人的利益，在認定拋棄時，公安交管部門應當查詢機動車登記資料，通過合理努力通知車輛所有人，并將認定拋棄的情況和法律后果在交管部門網站上公告，公告期滿后即認定該車輛已經被所有人拋棄，車輛所有權歸國家，由政府指定的部門通過拍賣、報廢拆解等方式予以處置，所得價款首先用于支付處置費用、停車費用、欠繳罰款，余額收歸國庫。

3.因循誠信原則的要求

4.踐行合法原則的要求