科研非學(xué)術(shù)影響力的基本特征和機(jī)制研究
——對英國“科研卓越框架”教育研究案例的文本分析

侯定凱

(華東師范大學(xué) 上海終身教育研究院，上海 200062)

近年來，我國政府日益重視高校學(xué)科建設(shè)對國家、區(qū)域重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)，鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)揮文化傳承創(chuàng)新與智庫作用，并將社會服務(wù)貢獻(xiàn)納入學(xué)科評估指標(biāo)體系，提出依據(jù)服務(wù)需求、建設(shè)成效和學(xué)科特色等因素，對“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科實(shí)行差異化財政資金支持[1-2]。此外，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于科研(特別是人文社會科學(xué)研究)在非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)度和影響力及其評估尚有不少理論、體制和機(jī)制問題有待厘清，包括如何科學(xué)構(gòu)建非學(xué)術(shù)影響力評價體系，如何將非學(xué)術(shù)影響力要素融入學(xué)科建設(shè)過程等。尋求這些問題的答案有賴于本土化研究，也需要借鑒國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。過去十多年，歐洲、北美、澳洲許多國家加強(qiáng)了公共科研投入問責(zé)機(jī)制建設(shè)，持續(xù)推進(jìn)科研在社會實(shí)踐、公共政策等非學(xué)術(shù)領(lǐng)域影響力的評估[3]。本研究以英國“科研卓越框架”(Research Excellence Framework,REF)教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例為研究對象，分析科研非學(xué)術(shù)影響力的基本特征、推進(jìn)機(jī)制及其對我國教育研究實(shí)踐的啟示。

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

2014年，英格蘭高等教育撥款委員會(Higher Education Funding Council for England，HEFCE)等四家英國高等教育資助機(jī)構(gòu)推出REF，在國際上首次將學(xué)術(shù)水平、非學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)環(huán)境三大指標(biāo)一并納入政府主導(dǎo)的科研評估體系，對36個學(xué)科或評估單元開展質(zhì)量評估，以評估結(jié)果彰顯高校和學(xué)科的學(xué)術(shù)聲望，并與政府科研撥款掛鉤[4]。REF三大指標(biāo)的評估結(jié)果被分為4個星級：4星表示研究處于世界領(lǐng)先水平；3星表示研究已進(jìn)入國際先進(jìn)行列；2星表示研究具有國際知名度；1星表示研究具有國內(nèi)知名度。如成果被列入“未分級”，則意味著相關(guān)材料未達(dá)到評估入圍要求。

REF非學(xué)術(shù)影響力評估關(guān)注科研給經(jīng)濟(jì)、社會、文化、公共政策、公共服務(wù)、健康福祉、自然環(huán)境、個人生活質(zhì)量帶來的變化或成效[5]，評價標(biāo)準(zhǔn)包括廣度和深度兩個方面。其中，廣度標(biāo)準(zhǔn)聚焦科研對社區(qū)、環(huán)境、組織和個體影響的廣泛性和多樣性；深度標(biāo)準(zhǔn)聚焦科研給不同利益相關(guān)者在政策、實(shí)踐、觀念等方面帶來的變化和影響的程度。2021年，在REF新一輪評估中，非學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)權(quán)重從2014年的20%提升至25%；學(xué)術(shù)水平指標(biāo)權(quán)重則從2014年的65%降低至60%。

近年來，國內(nèi)一些教育學(xué)者跟蹤了國際科研非學(xué)術(shù)影響力評價的動態(tài)。有學(xué)者介紹了英國REF非學(xué)術(shù)影響力的理念及評估指標(biāo)、方法、程序和數(shù)據(jù)平臺[6-7]。有學(xué)者利用國外相關(guān)研究報告梳理了英國高校REF非學(xué)術(shù)影響力的整體表征和促生條件[8]。2019年3月，澳大利亞研究理事會(Australian Research Council，ARC)發(fā)布了本國首份高校科研非學(xué)術(shù)影響力評估報告，我國有學(xué)者介紹了這份報告的主要內(nèi)容，涉及評估理論、目標(biāo)、原則、內(nèi)容、方法、過程、結(jié)果及相關(guān)爭議[9]。還有學(xué)者比較了歐美國家科研非學(xué)術(shù)影響力的不同評估模式[10]，反思了評估中學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界、政府部門與公民社會的邊界和協(xié)同問題[11]。面對知識生產(chǎn)從“自治文化”向“責(zé)任文化”的轉(zhuǎn)變，有學(xué)者建議我國應(yīng)構(gòu)建更加開放多元的科研評價體系[12]，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)從“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”向“服務(wù)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變[13]。

關(guān)于國際科研非學(xué)術(shù)影響力評估問題，國內(nèi)學(xué)者以相關(guān)政策及評估結(jié)果介紹為主，而透過評估結(jié)果深入考察不同學(xué)科非學(xué)術(shù)影響力發(fā)生、發(fā)展機(jī)制的研究則較為缺乏。內(nèi)在機(jī)制問題正是不少國外學(xué)者探討高校科研非學(xué)術(shù)影響力議程的重點(diǎn)課題，其中包括REF案例敘事中非學(xué)術(shù)影響力的類型、特點(diǎn)和路徑分析[14-15]，不同學(xué)科(如商科、藝術(shù)、數(shù)學(xué)、公共衛(wèi)生、政治學(xué))科研非學(xué)術(shù)影響力機(jī)制問題探討[16-20]，跨學(xué)科研究對非學(xué)術(shù)影響力貢獻(xiàn)問題的分析等[21]。

一些國外學(xué)者還專題討論了教育研究非學(xué)術(shù)影響力評價問題。有學(xué)者調(diào)查了英國REF非學(xué)術(shù)影響力議程給教育研究者帶來的影響[22]。有研究者主張除學(xué)術(shù)界之外，教育研究非學(xué)術(shù)影響力評估的理念和結(jié)果需要在更廣泛的社會領(lǐng)域傳播，教育專業(yè)組織和學(xué)會需要在其中發(fā)揮作用[23]。另有學(xué)者分析了教育研究非學(xué)術(shù)影響力評估是如何強(qiáng)化英國既有高校分層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的問題[24]。還有學(xué)者探討了將教學(xué)學(xué)術(shù)和學(xué)科教學(xué)研究(這些研究活動通常發(fā)生在教育學(xué)院之外)納入非學(xué)術(shù)影響力評估的可行性問題[25]。但總體看，國外文獻(xiàn)中對教育研究不同水平非學(xué)術(shù)影響力的比較研究尚不多見。

本研究利用REF非學(xué)術(shù)影響力案例數(shù)據(jù)庫，選取其中教育研究的高分和低分案例開展文本分析，比較和探究不同水平非學(xué)術(shù)影響力案例的基本特征和運(yùn)行機(jī)制，以期為提升我國高校教育研究的非學(xué)術(shù)影響力提供借鑒。

二、研究設(shè)計

案例是REF非學(xué)術(shù)影響力評估的主要工具，它體現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)化的敘事，不但描述了科研非學(xué)術(shù)影響力的結(jié)果，而且將這種影響力建構(gòu)為一種可查驗(yàn)的現(xiàn)象[14]，包括案例報告和制度環(huán)境報告兩類文本(1)案例報告與制度環(huán)境報告的區(qū)別在于前者是對單項(xiàng)案例非學(xué)術(shù)影響力前因后果的描述，后者是從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，對科研非學(xué)術(shù)影響力體制機(jī)制的說明。。本研究基于這兩類文本確立了分析框架。

1.案例報告。這類文本重點(diǎn)介紹了各項(xiàng)案例的非學(xué)術(shù)影響力與支撐性研究的關(guān)系以及非學(xué)術(shù)影響力的廣度和深度。案例報告的基本模塊包括五個方面：一是案例概述；二是支撐性研究介紹；三是支撐性研究的參考文獻(xiàn)及相關(guān)基金項(xiàng)目清單；四是關(guān)于非學(xué)術(shù)影響力廣度和深度的詳述；五是非學(xué)術(shù)影響力的佐證材料清單。根據(jù)案例報告的文本信息，本研究重點(diǎn)分析支撐性研究、非學(xué)術(shù)影響力廣度和深度等方面的特征。

2.制度環(huán)境報告。這類文本重點(diǎn)介紹了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)(系、學(xué)院和學(xué)校)整體上是如何支持和賦能非學(xué)術(shù)影響力相關(guān)研究工作的(2)2021年，REF評估體系不再要求各學(xué)科單獨(dú)提交非學(xué)術(shù)影響力的制度環(huán)境報告，相關(guān)內(nèi)容并入REF三大評估指標(biāo)之一的學(xué)術(shù)環(huán)境。，基本模塊包括三個方面：一是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)促進(jìn)科研非學(xué)術(shù)影響力的具體舉措；二是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)支持科研非學(xué)術(shù)影響力的戰(zhàn)略和規(guī)劃；三是科研非學(xué)術(shù)影響力的推進(jìn)舉措與案例本身的關(guān)系。根據(jù)制度環(huán)境報告文本，本研究重點(diǎn)分析非學(xué)術(shù)影響力的機(jī)制類型和推進(jìn)舉措。

在樣本選取方面，本研究從REF案例數(shù)據(jù)庫中遴選了教育研究非學(xué)術(shù)影響力的高分和低分案例作為分析對象，并將獲得4星和3星評分的案例確定為高分案例，將2星及以下和“未分級”的案例確定為低分案例(3)截至2022年5月底，關(guān)于2021年REF的最新評估結(jié)果，英國官方只公布了各校科研非學(xué)術(shù)影響力的總體得分情況，尚未發(fā)布非學(xué)術(shù)影響力案例全文，因此本研究仍以2014年評估的案例為分析對象，數(shù)據(jù)來源：http://results.ref.ac.uk/(S(zhtiuiez1xgibqz4yqdfe30s))/Results/ByUoa/25.。由于REF數(shù)據(jù)庫并未公布單項(xiàng)案例的得分情況，僅標(biāo)注各高校獲得1～4星案例數(shù)的百分比，為確保研究對象符合本研究設(shè)定的高分和低分案例標(biāo)準(zhǔn)，我們將100%獲得3星及以上評分的高校提交的案例列入高分案例名單；將100%獲得2星及以下評分的高校提交的案例列入低分案例名單(4)如此選樣的缺憾是那些既擁有4星或3星、又擁有2星及以下案例的高校被排除在外了，而這些高校教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例的綜合得分可能是名列前茅的。例如倫敦大學(xué)學(xué)院教育學(xué)院和劍橋大學(xué)的教育研究非學(xué)術(shù)影響力的綜合得分分別位列全部參評高校的第10位和第11位。雖然我們從數(shù)據(jù)庫中獲知這兩所高校同時擁有高分和低分案例，但無法確定哪些案例得了高分，哪些案例得了低分，因此，這兩所高校未被納入統(tǒng)計范圍。。按照這一選樣方法，本研究確定布里斯托大學(xué)等19所大學(xué)的62項(xiàng)教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例為高分案例樣本；安格利亞·魯斯金大學(xué)等14所大學(xué)的28項(xiàng)教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例為低分案例樣本。

三、非學(xué)術(shù)影響力的基本特征

REF非學(xué)術(shù)影響力結(jié)果和路徑的敘事集中體現(xiàn)在非學(xué)術(shù)影響力的案例報告中。案例提交單位需在報告中闡明哪些支撐性研究對非學(xué)術(shù)影響力發(fā)揮了獨(dú)特和實(shí)質(zhì)性的推動作用，勾勒非學(xué)術(shù)影響力鏈條[26]，說明支撐性研究帶來哪些廣泛而深刻的實(shí)踐影響。以案例報告文本為分析對象，本研究探討了教育研究非學(xué)術(shù)影響力的支撐性研究、廣度和深度等方面的特征。

(一) 支撐性研究的特征

REF對支撐性研究樣態(tài)的界定較為寬泛，學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)術(shù)專著、軟件、專利、產(chǎn)品、作品、設(shè)計、報告等都在其列。從教育研究案例實(shí)際展示的支撐性研究成果類型來看，無論是高分案例還是低分案例，學(xué)術(shù)期刊論文在全部支撐性研究類型中占比都是最高的(60%左右)，其次為學(xué)術(shù)專著和專題性研究報告，而會議報告占比較低(見表 1)。這表明盡管學(xué)術(shù)期刊慢節(jié)奏、小眾化的特點(diǎn)與教育實(shí)踐對研究高效率、快節(jié)奏和大眾化的要求存在反差，但在非學(xué)術(shù)影響力評價的支撐性研究認(rèn)定中，基于同行評議的期刊依然最受教育研究機(jī)構(gòu)的青睞。

表1 英國教育研究非學(xué)術(shù)影響力支撐性研究概況

HEFCE的一份調(diào)查報告顯示，REF教育研究非學(xué)術(shù)影響力的支撐性研究與強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的“學(xué)術(shù)水平”評估中的研究成果有較高重合度，兩者的重合率高達(dá)53.9%，這一數(shù)據(jù)僅低于民用與建筑工程學(xué)科56.5%的重合率，高于其他參評學(xué)科[27]，這表明教育研究非學(xué)術(shù)影響力對原創(chuàng)性研究成果的倚重程度較高。

本研究進(jìn)一步觀察支撐性研究發(fā)表的回溯年限發(fā)現(xiàn)，案例參考文獻(xiàn)的時間跨度大小不一(REF規(guī)定支撐性成果的窗口期為20年，即成果須發(fā)表于1993年至2013年期間)，實(shí)際發(fā)表時間的最短間隔為1年，最長的可以追溯到20年前。在這方面高分案例與低分案例的差異明顯：高分案例支撐性研究成果發(fā)表的回溯年限跨度大于低分案例，前者回溯年限的中位數(shù)為9.5年，明顯高于低分案例5年的中位數(shù)。這表明高分案例比低分案例具有更長久的研究積淀(雖然成果積累與影響力發(fā)揮不一定來自同一位學(xué)者)。

(二) 非學(xué)術(shù)影響力的廣度特征

科研非學(xué)術(shù)影響力的廣度體現(xiàn)在知識用戶多樣性和廣泛性上。本研究從教育研究主題和國際輻射面兩個角度分析REF教育研究非學(xué)術(shù)影響力的廣度特征。

1.教育研究主題。英國教育研究非學(xué)術(shù)影響力的主題廣泛，涉及教育國際化、教育制度和政策、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和治理、大學(xué)科研評估、課程與教學(xué)、教師專業(yè)發(fā)展、學(xué)生成長等領(lǐng)域。教育包容性和公平性、學(xué)生基本技能和素養(yǎng)、STEM教育、教師發(fā)展等在各級教育的研究中都有體現(xiàn)(見表2)。

表2 英國教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例主題

統(tǒng)計顯示，高分案例和低分案例對中小學(xué)教育問題的關(guān)注度都遠(yuǎn)高于高等(繼續(xù))教育、學(xué)前教育和職業(yè)(教師)教育問題。不同層次教育受到的關(guān)注度差異可能是以下幾個方面的原因造成的：其一，非中小學(xué)教育的研究力量相對薄弱；其二，提交非中小學(xué)教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例的數(shù)量較少、質(zhì)量較低；其三，不同類型教育研究的固有特點(diǎn)，比如大學(xué)教學(xué)研究通常呈現(xiàn)小范圍、地方性的特點(diǎn)，在強(qiáng)調(diào)“廣度”的非學(xué)術(shù)影響力評估中，大學(xué)教學(xué)方面的研究成果可能處于不利地位[28]。

2.教育研究的國際輻射面。傳統(tǒng)上，英國高等教育具有鮮明的國際化特點(diǎn)，這一特點(diǎn)也反映在教育研究的非學(xué)術(shù)影響力上。為了分析英國教育研究對全球教育發(fā)展的貢獻(xiàn)度，本研究在樣本案例報告“詳情介紹”模塊中，檢索和統(tǒng)計了國別出現(xiàn)的頻次(不包括英國)，分析這些案例與各國教育發(fā)展的關(guān)聯(lián)度，包括開展實(shí)踐項(xiàng)目合作、影響他國教育政策和實(shí)踐等。結(jié)果顯示，無論是高分案例還是低分案例，英國高校的教育研究都體現(xiàn)了較廣泛的全球影響力，涉及眾多國家，其中澳大利亞、愛爾蘭、美國、加拿大、新西蘭、中國等是其非學(xué)術(shù)影響力顯示度最為集中的國家(見表3)。案例報告還顯示，與歐盟、聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)合組織、國際勞工組織、世界銀行等國際組織開展合作研究、共同確立教育改革議程也是英國教育研究發(fā)揮國際非學(xué)術(shù)影響力的重要途徑。

表3 英國教育研究主要受益國家占比 單位/%

本研究通過比較高分案例和低分案例在國際輻射面方面的差異發(fā)現(xiàn)，高分案例高校顯示的受益國家(除英國之外)中位數(shù)為9個(最少為0個，最多為25個)，低分案例高校為5個(最少為1個，最多為11個)，由此可見高分案例高校的教育研究受惠國多于低分案例高校。

(三) 非學(xué)術(shù)影響力的深度特征

這里的“深度”是指科研給終端用戶帶來變化或影響的強(qiáng)度。考慮到從REF非學(xué)術(shù)影響力案例文本中很難直接提取可比較、可量化的非學(xué)術(shù)影響力深度或強(qiáng)度指標(biāo)(如教育研究帶來的經(jīng)濟(jì)效益、學(xué)生成績的變化)，本研究采用了一個替代方案：在高分和低分兩組案例中，觀察不同受益主體出現(xiàn)的頻度，分析教育研究對不同主體相對影響力的大小。本研究用“受益者”“用戶”“利益相關(guān)方”等意義相近的核心詞檢索高分案例和低分案例報告文本，梳理出教育研究的11類主要受益方，并對這些受益主體在高分案例和低分案例中出現(xiàn)的頻度進(jìn)行了統(tǒng)計(見表4，同一受益主體在同一案例中不重復(fù)計算)。

表4 英國教育研究不同受益主體占比 單位/%

統(tǒng)計顯示，無論在高分案例，還是在低分案例中，英國教育研究的受益人群和機(jī)構(gòu)都較為多元，且學(xué)生和教師是教育研究的主要受益者。本研究進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高分案例中政府決策部門、社會組織、國際組織、家庭、社會弱勢群體、企業(yè)等受益主體的比例不同程度高于低分案例，高分案例非學(xué)術(shù)影響力的全局性、系統(tǒng)性特征比低分案例更為明顯；在低分案例中，校長等行政人員、社區(qū)、專業(yè)人員(如醫(yī)護(hù)人員)等受益主體的比例不同程度高于高分案例，低分案例非學(xué)術(shù)影響力的地方性、局部性特征較為明顯。

四、非學(xué)術(shù)影響力的機(jī)制分析

REF非學(xué)術(shù)影響力機(jī)制的敘事集中體現(xiàn)在制度環(huán)境報告中。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)需要在這份報告中詳述非學(xué)術(shù)影響力的體制機(jī)制建設(shè)情況(5)2014年REF將非學(xué)術(shù)影響力體制機(jī)制實(shí)施的期限設(shè)定在2008年至2013年。。本研究重點(diǎn)探討非學(xué)術(shù)影響力的機(jī)制類型和推進(jìn)舉措。

(一) 非學(xué)術(shù)影響力的機(jī)制類型

科研非學(xué)術(shù)影響力本質(zhì)上反映了研究者與知識用戶之間的互動關(guān)系。科研非學(xué)術(shù)影響力形成和擴(kuò)散的過程就是給研究者和知識用戶持續(xù)帶來價值的過程。基于利益相關(guān)方從科研活動或成果中獲得的不同價值，我們可以區(qū)分科研非學(xué)術(shù)影響力的機(jī)制類型。結(jié)合班多拉-吉爾(Justyna Bandola-Gill)等學(xué)者關(guān)于社會科學(xué)非學(xué)術(shù)影響力敘事的分析[14]，本研究從REF非學(xué)術(shù)影響力制度環(huán)境報告中歸納了四種主要的機(jī)制類型。

1.工具性影響力(Instrumental Impact)。工具性影響力是指研究給決策者、實(shí)踐者提供實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)品或服務(wù)，包括參與立法進(jìn)程或政策制定、改變特定人群的行為或?qū)嵺`、為現(xiàn)實(shí)問題提供解決方案、為實(shí)踐部門提供專業(yè)的支持性工具(如教育質(zhì)量的測評工具、數(shù)據(jù)庫)等。例如杜倫大學(xué)的評估與監(jiān)測中心開發(fā)了一套面向3～18歲學(xué)生成績的監(jiān)測系統(tǒng)，這一系統(tǒng)被用來跟蹤比較不同學(xué)校、年級學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步情況，為70多個國家的6 000多所學(xué)校提供了教育診斷和咨詢服務(wù)。

2.概念性影響力(Conceptual Impact)。概念性影響力是指研究增進(jìn)了用戶對特定現(xiàn)實(shí)問題的理解，或?yàn)橛懻摦?dāng)前社會議題、方案、政策提供了概念框架。在REF非學(xué)術(shù)影響力敘事中，有的教育理論的非學(xué)術(shù)影響力體現(xiàn)在早期的教育決策或?qū)嵺`中，有的則是持續(xù)性的。例如紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)的一則案例展示了“自組織學(xué)習(xí)環(huán)境”概念及其指引下的探究性學(xué)習(xí)實(shí)踐是如何改變傳統(tǒng)課堂文化的，如今“自組織學(xué)習(xí)環(huán)境”的教學(xué)模式已傳播到五大洲27個國家，成為一種影響較為廣泛的教學(xué)模式。

3.能力建設(shè)(Capacity Building)。能力建設(shè)是指為研究用戶提供能力發(fā)展方面的支持。例如諾丁漢大學(xué)一項(xiàng)關(guān)于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師有效性的案例顯示了該項(xiàng)目在校長和教師能力培訓(xùn)方面的貢獻(xiàn)。這項(xiàng)案例是基于研究人員十多年間三項(xiàng)大型實(shí)證研究的成果，其中兩項(xiàng)是關(guān)于有效教師和校長特質(zhì)的國內(nèi)研究，另一項(xiàng)是涉及20個國家成功校長的案例研究。這些基礎(chǔ)性研究成果后來被轉(zhuǎn)化為英國和其他國家校長培訓(xùn)的課程和教材。

4.公眾參與(Public Engagement)。公眾參與是指研究給社會公眾參與知識生產(chǎn)和傳播提供機(jī)會，增進(jìn)公眾的認(rèn)知、意識和能力。例如在謝菲爾德大學(xué)“提升兒童早期閱讀能力”的大型研究項(xiàng)目中，除了大批教育工作者外，還有15萬戶家庭以不同方式參與了研究過程。該項(xiàng)目教導(dǎo)家長如何為孩子提供多樣化的閱讀機(jī)會、如何認(rèn)可孩子閱讀能力的進(jìn)步、如何引導(dǎo)孩子參與書面交流等。調(diào)查顯示，通過參與該研究項(xiàng)目，家長介入孩子閱讀教育的信心和認(rèn)知都得到了提升。

(二) 非學(xué)術(shù)影響力的推進(jìn)舉措

科研非學(xué)術(shù)影響力的推進(jìn)舉措包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)用以支持和激勵研究人員與研究用戶開展生產(chǎn)性互動的事項(xiàng)或行動[29]。本研究以REF案例數(shù)據(jù)庫中的33份教育研究非學(xué)術(shù)影響力的制度環(huán)境報告(其中19份來自高分案例所在高校、14份來自低分案例所在高校)為分析對象，梳理出14種非學(xué)術(shù)影響力的推進(jìn)舉措，并以這些舉措為主題詞，對各份制度環(huán)境報告進(jìn)行了檢索，比較了高分案例和低分案例高校教育研究非學(xué)術(shù)影響力推進(jìn)舉措的使用頻度(見表5)。

表5 英國教育研究非學(xué)術(shù)影響力的推進(jìn)舉措及占比 單位/%

(續(xù)表)

統(tǒng)計表明，成果展示、學(xué)校支持、項(xiàng)目資助、維持與客戶穩(wěn)定的關(guān)系、加強(qiáng)能力建設(shè)、注重媒體宣傳、鼓勵公眾參與等都是高分案例高校常用的非學(xué)術(shù)影響力推進(jìn)手段。除了跨學(xué)科研究、咨詢服務(wù)之外，高分案例高校在其他非學(xué)術(shù)影響力推進(jìn)舉措的使用頻率上均高于低分案例高校。在科研人員能力建設(shè)、與用戶建立長期關(guān)系、持續(xù)性推廣活動、非學(xué)術(shù)影響力成果展示等方面，高分案例高校的優(yōu)勢尤其明顯。

雖然跨學(xué)科性是應(yīng)用性知識生產(chǎn)——所謂知識生產(chǎn)“模式2”的重要特征[30]，但本研究發(fā)現(xiàn)，無論高分案例還是低分案例高校通過跨學(xué)科研究推進(jìn)非學(xué)術(shù)影響力的比例都不高(各約占三成左右)。對此的一種解釋是教育研究本身缺乏跨學(xué)科協(xié)同的傳統(tǒng)；另一種解釋是教育研究非學(xué)術(shù)影響力案例的提交單位“不愿意將功勞計入其他學(xué)科”[18]。

英國的實(shí)踐表明，潛在用戶參與課題設(shè)計、發(fā)表科研成果等研究環(huán)節(jié)讓他們更有可能在需要時采用研究成果。倫敦國王學(xué)院、卡迪夫大學(xué)、布里斯托大學(xué)等高分案例高校在教育研究課題的設(shè)計環(huán)節(jié)都加強(qiáng)了與利益相關(guān)方的合作，將目標(biāo)人群(潛在用戶)、影響力、傳播和應(yīng)用前景等因素納入了課題設(shè)計的考量范圍。各利益相關(guān)方參與研究的過程也是其強(qiáng)化知識轉(zhuǎn)化能力建設(shè)、培育非學(xué)術(shù)影響力素養(yǎng)的過程[31]。

為了進(jìn)一步觀察高校在非學(xué)術(shù)影響力成果展示方面的差異，本研究通過訪問在2014年、2021年兩輪REF評估中獲得非學(xué)術(shù)影響力高分高校教育學(xué)院(系)(分別有19家和37家)的官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)中分別有11家和17家開設(shè)了非學(xué)術(shù)影響力項(xiàng)目和成果展示的專門網(wǎng)頁。與此形成鮮明對照的是，兩輪REF評估中教育研究非學(xué)術(shù)影響力的低分高校(分別有14家和9家)教育學(xué)院(系)官方網(wǎng)站上基本未設(shè)展示非學(xué)術(shù)影響力成果或項(xiàng)目的專欄。兩類高校教育研究非學(xué)術(shù)影響力文化差異明顯。

五、結(jié)論與展望

本研究通過文本分析發(fā)現(xiàn)，在英國教育研究非學(xué)術(shù)影響力的基本特征方面，高分與低分案例存在一些共性，如都覆蓋了從宏觀教育政策到微觀師生行為的廣泛議題；對中小學(xué)教育議題的關(guān)注度都遠(yuǎn)超對學(xué)前教育、職業(yè)(教師)教育和高等(繼續(xù))教育問題的關(guān)注度。但兩類案例的差異也很明顯：與低分案例相比，高分案例擁有更扎實(shí)的支撐性研究基礎(chǔ)；教育研究惠及國家的數(shù)量更多；受益主體中政府決策部門、社會組織、國際組織、家庭、社會弱勢群體、企業(yè)的比例更高，高分案例非學(xué)術(shù)影響力的全局性、系統(tǒng)性比低分案例更明顯。工具性影響力、概念性影響力、用戶能力建設(shè)、公眾參與是主要的教育研究非學(xué)術(shù)影響力機(jī)制類型；與低分案例高校相比，擁有高分案例的高校在大多數(shù)非學(xué)術(shù)影響力推進(jìn)舉措方面的表現(xiàn)更為積極。

目前，我國有約五分之一的普通高校設(shè)置了本科或研究生層次的教育學(xué)相關(guān)專業(yè)。如何充分調(diào)動我國龐大教育研究力量的潛力，提升研究人員在教育決策、實(shí)踐中的貢獻(xiàn)度和影響力是我國教育學(xué)科建設(shè)的一項(xiàng)重要課題。盡管教育研究非學(xué)術(shù)影響力受制于宏觀學(xué)術(shù)制度、教育體制以及公共決策機(jī)制等環(huán)境因素，但英國REF非學(xué)術(shù)影響力案例還是可以給我國高校層面強(qiáng)化教育研究的社會服務(wù)功能提供一些有益啟示。

一是暢通教育研究人員與研究用戶的互動路徑。高校及院系可以為教育學(xué)者與潛在研究用戶的深度互動創(chuàng)造條件，鼓勵研究人員與實(shí)踐、決策部門共同設(shè)計課題，讓后者參與研討和成果發(fā)布等學(xué)術(shù)活動，為研究人員與各利益相關(guān)方搭建常態(tài)化的對話交流平臺。

二是構(gòu)建教育研究非學(xué)術(shù)影響力的治理體系。學(xué)校和院系可以在科研戰(zhàn)略規(guī)劃中加強(qiáng)教育研究非學(xué)術(shù)影響力的目標(biāo)和制度設(shè)計，例如在服務(wù)對象上兼顧決策部門和實(shí)踐部門的需求；在服務(wù)范圍上協(xié)調(diào)教育系統(tǒng)和非教育系統(tǒng)的影響力；在服務(wù)視野上兼顧國內(nèi)教育實(shí)踐和全球教育治理兩方面的議題。教育院(系)可以打造以實(shí)踐或政策為導(dǎo)向的持續(xù)性研究項(xiàng)目和核心研究團(tuán)隊(duì)；為青年學(xué)者提供非學(xué)術(shù)影響力相關(guān)的技能培訓(xùn)；在工作量計算、績效考核、崗位聘任和晉升等方面建立非學(xué)術(shù)影響力貢獻(xiàn)的認(rèn)可和激勵機(jī)制。

三是營造教育研究非學(xué)術(shù)影響力文化。教育院(系)可以利用網(wǎng)站、社交媒體、微信公眾號、工作簡報等加大研究工作給各利益相關(guān)方帶來的非學(xué)術(shù)影響、成效和貢獻(xiàn)的宣傳力度。教育院(系)可以通過社區(qū)服務(wù)學(xué)習(xí)等方式，培養(yǎng)本科生和研究生以教育研究服務(wù)社會的意識和素養(yǎng)。高校的科研管理部門應(yīng)該注重累積教育科研非學(xué)術(shù)影響力的證據(jù)或數(shù)據(jù)，提高研究數(shù)據(jù)的透明度和共享水平，打造具有國內(nèi)和國際知名度的教育研究服務(wù)品牌。