基于層次分析法的合成旅裝備維修保障綜合評估*

鄔美春 左永剛 謝海兵

（陸軍勤務學院 重慶 401331）

1 引言

合成旅是新時代下軍隊規模力量調整組建的新型合成部隊，也在陸軍編制中發揮了中流砥柱作用，新時代對合成旅的建設推動了陸軍整體作戰實力的增長。為滿足信息化時代一體化聯合作戰裝備保障需求，合成旅必須發展與其新編制體制相適應的新型裝備保障體系，逐漸實現單一保障向綜合保障的轉變[1]。裝備維修保障是為保持、恢復或改善裝備技術性能而采取的各種技術措施以及相關保障活動的總稱，是裝備戰斗力的重要支撐，在一定程度上直接影響著戰爭的勝負，因此，合成旅裝備維修保障系統建設在合成旅裝備建設中具有重要地位[2]。力量體系改革重塑后，合成旅對裝備維修保障能力的需要更加偏向于扁平化、集成化，突出要求靠前保障、精確保障，加強維修保障能力建設，完善和提升維修保障能力體系。新形勢下，隨著軍隊指揮管理體制重塑和陸軍調整組建，新型陸軍使命任務發生深刻變化，裝備體系加快更新換代，要求從轉型重塑、創新發展的高度，對裝備維修保障體系建設進行戰略謀劃，解決陸軍裝備維修保障建設中存在的作業體系不優化、力量結構不合理、組織管理不精細、體系效能不高等突出矛盾問題[3]。因此，合成旅裝備維修保障系統建設對于新體制下保障能力的提升起到關鍵作用。裝備維修保障體系包含多個要素，互相之間的內在影響關系難以具體了解，在實際保障工作中存在重點把握不清楚、保障重點不突出等問題。完善的裝備維修保障能力評價體系既能發現存在的問題，也能提升保障的能力水平，對保障體系進行全面的檢驗，可以使負責管理裝備維修工作的人員更好地掌握總體情況，為下一步改進提高裝備維修保障能力創造了合適的條件和基礎。本文通過建立模糊綜合評價法模型，分析現行裝備維修體制下的裝備保障維修能力，采用層次分析法，分析比較各影響因子對裝備維修保障能力的影響，從而建立整體的裝備保障綜合評估體系，為后續提升裝備維修保障能力的建設發展決策提供支撐。

2 合成旅維修保障能力評估體系的建立

合成旅裝備保障效能評估指標是對保障體系中的各項影響因子進行函數量化轉化為權重的一種量化機制。單一的評價指標僅反映了該影響因子在裝備保障體系中該影響因子所發揮作用，建立單一評價機制后再將指標變量歸一化，并賦予對應指標具體分值，體現出改指標的作用和地位。但對于指標體系的建立必須要清晰、簡潔，不宜過多或太概況籠統，這樣會極大的影響評估結果的科學性和準確性。在國內外維修保障體系的研究基礎上，按照指標體系的系統性、獨立性、可行性和規范性要求，可以分為裝備質量、人力資源效能、物資資源效能、維修組織管理、維修技術資料[4]。因此本文歸納總結出影響合成旅裝備維修保障效能的四個主要因素：維修人力資源、維修設備資源、維修組織管理、維修技術資料[5]。在咨詢相關領域專家，結合評價指標的原則基礎上，為了保證評價指標選擇的可信度和合理性，依據影響保障能力的各項因素，建立4個一級評價指標和12個二級評價指標，如圖1所示。

圖1 裝備維修保障效能評價體系

2.1 維修人力資源

維修人力資源主要包括人員滿編率、專業配套率、人員培訓率和人員技術水平。人員滿編率是指維修崗位中實際滿足編制需求的人員比率；人員技術水平是指維修人員掌握現行裝備維修保障技能和維修能力大小的情況；人員培訓情況是指在維修人員投入使用前在院校或訓練基地或部隊內的維修技能培訓情況。

2.2 維修設備資源

設備資源下分三部分：種類配套率、數量配置率、設備完好率。種類配套率是指現有的裝備維修保障裝備與現行的作戰裝備配套情況。數量配置率是指各項裝備維修保障裝備在各基層單位（旅、營、連）的配置情況。設備完好率是指現在在部隊服役的保障裝備的狀況是否完好能夠正常使用。

2.3 維修組織管理

維修組織管理主要有計劃管理、質量管理以及技術管理。維修計劃管理是指通過裝備維修計劃對各項工作加以科學安排和規定確保計劃有效執行和落實的活動；維修質量管理是指在驗收過程中對維修質量進行驗收檢查的情況[6]；維修技術管理是指維修活動中對各項技術工作進行綜合協調、保障、實施的管理[7]。

2.4 維修技術資料

維修技術資料主要分為資料種類配套率和數量配置率。種類配套率是指對應技術配有相應資料的比率；數量配置率是配置有技術資料的比率。

3 合成旅裝備維修保障效能具體分析

3.1 AHP計算指標權重

在一個整體評價系統中，評價系統的優劣由評價指標決定，但是在系統評定中，每一項指標的重要程度是不同的，因此在進行系統的評價時，要進行全面的考慮，對各項指標要有相對的比較，分析出各自的重要程度。當前計算權重值的方法主要分為兩大類：主觀賦權和客觀賦權。其中主觀賦主要是根據相關領域的專家進行評價打分，而層次分析法就是主觀賦權法的其中一種。層次分析法（AHP）是一種定性和定量相結合系統化、層次化的分析方法，在1970年左右由美國運籌學家薩泰提出。AHP分析問題主要包括五個步驟：將因素分層、構造判別矩陣、計算向量與判別矩陣的一致性檢驗、計算權重值、評價結果。

構建判斷矩陣，本文通過邀請專家們根據1～9的標度進行量化處理，對模糊要素兩兩比較，創建一系列判別矩陣，用A=(aij)n*n表示，其中aijn*n為指標i和指標j的影響大小之比[8]，如表1所示。

表1 判別矩陣標度含義表

3.2 確定評價指標權重

構造判斷矩陣A=(aij)5*5，采用層次分析法中的特征根值法計算評價指標的權重值。通過分析步驟看，問題關鍵在于判斷矩陣的特征值和特征向量。利用積分法進行求解方法。

表2 人力資源中屬性指標權重

表3 設備資源中屬性指標的權重

表4 組織管理中屬性指標的權重

表5 組織管理中屬性指標權重

表6 準則層權重

3.3 模糊評價模型的建立及步驟

模糊評價方法是一種采用模糊數學語言對事物按一定的要求進行描述和分類的數學方法。模糊評價法可以對裝備維修保障效能各項影響因子進行恰當的評估。一般模糊分析法分為可分為一級分析法和多級分析法，本文則采用多級分析法來消除影響因子的模型性，得到準確，客觀的評價結果[9]。

1）建立評價對象的因素集；

2）建立評價對象的權重集，計算各項指標權重；

3）建立備擇集；

4）利用權重向量與模糊評估矩陣通過運算得到模糊評判結果。

圖2 模糊綜合評價步驟流程

對裝備維修保障能力進行模糊綜合評價，要確定評估指標集合C=(c1,c2,c3…cn)；建立判別矩陣A=(aij)n*n，并確定各評估指標的權重和各評估指標值為W=(w1，w2，w3…wn)；V=(v1，v2，v3…vm)通過加權計算，最終得到模糊綜合評價結果[7]。立足于裝備保障體系中的各項影響因子，組織相關領域專家對各項指標進行打分，并將相關專家編成不同組類，將打分結果取平均值，就是指標的結果[10]。

3.4 計算權向量及判別矩陣的一致性檢驗

1）判斷矩陣的一致性檢驗由的矩陣最大特征值和對應的特征向量進行檢驗。一致性比率X=WB×VT，一致性檢驗指標計算為

2）查表確定相應的平均隨機一致性指標RI。

二級指標權重的確定與一級指標的方法一致，由式子：

計算得出結果，并根據WB=WA×W算出總的權重值。

4 綜合評估

本文對合成旅裝備維修保障能力的綜合評價在百分制的基礎上，根據本文建立的模糊評價模型和相關專家對各單項指標進行打分，結合指標權重值計算評估分數，從而得到現行情況下合成旅裝備維修保障能力的評估值。對于指標的評估量化，符合當前信息化發展的潮流，將軍隊衡量戰斗力的因素具體化、數字化，對推進部隊信息化建設起到至關重要的作用。

表7 備擇層的權重值

4.1 評價等級設置及單項指標值估計

合成旅裝備維修保障效能等級按百分制設立，分為5級，按照百分制的原則，邀請相關領域的對每一項指標進行合理的評估打分，同類指標取平均分作為結果，如下表所示[12]。

表8 評定分值表

4.2 綜合評價結果

通過每組專家打分，得到各評價指標的得分，結果為，最終的綜合評價值如下式所示：

根據模型計算出的權重值與專家對指標的打分計算得到每一項指標的加權分值，并將所得的加權分進行求和，得到的結果即為裝備維修保障能力加權平均值為87.7405，由分值表對維修保障能力判定結果為“較強”。符合實際情況，與當前各合成旅的裝備維修保障能力基本相同。

5 結語

對于新體制下的合成旅裝備維修保障系統，采用層次分析法分析權重，利用模糊綜合評價法對合成旅裝備維修保障效能水平進行合理評估，受到專家知識架構、價值不同等主觀因素影響，結果存在一定的主觀性與隨意性，與實際狀況存在一定程度的不準確，但不影響最終評價結果的確立[13]。本文根據評估結果確定合成旅維修保障效能為“較強”，符合當前軍隊的現實狀況，對整體的實力水平有了具體的量化結果，掌握了現實中裝備保障的具體狀況和存在的不足，為下一步維修保障建設和發展提供了數據支撐和依據，具有重要的現實意義。