基于任務完成度的艦艇平臺體系貢獻率評估方法研究*

白曉煊

（91404部隊 秦皇島 066000）

1 引言

目前，國內對于艦艇平臺體系貢獻率的研究較少，尚無業界統一認可的評估標準和評估方法。對于體系貢獻率，有些文獻提出采用灰靶理論從裝備技術角度構建指標并進行技術貢獻度評估；有些文獻主張利用專家經驗打造裝備能力規則庫，通過規則推理的方法進行貢獻率評估，這些評估過程和方法未將艦艇平臺自身的能力水平與遂行的具體作戰任務緊密相關。

體系貢獻率評估是為了論證某型裝備（平臺）納入作戰體系后，對體系作戰能力或效能的提升起到了多大的貢獻作用[1]，可以基于體系能力指標進行度量，也可以基于體系效能指標來度量[2]。體系貢獻率評估涉及到對作戰問題的深入研究，管清波等將體系貢獻率內涵分為需求滿足度和效能提升度兩個方面[3]；羅小明等的研究則側重任務、能力、結構、演化四個維度[4]。許仁杰認為作戰問題具有非線性、不確定性、多層次性、變化多因素和涌現等特點，屬于社會復雜系統[5]。對于復雜系統的評估應該剝絲抽繭，找準側重點，才能有的放矢。為更好地反映艦艇平臺對編隊體系作戰能力的影響程度，本文從任務完成度的角度研究評估方法，旨在提升艦艇平臺的作戰能力、推動裝備建設發展。

2 艦艇平臺體系貢獻率評估架構

體系貢獻率評估的研究框架是指體系貢獻率評估研究的問題內涵、技術過程及其相互關系[6]，建立科學的研究框架具有重要意義。

使命任務是牽引裝備建設發展的根本動力，任務完成度是描述針對某一特定使命任務進行單次行動所完成任務的情況，基于任務完成度開展艦艇平臺的體系貢獻率評估時，作戰效能評估是重要的前提和基礎。艦艇平臺體系貢獻率評估具體步驟包括：

第一，針對作戰任務想定，采用探索性分析方法[7]，選取需要評估分析的能力項指標，并設置各自的權重。

第二，對各個指標項，按照完成作戰任務的要求，分析每個指標對于完成任務程度的評判標準。

第三，按照裝備體系構成，通過仿真、解析計算、實驗等方法計算各個指標數值，并根據設定的評判標準得到各個指標項的完成任務程度結果。采用4級評價標準“ABCD”進行具體評價，在量化計算中，分別賦予相應的量化數值，如“A”為1，“B”為0.67，“C”為0.33，“D”為0。

第四，對于指標項完成任務程度結果，采用線性加權法，綜合為本級能力項完成任務程度結果：

第五，對于底層能力項完成任務程度結果，采用冪指數方法，綜合為艦艇平臺的完成任務程度結果：。

第六，綜合評估艦艇平臺的體系貢獻率。

3 評估指標體系構建

3.1 構建原則

評估指標體系的建立一般都面臨兩方面困難。第一，要保證層次確定和指標選擇的合理性，確保達成評估目標；第二，指標體系的規模和具體指標的差別會影響到評估過程的復雜度。因此指標體系的建立應在保證評估質量的前提下盡可能簡化指標體系，評估指標體系的建立應遵循下列原則。

一是系統性原則，把被評估對象視為一個系統，所建的評估指標體系應能全面反映被評估對象的整體情況。同時，以系統評估目標為基準，協調各分系統間的關系，制定各分系統評估目標，使評估指標體系形成一個完整、平衡的有機整體。

二是一致性原則，指標體系中各級評估指標或評估要素之間的影響關系要與實際系統中各子系統或評估項目間的影響關系一致，建立的評估指標體系要反映系統運行的實際情況。

三是完備性原則，指標體系應覆蓋評估要求的所有重要方面，指標集應具有廣泛性、綜合性和通用性。

四是獨立性原則，要求每個指標要內涵清晰、盡可能地相互獨立，同一層次的指標間應盡可能地不相互重疊，不相互交叉，不互為因果，不相互矛盾，保持較好的獨立性。

五是簡明性原則，在基本滿足評估要求和決策所需信息的前提下，應盡可能減少指標個數，突出主要指標，以免造成指標體系過于龐大，給評估方法的選擇及后續評估造成困難。

六是原子性原則，系統總體指標分解到底層指標（評估要素）時，底層指標不能再分解為更低層次的指標。

七是定性與定量相結合的原則，由于“戰場是演化的”，所以“定性”與“定量”相互之間是不可替代的，在對編隊系統進行研究時片面地強調“定量”或“定性”都是非科學的，只有將兩者有機結合才是正確的方法。

3.2 評估指標體系建立

評估對象為某新型驅逐艦Dg，定型列裝后將取代某型驅逐艦D，設定兩艦均具備遠程區域防空能力，二者主要戰技性能指標對比見表1（指標數據為便于分析舉例而設計，非真實作戰指標）。體系貢獻率為完成任務程度的提升幅度，即驅逐艦Dg相對驅逐艦D，在艦艇編隊遂行作戰任務時，對完成任務程度的提升幅度。以艦艇編隊執行區域防空作戰任務為例，分析艦艇平臺體系貢獻率評估方法。

表1 驅逐艦防空作戰主要指標對比表

根據任務場景，按照構成OODA作戰鏈條的需要，賦予艦艇編隊、驅逐艦Dg和驅逐艦D需完成的作戰目標，遵循指標體系構建原則，基于“能力-任務”的映射關系[8]，選擇對作戰效果有明顯影響的能力指標、忽略能夠明顯滿足且兩者差異不大的能力指標、能夠突出綜合效果、減少層次，確定能力指標項，并通過專家賦值設置相應的權重，構建評估指標體系如圖1所示。

圖1 評估指標體系

4 體系貢獻率評估

4.1 評估準則確立

利用層次分析法的排序原理與標度原理，確定每層各因素對其上層指標影響的權重系數及評判準則見表2～表4。

表2 偵察預警能力評判準則

表3 指揮能力評判準則

表4 火力打擊能力評判準則

4.2 艦艇平臺任務完成度評估

根據作戰想定完成作戰試驗，采集分析試驗數據后，得出平臺任務完成度，見表5。

表5 艦艇平臺防空作戰任務完成度評估

按照體系能力評估方法，計算艦艇平臺任務完成度如下。

4.3 艦艇平臺體系貢獻率評估

對比驅逐艦Dg和驅逐艦D遂行制空作戰任務時任務完成度由68.6%提升到86.4%，則驅逐艦Dg體系貢獻率為86.4%-68.6%=17.8%。各指標項的比較如下圖。由圖可見，驅逐艦Dg在預警范圍、打擊范圍、有效打擊距離等方面改善比較明顯。

圖1 驅逐艦Dg和驅逐艦D效能對比圖

5 結語

艦艇平臺的建設發展必須立足于完成作戰任務、提升體系貢獻率，不斷加強平臺與編隊作戰體系的高度融合，使其與體系內其他平臺共享連續不斷的、協調一致的、穩定可靠的數據流、信息流和服務流，有效發揮編隊體系的作戰效能。