基于改進FCE法的作戰指揮控制能力評估*

馮軍星 朱春光 王健超

（國防大學聯合作戰學院 石家莊 050084）

1 引言

作戰指揮控制能力是在作戰準備和實施過程中，指揮員及其指揮機關對諸軍兵種作戰力量、作戰行動進行運籌謀劃和協調控制的能力，是構成體系作戰能力的基本要素[1]。未來作戰是體系與體系的對抗，指揮控制能力是制約體系作戰能力生成的核心環節。因此，分析和評估作戰指揮控制能力對提升體系作戰能力具有重要意義。

作戰指揮控制能力評估涉及指揮者、指揮對象、指揮手段、指揮信息等多種因素，故在實際評估存在多個定性和定量指標。模糊綜合評價（FCE）適宜解決不確定性問題，且運算較為簡便。構建模糊關系矩陣時，對于隸屬度的確定主要依靠專家經驗構建隸屬度函數或專家評分進行統計，如文獻[2～4]均采取專家平等打分方式確定隸屬度。通過參考專家的知識結構、專業特長、工作實踐等因素，對專家權重因子進行修正，更為客觀地突出專家團隊的意見傾向，避免傳統方法中少數重要評估信息易被忽略的缺點，從而提高確定指標隸屬度的客觀性。

2 作戰指揮控制能力評估指標體系

2.1 構建指標體系的原則[5]

1）完備性。全面考慮影響和制約作戰指揮控制能力的各種因素，盡可能對作戰指揮控制能力進行全面反映。

2）科學性。對作戰指揮控制能力的指標要區分主要因素和次要因素，適當忽略次要因素，使指標體系既相對簡單，又不影響整體評價。

3）獨立性。各評估指標應保持相對獨立，每個指標都能單獨反映整體能力，避免出現交叉或相互包含。

4）客觀性。確定評估指標時要去除人為主觀因素的影響，指標含義盡量清晰，能夠真實表征作戰指揮控制能力的本質。

2.2 構建評估指標體系

科學合理的作戰指揮控制能力評估指標體系，是準確評估的基礎。指標體系構建的質量直接制約評估結果的準確性和可信性。結合作戰指揮流程，采取專家訪談、文獻研究等方法，取態勢分析能力、籌劃決策能力、組織計劃能力、控制協調能力作為一級指標，各指標再細分若干二級指標[6～8]。態勢分析能力主要是對敵情、我情、戰場環境的分析判斷，是進行作戰籌劃決策的前提。籌劃決策能力包含作戰設計、評估優選方案、輔助決策等能力。組織計劃能力包含制訂計劃、組織協同、組織保障等能力。控制協調能力包含戰場情況掌控、部隊行動控制、作戰效果評估、指揮運行管控等能力。

構建的評估指標體系如表1所示。

表1 作戰指揮控制能力指標

3 改進FCE評價方法

傳統模糊綜合評價，在確定模糊關系矩陣時可采取隸屬度函數和專家打分法。構造隸屬度函數比較困難，在部隊實踐中難以廣泛運用。通過專家打分法確定指標隸屬度，每名專家的權重相同，不能充分體現專家評估的差異。改進FCE法的基本步驟不變[9～12]，主要參考專家的知識結構、專業特長、工作實踐等因素，設置每名專家對各個指標評估的權重因子，修正指標隸屬度，得到新的模糊關系矩陣，使評估結果更能綜合反映專家團隊的意見。

3.1 建立評價對象的因素集和評語集

評價因素集U={u1,u2,…,un}，是評價對象的指標集，其中ui(i=1,…,n)表示影響作戰指揮控制能力的各個因素。評語集V＝{v1,v2,…,vm}，其中vj(j=1,…,n)表示評價指標所處的不同評價等級，通常選取3=m=9。

3.2 建立評價指標權重

依據構建的評估指標體系，利用層次分析法（AHP）獲取各指標的權重W＝(w1,w2,…,wk)，可以通過主觀賦權法、客觀賦權法獲得，不再贅述。

3.3 建立模糊關系矩陣

設c為參與評分專家數量，m為評語等級數；Q(ui)表示所有專家對指標ui打分的初始值：

其中qij為決策變量，當專家對指標ui的評價結果為vs時滿足以下條件：

設P(ui)=(p1.p2,…,pc)為專家對指標ui進行評分時的權重因子，根據前文所述參考因素設定每名專家的評分權重因子，一般取1.0?Pi?1.3，即普通專家權重因子取值1.0，權威專家的權重因子取值適當增大。利用權重因子根據式（1）修正初始評分矩陣，得到修正后的模糊關系矩陣。

3.4 計算模糊綜合評價集

將各指標的權重W與模糊關系矩陣R進行復合運算得到綜合評價結果，B=W·R=(b1,b2,…,bm)，按照最大隸屬度原則確定評價等級。

4 實例分析

根據改進FCE評價方法的基本步驟，以某部隊某次紅藍對抗為例，通過系統采集、導調評分、數據分析等方式獲取演習評估的相關數據，對此部隊的作戰指揮控制能力進行評估。

4.1 建立因素集和評價集

根據表1構建的作戰指揮控制能力評估指標體系，建立模糊綜合評價的因素集U。選取“優”“良”“中”“較差”4個評價等級，建立評價集V={V1,V2,V3,V4}=｛優，良，中，差｝。

4.2 計算指標權重

1）筆者采用層次分析法軟件yaahp 11構造判斷矩陣并計算評估指標權重。其中：最大特征值記為λmax；判斷矩陣一致性指標記為CI，CI=(λmax-n)/(n-1)；同階平均隨機一致性指標記為RI；CR=CI/RI，當CR＜0.1時認為判斷矩陣滿足一致性；RI的大小由判斷矩陣的階數確定，2階取 0，3階取 0.58，4階取 0.9，5階取 1.12，6階取1.24。

以控制協調能力指標U4為例，給出權重的計算方法。其判斷矩陣如表2所示。

表2 判斷矩陣U4

λmax=4.1213，CI=0.0404，RI=0.9，CR=0.0454＜0.1；權重w(u4)=（0.3107，0.1464，0.1036，0.4393）。

同理，可得評價指標 U1，U2，U3的權重分別為

w(u1)=（0.4934，0.3108，0.1958），λmax=3.0536，

CR＝0.0516＜0.1，滿足一致性檢驗。

w(u2)=（0.5396，0.2970，0.1634），λmax=3.0092，CR=0.0088＜0.1，滿足一致性檢驗。

w(u3)=（0.6250，0.2385，0.1365），λmax=3.0183，CR=0.0176＜0.1，滿足一致性檢驗。

準則層U1,U2,U3,U4，權重為

W=（0.0734，0.1897，0.4255，0.3114），λmax=4.2179，CR=0.0816＜0.1，滿足一致性檢驗。

4.3 單因素綜合評價

組織來自部隊、院校作戰指揮控制領域的20名專家，首先采取專家打分方式得到初始評分矩陣，爾后結合專家權重因子調整各指標的隸屬度，得到修正后的模糊關系矩陣。

1）組織專家對各項二級指標進行評分，可得每個指標的初始評分矩陣。以指標U11為例，初始評分矩陣Q(u11)如下：

2）根據各評價指標對應的專業領域，確定各專家的權重因子。如以P(u11)表示各專家對指標U11的權重因子。

3）利用式（1）計算各指標修正后隸屬度，作戰指揮控制能力各指標的隸屬度如表3所示，得到修正后的模糊關系矩陣。

表3 作戰指揮控制能力指標隸屬度變化表

4.4 模糊綜合評價

利用傳統的FCE方法分別進行一級、二級綜合評價得到B=(0.3730,0.3572,0.1790,0.0908)，根據最大隸屬度原則，此次作戰指揮控制能力評估為“優”。

采用改進FCE算法，由表3得到修正后的各一級指標的模糊關系矩陣：

修正后，依據最大隸屬度原則，最終評價結果為“良”，且評語“優”的隸屬度由0.3730下降至0.3492，評語“良”的隸屬度由0.3572上升至0.3810。

4.5 評價結果分析

由于引入了專家權重因子，模糊關系矩陣發生了改變，評價等級由初始的“優”變為“良”。分析模糊關系矩陣可知，專家權重因子的影響效果主要集中在各指標隸屬度的優、良兩個評價等級。如對指標U11為例，修正后隸屬度由“優”變為“良”。同時，需要注意控制特殊權重專家的數量，既要避免出現少數特殊權重專家影響整體評價結果，又要充分發揮特殊權重專家的有效影響，使評價結果更為客觀。

5 結語

筆者在分析作戰指揮控制能力構成的基礎上，綜合運用AHP和改進FCE法構建作戰指揮控制能力評估模型，并結合實例進行了分析。結果表明：該方法能夠將評估過程中的主觀因素進行定量處理，并能根據各名專家的情況設置權重因子，改進專家評分確定指標隸屬度的方法，得到修正后的模糊關系矩陣，使評價結果能夠充分反映專家的整體意見傾向，為作戰指揮控制能力評估提供了新思路。在確定專家權重因子時，如何把握權威專家所占比例和確定權重因子大小還需要進一步研究。