我國重要數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)路徑
——基于國家安全視角

徐玉梅，王欣宇

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，哈爾濱 150030)

數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)代對于數(shù)據(jù)資源的掌控與利用能力，已經(jīng)成為國家的核心競爭力。重要數(shù)據(jù)資源事關(guān)國家安全，若對于重要數(shù)據(jù)治理不當(dāng)，很可能導(dǎo)致其在收集、存儲和跨境過程中出現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)，威脅國家經(jīng)濟(jì)安全、社會秩序穩(wěn)定和政治安全。2021年6月《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》頒布，有效地彌補(bǔ)了數(shù)據(jù)安全統(tǒng)一立法的缺失，是對數(shù)據(jù)安全法律保障極其重大的進(jìn)步。重要數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，若是不采取嚴(yán)格的法律規(guī)制，可能會導(dǎo)致企業(yè)等數(shù)據(jù)持有者忽視重要數(shù)據(jù)的保護(hù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露等非法事件頻發(fā)。因此，重要數(shù)據(jù)自身的重要性和風(fēng)險(xiǎn)性，使得研究重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制符合法理的正當(dāng)性和實(shí)踐的必要性。目前，我國重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制立場仍需以國家安全為前提，同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)安全與自由流動平衡，秉持公共利益至上理念，把握公益保護(hù)和私益保護(hù)之間的限度。

一、重要數(shù)據(jù)安全關(guān)乎國家安全及其生成原因

(一)重要數(shù)據(jù)來源關(guān)乎國家安全

《數(shù)據(jù)安全法》第32條特別強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)來源應(yīng)當(dāng)“合法”“正當(dāng)”。數(shù)據(jù)來源合法合規(guī)才能創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，尤其是重要數(shù)據(jù)事關(guān)電信、金融、能源等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，若重要數(shù)據(jù)來源缺乏合法性、合規(guī)性，則國家經(jīng)濟(jì)安全將遭受巨大威脅，對國家安全造成嚴(yán)重沖擊。

重要數(shù)據(jù)來源關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)安全。究其原因，第一，重要數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)。數(shù)據(jù)在交易過程顯示出其特有的商品屬性，具有價(jià)值和使用價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)屬性。數(shù)據(jù)收集后控制者進(jìn)行處理分析、應(yīng)用可得到經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而重要數(shù)據(jù)質(zhì)量好壞和有效性將會直接影響數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。第二，重要數(shù)據(jù)極易遭受不法收集和篡改。重要數(shù)據(jù)相較與普通數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高，部分企業(yè)利用非法手段抓取或故意篡改重要數(shù)據(jù)，罔顧國家和人民利益于不顧，以期獲取更高的利益。第三，重要數(shù)據(jù)來源的合法性是制約數(shù)字經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展的根本前提。在數(shù)據(jù)交易過程中，各主體應(yīng)保證其重要數(shù)據(jù)來源的合法性，比如數(shù)據(jù)原始取得手段是否合法、數(shù)據(jù)權(quán)屬是否明確、交易時(shí)是否獲得授權(quán)等。否則，若發(fā)生侵權(quán)事件，將對交易秩序造成不小打擊。

(二)重要數(shù)據(jù)泄露關(guān)乎國家安全

防止無授權(quán)入侵以及數(shù)據(jù)泄露是重要數(shù)據(jù)安全保護(hù)的重心。我國針對數(shù)據(jù)泄露問題實(shí)施數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度，重點(diǎn)保護(hù)“重要數(shù)據(jù)”，但數(shù)據(jù)泄露事件仍頻繁發(fā)生。電信員工違法售賣用戶信息，滴滴出行嚴(yán)重違法違規(guī)收集個(gè)人信息等，使我們意識到數(shù)據(jù)泄露嚴(yán)重影響人們經(jīng)濟(jì)生活、社會安定秩序。在國外，日本政府系統(tǒng)供應(yīng)商后臺被黑導(dǎo)致政府大量敏感數(shù)據(jù)泄露，F(xiàn)acebook因管理不當(dāng)導(dǎo)致約8 700萬用戶信息遭受泄露，讓越來越多國家認(rèn)識到數(shù)字安全不只是個(gè)人信息保護(hù)的問題，而是更深入地涉及政治權(quán)力的攫取和社會的根本穩(wěn)定，折射的是國家安全所遭受的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

重要數(shù)據(jù)泄露關(guān)乎社會安定。一方面，對重要數(shù)據(jù)重視程度不足是數(shù)據(jù)泄露的首要原因。國內(nèi)數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)，恰是折射出我國對數(shù)據(jù)安全保護(hù)優(yōu)先級過低的現(xiàn)實(shí)。在數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)代，數(shù)據(jù)大量地被各企業(yè)占據(jù)，且各企業(yè)掌握的重要數(shù)據(jù)很可能對于國家社會和個(gè)人的價(jià)值更高，尤其是涉及國計(jì)民生的行業(yè)；另一方面，重要數(shù)據(jù)泄露嚴(yán)重影響社會安全治理。網(wǎng)絡(luò)平臺存儲著大體量的用戶信息數(shù)據(jù)，通過特定方式可以直間或間接定位出特定自然人，對其財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)造成嚴(yán)重侵犯。比如電信員工非法泄露用戶信息，使得多名用戶遭受廣告推銷、電信詐騙，對國家、社會安全治理造成嚴(yán)重威脅。

(三)重要數(shù)據(jù)跨境流動關(guān)乎國家安全

美國“棱鏡計(jì)劃”曝光后，美國非法獲取他國數(shù)據(jù)資源跨境轉(zhuǎn)移的做法，讓大多國家開始通過法律規(guī)制或者其他手段進(jìn)行數(shù)據(jù)出境管制，印度的數(shù)據(jù)流動管控力度是其中最為嚴(yán)格的。主要原因在于數(shù)字技術(shù)的落后和法律保護(hù)的不完善，只能通過嚴(yán)格限制重要數(shù)據(jù)出境來保護(hù)國家安全和國家政治穩(wěn)定。

重要數(shù)據(jù)跨境流動關(guān)乎國家政治安全。首先，數(shù)據(jù)跨境流動的復(fù)雜性影響國家政治安全。跨境數(shù)據(jù)包括個(gè)人、商業(yè)、政府?dāng)?shù)據(jù)，若政府?dāng)?shù)據(jù)中的“重要數(shù)據(jù)”“敏感數(shù)據(jù)”被他國非法獲取，通過對我國重要數(shù)據(jù)進(jìn)行算法技術(shù)分析，獲取到國家機(jī)密信息、未來發(fā)展規(guī)劃等，將會對我國政治安全造成毀滅性打擊。其次，重要數(shù)據(jù)主權(quán)分歧引發(fā)政治危機(jī)。數(shù)據(jù)時(shí)代國家主權(quán)延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，數(shù)據(jù)主權(quán)本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的一部分。信息技術(shù)水平高的國家可以通過重要數(shù)據(jù)，解構(gòu)出事關(guān)他國政治、經(jīng)濟(jì)等重要信息，倘若其在數(shù)據(jù)跨境流動中進(jìn)行不法干涉或監(jiān)管，很可能導(dǎo)致他國國家主權(quán)喪失，影響他國政治安全。再次，重要數(shù)據(jù)跨境流動安全治理有利于保障本國政治安全。為保護(hù)本國數(shù)據(jù)權(quán)益免受他國的侵犯，在安全與發(fā)展的基礎(chǔ)上對重要數(shù)據(jù)跨境流動進(jìn)行合理限制，同時(shí)兼顧法律與技術(shù)層面。成熟的數(shù)據(jù)跨境流動治理模式可抵御發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)霸凌，有利于保障本國政治安全、國家安全。

二、我國重要數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制困境

(一)困境一：法律規(guī)制價(jià)值沖突

價(jià)值問題是法律所不能回避的，法律規(guī)則背后總有各種互相沖突或重疊的價(jià)值取向。換言之，任何法律制度都必須直面法律價(jià)值的考驗(yàn)。我國數(shù)據(jù)安全法律制度研究時(shí)間相對較短，法律制度不太成熟，尤其是針對重要數(shù)據(jù)的法律規(guī)制態(tài)度還比較保守。因此，有必要研究其法律規(guī)制的價(jià)值平衡問題。

數(shù)據(jù)時(shí)代，各國十分重視對重要數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的開發(fā)利用，但也愈發(fā)凸顯出數(shù)據(jù)利用中的價(jià)值沖突。一方面是數(shù)據(jù)安全價(jià)值與數(shù)據(jù)自由價(jià)值之間的沖突。《數(shù)據(jù)安全法》立法宗旨主要在于兩方面：一是規(guī)范數(shù)據(jù)安全處理活動，加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全法律保護(hù)；二是促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流動，以創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。重要數(shù)據(jù)安全的目標(biāo)價(jià)值是國家安全，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也同樣重要，當(dāng)數(shù)據(jù)安全價(jià)值與自由價(jià)值出現(xiàn)沖突時(shí)如何平衡，是重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制價(jià)值沖突最直接表現(xiàn)另一方面是安全價(jià)值下公共利益與個(gè)人利益的沖突。數(shù)據(jù)安全核心值目標(biāo)是國家安全，國家安全的本質(zhì)內(nèi)核是人民安全與利益。人民利益包括公共利益和個(gè)人利益，當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)該以誰為優(yōu)位價(jià)值，是重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制沖突最深層次上的核心問題。

(二)困境二：法律保護(hù)傾向原則化

立法者制定的法律其基本預(yù)設(shè)應(yīng)是：法律理所應(yīng)當(dāng)能夠被理性的公民和政府所識別、理解、回應(yīng)。開展數(shù)據(jù)安全治理的起點(diǎn)應(yīng)從“重要數(shù)據(jù)”展開，《數(shù)據(jù)安全法》圍繞其展開充分的制度設(shè)計(jì)，卻沒有進(jìn)一步提出具體的實(shí)施細(xì)則和落實(shí)方案，存在過于原則化的問題。

良好的法律制度是數(shù)據(jù)安全有效治理的法律基礎(chǔ)，“重要數(shù)據(jù)”保護(hù)過于原則化。第一，關(guān)于數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度。“重要數(shù)據(jù)”的識別是數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)起點(diǎn)。國家剛出臺的《重要數(shù)據(jù)識別指南》意見稿，只規(guī)定了重要數(shù)據(jù)的識別原則，要提供指導(dǎo)性內(nèi)容，未規(guī)定各行業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)分級分類的實(shí)施規(guī)則；第二，關(guān)于數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系。分類分級需要數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系支撐，使企業(yè)充分了解自身數(shù)據(jù)安全能力，減少重要數(shù)據(jù)泄露等安全事件發(fā)生。但重要數(shù)據(jù)來源十分廣泛，不同行業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)對于國家安全、公共利益威脅程度不同，國家如何構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)法律體系，是一大難題；第三，關(guān)于數(shù)據(jù)安全審查制度。重要數(shù)據(jù)相較一般數(shù)據(jù)對國家安全威脅更大，其審查應(yīng)更為嚴(yán)格。目前，我國還尚未形成系統(tǒng)的數(shù)據(jù)審查規(guī)則，且部分規(guī)定還比較原則化，需要明確規(guī)定審查細(xì)則以及救濟(jì)保障工作。

(三)困境三：行政監(jiān)管不到位

良法需善治，善治需監(jiān)管。數(shù)據(jù)安全涉及的領(lǐng)域甚廣，尤其是事關(guān)國家政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要數(shù)據(jù)，其安全存在著極大的隱患。若僅靠企業(yè)自我監(jiān)管是不現(xiàn)實(shí)的。因此，行政監(jiān)管是不可或缺的，政府可以運(yùn)用“看得見的手”及時(shí)把控?cái)?shù)據(jù)安全治理的法律秩序，并引導(dǎo)各企業(yè)、數(shù)據(jù)持有者進(jìn)行自我監(jiān)管。

從重要數(shù)據(jù)安全治理的現(xiàn)狀來看，我國行政監(jiān)管模式存在可改進(jìn)之處。一是數(shù)據(jù)安全管理主體分散。我國并未設(shè)立專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管部門，主要是由國家網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)管工作，其他各部門負(fù)責(zé)自身領(lǐng)域的數(shù)據(jù)監(jiān)督。各部門的職責(zé)分配并不明確，導(dǎo)致相互推諉現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是對行政執(zhí)法主體監(jiān)督力度不夠。嚴(yán)格的法治應(yīng)對行政權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格控制，一旦發(fā)生執(zhí)法主體濫用職權(quán)，致使重要數(shù)據(jù)泄露等事件發(fā)生，將會嚴(yán)重威脅國家安全。雖然數(shù)據(jù)安全執(zhí)法人員受其內(nèi)部和公檢法的監(jiān)督，但缺乏一定的社會、輿論監(jiān)督。三是行業(yè)自我監(jiān)管能力較弱。企業(yè)手握大體量的數(shù)據(jù)，其中不少數(shù)據(jù)事關(guān)國家利益，若政府能引導(dǎo)企業(yè)形成良好的行業(yè)自律氛圍，對重要數(shù)據(jù)保護(hù)的法律成本將大幅度下降。

三、域外重要數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

(一)美國：分散立法+行業(yè)自律

1.重要數(shù)據(jù)安全立法現(xiàn)狀。 美國采取分散立法模式，根據(jù)數(shù)據(jù)類別分別立法具有較強(qiáng)的針對性、可操作性，聯(lián)邦也可根據(jù)數(shù)據(jù)行業(yè)新變化隨時(shí)調(diào)整法律制度。美國關(guān)于重要數(shù)據(jù)的立法體現(xiàn)兩方面特點(diǎn)。一是圍繞“受控非密信息”(簡稱CUI)制定的重要數(shù)據(jù)保護(hù)制度。用于保護(hù)政府所持有或活動產(chǎn)生的重要信息，尤其是關(guān)于個(gè)人隱私、國家安全、商業(yè)利益、執(zhí)法調(diào)查的敏感信息主要是通過總統(tǒng)頒布的總統(tǒng)令來保護(hù)，并對“受控非密信息”劃分大類別和子類別進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。2001年“9·11”事件發(fā)生后，小布什政府開始頒布一系列關(guān)于受控非密信息的法律規(guī)則，詳細(xì)規(guī)定了聯(lián)邦政府對“非密信息”處理、存儲或傳輸規(guī)則；奧巴馬政府于2010年頒布CUI 13556號總統(tǒng)令，進(jìn)一步擴(kuò)大受控非密信息范圍，要求政府和非聯(lián)邦機(jī)構(gòu)都必須按照相關(guān)法律制度嚴(yán)格保護(hù)受控非密信息。2016年，頒布《美國聯(lián)邦法規(guī)》第32條“最終條例”規(guī)定了政府處理受控非密信息的安全范式和基本遵循；2017年，特朗普政府在此基礎(chǔ)上，圍繞非政府機(jī)構(gòu)受控非密信息的管控方式、范圍、處理要求等頒布諸多法律政策。二是體現(xiàn)在數(shù)據(jù)安全一般立法上。美國對數(shù)據(jù)安全采取分類分級保護(hù)，針對各業(yè)領(lǐng)域的不同特點(diǎn)去制定法律，并對重要數(shù)據(jù)采取嚴(yán)格保護(hù)制度。根據(jù)美國國會研究服務(wù)局于2020年初發(fā)布的兩份報(bào)告，其重要數(shù)據(jù)相關(guān)立法集中于金融、電信、醫(yī)療健康、家庭教育等重要領(lǐng)域。

2.重要數(shù)據(jù)安全監(jiān)管。 關(guān)于“受控非密信息”的安全監(jiān)管，主要由政府特設(shè)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。受控非密信息所涵括的數(shù)據(jù)關(guān)乎國家安全，一旦出現(xiàn)安全事件將會引發(fā)政治、社會風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)邦方面特設(shè)信息安全監(jiān)督局(簡稱ISOO)總攬其監(jiān)管工作，并授權(quán)其制定相關(guān)保護(hù)政策及程序，下設(shè)受控非密信息專門辦公室負(fù)責(zé)具體工作。

關(guān)于重要數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管，美國采取的是政府監(jiān)管，行業(yè)自律模式。一是采取數(shù)據(jù)官制度。聯(lián)邦層面實(shí)施政府首席數(shù)據(jù)官制度，并成立首席數(shù)據(jù)官委員會，負(fù)責(zé)宏觀層面數(shù)據(jù)政策的制定。各州設(shè)立數(shù)據(jù)官職位，負(fù)責(zé)本州數(shù)據(jù)法律法規(guī)的制定和落實(shí)以及監(jiān)管工作；二是實(shí)施分業(yè)監(jiān)管制度。針對不同領(lǐng)域、行業(yè)分別設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)，配合聯(lián)邦和各州監(jiān)管工作，達(dá)成雙重監(jiān)管效果。三是成立行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)行業(yè)自律。行業(yè)聯(lián)盟、協(xié)會可根據(jù)本行業(yè)特征制定相關(guān)數(shù)據(jù)治理保護(hù)細(xì)則，設(shè)立數(shù)據(jù)職位，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)治理工作自我監(jiān)督。

3.重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制立場。 法律規(guī)制的立場取決于該制度的價(jià)值訴求。自由是美國立國之本，美國數(shù)據(jù)法律規(guī)制立場是以“自由”價(jià)值為核心，即主張數(shù)據(jù)自由流動，商業(yè)利益至上。從自由主義的角度來說，美國數(shù)據(jù)自由也并非“完全自由”。自由權(quán)與隱私權(quán)沖突時(shí)，兩相衡量美國更傾向于個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，這一點(diǎn)從重要數(shù)據(jù)相關(guān)立法可以看出。因此，美國所主張的數(shù)據(jù)自由流動也并非是“完全自由”，而是在不侵犯個(gè)人隱私和國家安全的前提下；從國家戰(zhàn)略角度來說，美國奉行經(jīng)濟(jì)利益高于安全利益，甚至高于政治利益。因此，美國更關(guān)注重要數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)屬性和商業(yè)價(jià)值。尤其是商業(yè)至上的理念，致使美國數(shù)據(jù)霸權(quán)無限擴(kuò)張，美國利用其數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢，對外以促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通為由，通過長臂管轄干涉他國數(shù)據(jù)主權(quán)，以維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)利益和數(shù)字市場壟斷地位。

(二)歐盟：專門立法+政府主導(dǎo)

1.重要數(shù)據(jù)安全立法模式。 歐盟制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)安全專門法律，給成員國提供法律指導(dǎo)和立法框架，成員國負(fù)責(zé)法律法規(guī)的實(shí)施與落實(shí)，并參照聯(lián)邦立法制定本國數(shù)據(jù)安全法律與政策。重要數(shù)據(jù)安全立法框架以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(簡稱GDPR)為基礎(chǔ)，法律規(guī)制重點(diǎn)在于個(gè)人數(shù)據(jù)安全保護(hù)，嚴(yán)格限制重要數(shù)據(jù)跨境流動。歐盟對重要數(shù)據(jù)保護(hù)是以“個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)”展開的。從《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的演進(jìn)，可看出歐盟為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)而作出的努力。1995年頒布的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，系統(tǒng)地規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)處理和跨境轉(zhuǎn)移應(yīng)遵循的基本原則，以及監(jiān)督方式和司法救濟(jì)方式；2002年頒布《隱私與電子通信指令》，提出電子通信企業(yè)使用個(gè)人數(shù)據(jù)必須經(jīng)主體明示同意；2016年正式頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，專門增設(shè)數(shù)據(jù)認(rèn)證、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，規(guī)定企業(yè)數(shù)據(jù)處理約束性條款、保護(hù)義務(wù)性條款，并對嚴(yán)重侵犯個(gè)人權(quán)利行為施加嚴(yán)厲處罰。在數(shù)據(jù)跨境流動方面，必須以符合充分性保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)性保護(hù)措施為前提，并強(qiáng)化企業(yè)對于重要數(shù)據(jù)跨境流動的保護(hù)責(zé)任。

此外，以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為立法框架，歐盟也頒布了一系列重要數(shù)據(jù)配套法律法規(guī)。例如，為保證數(shù)字企業(yè)能嚴(yán)格保護(hù)數(shù)據(jù)安全，提議制定《數(shù)字市場法案》和《數(shù)字服務(wù)法案》，嚴(yán)格規(guī)制和監(jiān)督大型企業(yè)對重要數(shù)據(jù)的處理活動。為保證非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)安全流通，制定了《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動條例》，促進(jìn)可公開的敏感數(shù)據(jù)流動。

2.重要數(shù)據(jù)安全監(jiān)管。 歐盟的數(shù)據(jù)安全監(jiān)管，主要采取的是歐盟-成員國共同治理模式。歐盟方面，由數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(簡稱EDPB)總攬數(shù)據(jù)監(jiān)管工作，并有權(quán)發(fā)布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》相關(guān)配套法律文件，提供給各成員國法律實(shí)施范本；歐盟內(nèi)部還設(shè)立了數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管局(簡稱EDPS)，負(fù)責(zé)監(jiān)督歐盟內(nèi)部機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)處理活動，防止官方機(jī)構(gòu)濫用公權(quán)力侵犯公民個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)。并有權(quán)對侵犯公民數(shù)據(jù)安全的行為給予行政處罰等；設(shè)立數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督各成員《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的實(shí)踐情況，并有權(quán)調(diào)查相關(guān)主體的數(shù)據(jù)處理違規(guī)行為。各成員國方面，根據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)定設(shè)立專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善本國數(shù)據(jù)安全監(jiān)管體系。比如德國設(shè)立了聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)專員，監(jiān)督聯(lián)邦層面的數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)維權(quán)，并與相關(guān)部門協(xié)作共同執(zhí)法。

3.重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制立場。 歐洲崇尚人本主義思想，數(shù)據(jù)法律規(guī)制立場是以“人權(quán)”價(jià)值為核心，主張數(shù)據(jù)安全流動，個(gè)人利益至上。從人本主義角度出發(fā)，歐盟承認(rèn)公民享有“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)境內(nèi)安全流動。《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定數(shù)據(jù)控制者、利用者獲取公民信息必須遵循“知情—明確同意規(guī)則”，并賦予數(shù)據(jù)主體訪問權(quán)和拒絕權(quán)，以保證企業(yè)組織合規(guī)處理個(gè)人數(shù)據(jù)。在跨境數(shù)據(jù)流動方面，接收國必須符合“充分性保護(hù)”，即只有在保障數(shù)據(jù)安全的前提下才可進(jìn)行跨境轉(zhuǎn)移；從主導(dǎo)規(guī)制價(jià)值角度來看，歐盟更重視個(gè)人利益的保護(hù)。歐盟主導(dǎo)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易談判，將保護(hù)“數(shù)據(jù)主體人格利益”作為基本前提，促進(jìn)貿(mào)易利益平衡，保護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)利并促進(jìn)數(shù)據(jù)流動。

(三)對我國重要數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制的啟示

1.重要數(shù)據(jù)安全保護(hù)法律體系完備。 完備的法律體系可以提升法的全面性和可操作性。縱觀歐美制定的數(shù)據(jù)安全法律中，重要數(shù)據(jù)保護(hù)主要是從國家安全角度出發(fā)的，并圍繞其設(shè)置了完善的法律法規(guī)框架，以使重要數(shù)據(jù)可以安全流通、共享價(jià)值。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》圍繞個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，制定了一系列的數(shù)據(jù)收集、存儲、流動規(guī)則；美國重要數(shù)據(jù)保護(hù)以“受控非密信息”和一般數(shù)據(jù)法兩線路展開，對于重要數(shù)據(jù)保護(hù)方式、監(jiān)管、流動方式等制定相關(guān)法律法規(guī)與指令，形成了完備的法律法規(guī)體系。目前我國《數(shù)據(jù)安全法》已經(jīng)出臺，但圍繞重要數(shù)據(jù)的保護(hù)、安全審查、監(jiān)督等方面還需完善，應(yīng)盡快制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則與《數(shù)據(jù)安全法》保持一致性、協(xié)調(diào)性。

2.法律規(guī)制以國家安全為價(jià)值指向。 對于重要數(shù)據(jù)進(jìn)行法律規(guī)制過程中，會出現(xiàn)國家安全、公共利益、個(gè)人利益等價(jià)值的博弈與妥協(xié)。美國對內(nèi)嚴(yán)格規(guī)制重要數(shù)據(jù)的流通，對外鼓吹“行業(yè)自律，數(shù)據(jù)自由流動”，根本目的是在進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)流動時(shí)能獲取更多的利益，比如在跨境貿(mào)易時(shí)可以此為理由反對他國政府強(qiáng)制性數(shù)據(jù)本地存儲，這對于數(shù)字技術(shù)不成熟的國家是不友善的；歐盟制定的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確指出，數(shù)據(jù)跨境流動必須達(dá)到歐盟的充分性保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，或者保證提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧员苊獍l(fā)生個(gè)人隱私數(shù)據(jù)等被竊取事件的發(fā)生。美國追求“數(shù)據(jù)自由流動”，歐盟重視“人權(quán)保護(hù)”，但歸根結(jié)底，最終價(jià)值指向是國家安全。

3.公權(quán)力介入重要數(shù)據(jù)安全監(jiān)管。 公權(quán)力是政府基于維護(hù)和增進(jìn)公共利益而被賦予的權(quán)力。契約理論指出，公權(quán)力的目的在于保護(hù)公民權(quán)利和維護(hù)公共秩序。政府作為公民權(quán)益的理性代言人，可以有效地規(guī)范重要數(shù)據(jù)安全流動，調(diào)和公共利益與個(gè)人利益之間的沖突。美國在政府監(jiān)管方面設(shè)有“受控非密信息”辦公室和首席數(shù)據(jù)官，歐盟設(shè)有專門的數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(EDPB)。但公權(quán)力介入多與重要數(shù)據(jù)的保護(hù)有關(guān)，且需要遵循一定的比例原則。總而言之，在重要數(shù)據(jù)保護(hù)上，因政府部門同時(shí)擔(dān)任數(shù)據(jù)監(jiān)督、收集、利用者，所以在對重要數(shù)據(jù)采取公權(quán)力介入時(shí)一定要持有謹(jǐn)慎態(tài)度，其監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)一定要重視監(jiān)督與自我監(jiān)督，公益與私益的平衡問題，使重要數(shù)據(jù)在安全環(huán)境下實(shí)現(xiàn)自由流通。

四、我國重要數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制的路徑思考

(一)明確我國重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制立場

1.平衡原則下：協(xié)調(diào)重要數(shù)據(jù)安全價(jià)值與自由價(jià)值的沖突。 平衡原則是指通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)。《數(shù)據(jù)安全法》強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)發(fā)展，即主張數(shù)據(jù)安全價(jià)值與自由價(jià)值之間并非完全對立關(guān)系。因此，在協(xié)調(diào)兩者之間的沖突時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)遵循的是平衡原則。

一方面，保障重要數(shù)據(jù)安全狀態(tài)，以促進(jìn)數(shù)據(jù)自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在步入數(shù)字時(shí)代后，數(shù)據(jù)自由流動對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性愈發(fā)明顯，立法者對數(shù)據(jù)采取分類分級保護(hù)制度，以盡可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流動與安全保障的平衡。為防止因監(jiān)管過于嚴(yán)格而妨礙數(shù)據(jù)流動，《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定了企業(yè)對于新種類數(shù)據(jù)的處理規(guī)則，即在地區(qū)部門未確定新種類數(shù)據(jù)級別之前，企業(yè)可以先行采集和存儲，但必須對其負(fù)有安全保障義務(wù)。

另一方面，重要數(shù)據(jù)依法自由流動，需要法律的保障。在數(shù)據(jù)治理過程中，由于不同的數(shù)據(jù)處理者利益需求不同，致使數(shù)據(jù)自由與安全價(jià)值之間沖突凸顯。公民的正當(dāng)、合法利益當(dāng)然不受侵犯，重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制的首要目的，就是保障相關(guān)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。為防止企業(yè)濫用其自由的權(quán)利，實(shí)施非法數(shù)據(jù)處理活動，也需要法律通過安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)規(guī)制數(shù)據(jù)自由流動。

2.比例原則下：均衡公共利益與個(gè)人利益的沖突。 我國《數(shù)據(jù)安全法》突顯“公益優(yōu)先”的價(jià)值理念，過分強(qiáng)調(diào)公共利益，可能會導(dǎo)致公權(quán)力的不當(dāng)擴(kuò)張。比例原則首要目的是限制公權(quán)力，規(guī)范行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使。因此，行政機(jī)關(guān)為了保護(hù)公益而對個(gè)益進(jìn)行限制時(shí)，必須遵循比例原則，且這種限制應(yīng)當(dāng)符合必要性、適當(dāng)性和均衡性。

一是符合適當(dāng)性。即行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)其手段和目的必須是適當(dāng)?shù)模兄趯?shí)現(xiàn)重要數(shù)據(jù)的安全治理。

二是遵循必要性。即行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)執(zhí)法時(shí)，應(yīng)選擇采取對個(gè)人利益最小侵害的方式。尤其在數(shù)據(jù)跨境流動中，企業(yè)個(gè)人持有的重要數(shù)據(jù)跨境應(yīng)執(zhí)行嚴(yán)格批準(zhǔn)制度，但不宜過分限制非重要數(shù)據(jù)的流動。

三是達(dá)成均衡性。維護(hù)國家安全、人民利益少不了個(gè)人利益的讓步，因此立法者在制定相關(guān)法律時(shí)需均衡考慮，確保公權(quán)力限制個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的強(qiáng)度與特定情形下必須實(shí)現(xiàn)的公益目標(biāo)之間，保持必要平衡關(guān)系。

3.立場選擇：以國家安全為重心，主張公益優(yōu)先理念。 重要數(shù)據(jù)法律規(guī)制的立場選擇，關(guān)系到相關(guān)配套法律措施的制定，更是關(guān)系到執(zhí)法部門能否正確理解和適用法律條文。基于重要數(shù)據(jù)安全關(guān)乎國家安全這一重要論證，立足于我國數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀，規(guī)制重要數(shù)據(jù)處理行為時(shí)，必須堅(jiān)持“以國家安全為重心，主張公益優(yōu)先理念”，以促進(jìn)數(shù)據(jù)治理“中國模式”走向成熟化。

以國家安全為重心，主張公益理念優(yōu)先的立場選擇符合我國現(xiàn)實(shí)需求。究其原因：一是技術(shù)差異。美國在跨境數(shù)據(jù)交易中強(qiáng)硬反對數(shù)據(jù)本地化存儲，是因其在信息數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，法律的有效實(shí)施離不開經(jīng)濟(jì)、技術(shù)支撐。二是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模不同。美國自第二次世界大戰(zhàn)后就開始積極發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，并且在全球數(shù)字貿(mào)易利益分配中占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)前，全球前20的互聯(lián)網(wǎng)公司一大半來自美國，且在全球幾乎是占據(jù)壟斷性地位。三是社會價(jià)值觀取向不同。美國追求“自由權(quán)利至上”，歐盟追求“個(gè)人利益至上”，基于社會歷史發(fā)展的不同，國家利益、公共利益是深入根植于我國社會民眾的內(nèi)心。在數(shù)據(jù)治理方面，立法者認(rèn)同社會本位論，更關(guān)注重要數(shù)據(jù)流動時(shí)的全局利益。相應(yīng)地，在行政部門在執(zhí)法時(shí)也應(yīng)以保護(hù)公共利益為先。

(二)細(xì)化重要數(shù)據(jù)立法保護(hù)

1.一體化思想下：重要數(shù)據(jù)分類定級保護(hù)。 數(shù)據(jù)治理的核心是“重要數(shù)據(jù)”的保護(hù)，采取分類分級保護(hù)便于數(shù)據(jù)持有者合理識別重要數(shù)據(jù)，使重要數(shù)據(jù)能自由流通，轉(zhuǎn)化出更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為了更好地平衡重要數(shù)據(jù)的安全保護(hù)和合理利用，重要數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)需在一體化思想指導(dǎo)下進(jìn)行，分類和分級不可割裂而論。 首先，厘清重要分類和分級的邏輯順序。分類是根據(jù)一定分類原則將數(shù)據(jù)按照不同類別、屬性以及相互關(guān)系進(jìn)行歸類，數(shù)據(jù)分級是將不同類別的數(shù)據(jù)按照其對于國家安全、人民利益等的影響程度定級。因數(shù)據(jù)持有者、利用者的安全保護(hù)和管控能力不同，從邏輯、數(shù)據(jù)有效治理角度來看，先分類再分級有利于數(shù)據(jù)的有效保護(hù)。 其次，明確重要數(shù)據(jù)分類原則。重要數(shù)據(jù)分類原則缺失，使得各個(gè)行業(yè)分類方式、各類數(shù)據(jù)名稱等比較隨意，嚴(yán)重影響了各企業(yè)和公民對可開放的重要數(shù)據(jù)資源的使用。一是安全性原則，數(shù)據(jù)分類分級的首要目的在于保障數(shù)據(jù)安全；二是系統(tǒng)性原則，分類必須按照一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行劃分，使得分類既不冗余還涵括范圍廣；三是合規(guī)性原則，即必須在法律法規(guī)的規(guī)定下進(jìn)行；四是可執(zhí)行性原則，數(shù)據(jù)持有者要在分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行重要數(shù)據(jù)的安全保護(hù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)定級。 最后，明確重要數(shù)據(jù)定級標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)定級影響著各企業(yè)對重要數(shù)據(jù)保護(hù)的重視程度。一是按照敏感程度定級。在定級時(shí)首要考慮重要數(shù)據(jù)泄露、被篡改對其造成的影響程度，一般可定為3—5級。二是根據(jù)是否可公開定級。部分重要數(shù)據(jù)與企業(yè)、公民權(quán)益息息相關(guān)，所以在進(jìn)行數(shù)據(jù)定級時(shí)，必須考慮其是否可公開。三是貼近行業(yè)實(shí)際情況。各行業(yè)數(shù)據(jù)安全管控要求不同，在定級時(shí)不能所有行業(yè)一概而論，需要法律給予原則性指導(dǎo)，各行業(yè)主管部門要根據(jù)其實(shí)際情況決定最終的數(shù)據(jù)定級。

2.全生命周期下：重要數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。 《數(shù)據(jù)安全法》第10條、第17條指出國家支持?jǐn)?shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)，國務(wù)院主管部門應(yīng)與企業(yè)等數(shù)據(jù)市場主體共同協(xié)作參與數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)的制定。很多企業(yè)組織對于自身數(shù)據(jù)安全保護(hù)、治理能力并不了解，若有一套完備的數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，企業(yè)可以更好地根據(jù)自身能力進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、利用等活動。

關(guān)于重要數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的建立，應(yīng)從數(shù)據(jù)全生命周期總體考慮，重點(diǎn)關(guān)注重要數(shù)據(jù)的收集、存儲、流動等環(huán)節(jié)。收集環(huán)節(jié)遵循重要數(shù)據(jù)安全基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。重要數(shù)據(jù)的質(zhì)量是影響數(shù)據(jù)安全治理的因素之一，國家可聯(lián)合各部門，參考各行業(yè)實(shí)際情況，制定重要數(shù)據(jù)安全基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，使得企業(yè)從源頭保證重要數(shù)據(jù)的安全；存儲環(huán)節(jié)遵循重要數(shù)據(jù)安全管理標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，數(shù)據(jù)無時(shí)無刻不在產(chǎn)生，因各平臺存儲系統(tǒng)、管理能力各異，可能會出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露、被篡改等安全隱患，因此需要制定數(shù)據(jù)安全管理標(biāo)準(zhǔn)，給企業(yè)提供重要數(shù)據(jù)安全儲存、管理標(biāo)準(zhǔn)；流動環(huán)節(jié)遵循重要數(shù)據(jù)安全應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)重要數(shù)據(jù)流通主要更注重安全保護(hù)，對于其流通多有限制，但是無論是重要數(shù)據(jù)的國內(nèi)流動還是跨境流動，所帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不容小覷。可通過重要數(shù)據(jù)安全應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的研究，最大限度地使重要數(shù)據(jù)“自由”流動起來。

3.國家安全下：重要數(shù)據(jù)審查。 《數(shù)據(jù)安全法》第24條規(guī)定了數(shù)據(jù)安全審查制度，審查對象包括影響或可能影響的數(shù)據(jù)處理活動，即針對重要數(shù)據(jù)進(jìn)行國家安全審查。重要數(shù)據(jù)的“重要”之處在于一旦發(fā)生違法入侵、竊取、篡改事件后，對于國家安全和社會穩(wěn)定有著極大威脅，若一味地采取事后制裁，對于重要數(shù)據(jù)治理將是極大打擊。 一是規(guī)范重要數(shù)據(jù)審查程序。由于數(shù)據(jù)審查與網(wǎng)絡(luò)審查重合度較高，可以參照《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》，在審查主體上，基于中央網(wǎng)信委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，繼續(xù)維持分行業(yè)審查模式，并由其授權(quán)各行業(yè)主管部門審查權(quán)，在地方可由大數(shù)據(jù)管理局配合各行業(yè)主管部門進(jìn)行審查；在審查范圍上，凡涉及與國家安全、人民利益高度相關(guān)的數(shù)據(jù)都要進(jìn)行嚴(yán)格審查；在審查原則上，安全流通原則必須優(yōu)位于自由流通原則。此外關(guān)于具體的審查要求、重要數(shù)據(jù)出境標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)信委員會須及時(shí)根據(jù)數(shù)據(jù)發(fā)展實(shí)踐作出相應(yīng)變動。 二是加強(qiáng)重要數(shù)據(jù)審查監(jiān)管。重要數(shù)據(jù)本身信息、經(jīng)濟(jì)價(jià)值極高，應(yīng)加強(qiáng)對重要數(shù)據(jù)審查的監(jiān)管，以防止有關(guān)人員不顧國家安全、人民利益故意泄露重要數(shù)據(jù)。首先針對重要數(shù)據(jù)進(jìn)行事前審查，建立數(shù)據(jù)審查平臺，針對重要數(shù)據(jù)是否可以自由出境、是否符合出境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查；其次加強(qiáng)重要數(shù)據(jù)事中審查，定期組織對相關(guān)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)審查；最后加重事后制裁，可以建立信用制度，對于有關(guān)企業(yè)違規(guī)進(jìn)行重要數(shù)據(jù)跨境流動的行為，作出移除名單公開警示懲罰，還可加大經(jīng)濟(jì)懲罰力度。 三是建立審查申訴制度。重要數(shù)據(jù)的跨境流動主要是以國家安全利益為主，但是個(gè)人合法利益的保護(hù)依舊不能忽視。目前，我國缺失相應(yīng)的申訴機(jī)制來保證審查結(jié)果的公證客觀。可由政府認(rèn)定授權(quán)專門的行業(yè)協(xié)會接受申訴事宜，制定申訴細(xì)則，以保護(hù)被審查方的異議權(quán)和申訴權(quán)。

(三)他律為主轉(zhuǎn)向自律為主的安全監(jiān)督

1.監(jiān)督模式選擇：統(tǒng)一與分散相結(jié)合。 我國目前數(shù)據(jù)安全監(jiān)管主要是分散管理模式，權(quán)責(zé)分配也相對混亂，可以借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，采取中央與地方—統(tǒng)一與分散結(jié)合監(jiān)督模式。在法律體系上，以《數(shù)據(jù)安全法》為統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)一對重要數(shù)據(jù)治理進(jìn)行總括指導(dǎo)，各行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)單行法和法規(guī)等對其行業(yè)內(nèi)重要數(shù)據(jù)分類監(jiān)督，并根據(jù)行業(yè)實(shí)際情況作出相應(yīng)調(diào)整。比如對于金融行業(yè)的重要數(shù)據(jù)治理監(jiān)督重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)出境方面；在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系上，中央層面可在國家安全機(jī)構(gòu)下設(shè)置數(shù)據(jù)安全委員會，協(xié)調(diào)管理中央各部委之間的數(shù)據(jù)監(jiān)管工作，同時(shí)監(jiān)管各部委、網(wǎng)信部門、國家安全、公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)安全保障和監(jiān)督工作。地方層面在各省市大數(shù)據(jù)管理局下設(shè)數(shù)據(jù)安全監(jiān)督部門，以針對不同地區(qū)、行業(yè)進(jìn)行差別監(jiān)管。重點(diǎn)監(jiān)督本地區(qū)重要數(shù)據(jù)的治理活動，及時(shí)對違規(guī)主體采取罰款、約談、勒令整改等行政手段。

2.他律：公權(quán)力監(jiān)督。 只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督。必須加強(qiáng)對行政主體的監(jiān)督，防止執(zhí)法主體濫用職權(quán)。首先，有效利用公權(quán)力的作用。政府監(jiān)督重要數(shù)據(jù)的安全治理，可以有效地遏制企業(yè)為追求更大的私利，而不顧國家安全、公共利益的錯(cuò)誤理念。目前，我國數(shù)據(jù)治理若僅靠行業(yè)自律是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)以公權(quán)力監(jiān)督為主導(dǎo)，把控重要數(shù)據(jù)安全保護(hù)全局，以減少外國數(shù)據(jù)霸凌的發(fā)生。其次，鼓勵(lì)多方主體監(jiān)督重要數(shù)據(jù)治理活動。各行業(yè)協(xié)會可以成立監(jiān)督小組，政府賦予其監(jiān)督權(quán)，此外還應(yīng)發(fā)動公民、社會輿論、新聞媒體輿論監(jiān)督，開通政府投訴舉報(bào)通道，以加強(qiáng)重要數(shù)據(jù)安全執(zhí)法監(jiān)督方面；最后，加強(qiáng)自身安全監(jiān)督。各行政機(jī)關(guān)也應(yīng)從自身出發(fā)，提高人員的法律素質(zhì)，秉持執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，推進(jìn)數(shù)據(jù)安全嚴(yán)格執(zhí)法。

3.自律：行業(yè)自我監(jiān)管。 行業(yè)自律相較公權(quán)力強(qiáng)硬介入有其獨(dú)特優(yōu)勢，其對于提高企業(yè)合規(guī)意識，充分發(fā)揮法律規(guī)制作用，使重要數(shù)據(jù)在安全環(huán)境中得以最大限度得到利用。因此，我們可借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)行業(yè)自律。一建立專門的數(shù)據(jù)行業(yè)協(xié)會。由政府引導(dǎo)、鼓勵(lì)各行業(yè)領(lǐng)域成立專門的數(shù)據(jù)行業(yè)協(xié)會，目前我國在此方面做得較為成熟的是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，同時(shí)可制定行業(yè)自律公約，以使行業(yè)自律實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。二提高企業(yè)的合規(guī)意識。企業(yè)對法規(guī)的遵守程度和義務(wù)承擔(dān)的自覺性，是重要數(shù)據(jù)法律安全保障有效性的衡量標(biāo)尺。明晰企業(yè)在重要數(shù)據(jù)全生命周期的義務(wù)與責(zé)任，由政府鼓勵(lì)各行業(yè)協(xié)會，制定適應(yīng)本行業(yè)重要數(shù)據(jù)安全管理機(jī)制，細(xì)化重要數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。三是引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制和問責(zé)機(jī)制。各行業(yè)數(shù)據(jù)協(xié)會可以評估出自律企業(yè)，政府可為優(yōu)秀數(shù)據(jù)企業(yè)提供一定政策性幫扶。還有通過提高企業(yè)違規(guī)處理重要數(shù)據(jù)的成本，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)重要數(shù)據(jù)保護(hù)意識，從而保障重要數(shù)據(jù)安全使用活動順利開展。