區塊鏈存證在我國民事在線訴訟中的適用問題辨析

羅恬漩，譚雨菲

(1.同濟大學 法學院，上海 200092；2.中山大學 法學院，廣州 510260)

隨著在線糾紛的增加，科技介入庭審的程度與日俱深，區塊鏈存證技術就是其中的典型，且越來越多被運用于司法實踐，但如何認定區塊鏈所存電子數據(在部分研究成果中將其表達為“區塊鏈證據”)的證據價值，為何實踐中不同法官對是否采納區塊鏈證據態度區別大，區塊鏈存證技術能否為證據的舉證、質證帶來變革，目前都是存在爭議的話題。究其根源，隔閡主要是由于區塊鏈技術所能保證的“真”與在訴訟程序中證明所要求的“真”可能并不總是一致。由于區塊鏈存證技術原理并未被大眾完全了解，技術知識屏障也容易滋生技術崇拜，甚至夸大或神化其作用。如理論研究中奉行“技治主義”的研究過于完美化區塊鏈存證技術，有將區塊鏈存證技術推向神化的風險。因此，有必要正本清源，厘清區塊鏈存證技術的貢獻與局限。

2021年6月，最高人民法院出臺《人民法院在線訴訟規則》(以下簡稱《在線訴訟規則》)，其中第16—19條專門對司法實踐中區塊鏈存證技術的問題做出規定，也在一定程度上回應了該技術在證據和證明上對“真實性”的規定。最高人民法院副院長李少平在新聞發布會上指出，《在線訴訟規則》既充分肯定區塊鏈技術的優勢，鼓勵采取區塊鏈存證技術解決“存證難”“認證難”的問題，又有序規范區塊鏈存證行業的發展，防止過度夸大區塊鏈存證效力。這也表明應當審慎對待區塊鏈存證真實性的態度。電子數據區塊鏈存證在證據法上的本質是電子數據的技術性鑒真方法，既然被用于存證領域，有其保真的優勢，只不過優勢在何處，與之相伴的問題在哪里，司法實踐中應當如何審查區塊鏈存證的真實性等，都有必要進一步明晰。有鑒于此，本文結合《在線訴訟規則》，在探討區塊鏈存證技術原理的基礎上，回應證據真實性對區塊鏈存證技術的要求和從技術上如何盡可能保障區塊鏈存證的真，最后展望區塊鏈存證在證據證明上的貢獻。

一、區塊鏈的技術原理及存證技術功能限度

區塊鏈存證是信息技術在司法活動中應用所衍生的問題，是個法律和技術交叉的理論問題。就區塊鏈存證技術的保真而言，法律與技術的交叉上存在兩種不同觀點，其一是認為區塊鏈技術的保真有其技術實現的條件，若無法保證具備這些條件，其真實性有待進一步論證；其二是認為區塊鏈存證能夠絕對保真。兩種觀點的本質區別在于技術能在多大程度上實現自治，需結合相關的技術原理進行探討。

(一)區塊鏈的技術原理之辨析

從技術層面而言，區塊鏈是一種由多方共同維護使用密碼學保證傳輸和訪問安全，能夠實現數據一致存儲、難以篡改、防止抵賴的記賬技術。換句話說，區塊鏈就是分布式記賬數據庫，每一個節點都擁有全鏈的信息，每個節點更新的信息都會同步更新到其他節點。但信息的存儲總是有限的，要快速實現這一目的，還需要一個技術轉換信息，即非對稱加密。在信息上傳到區塊鏈之前，需要把相關數據通過非對稱加密轉化成哈希值，且所有數據經過非對稱加密后都僅能生成唯一的哈希值，原始數據有任何的改變都會影響最終哈希值的結果，且該哈希值無規律可循。即只要兩個哈希值不同，則原始數據絕對不一樣。

目前區塊鏈技術在司法領域最具代表性的應用是區塊鏈存證技術：將證據所要保存的信息轉化為哈希值寫進區塊鏈，則可以在該技術保護下使之不容易被篡改，即便數據被篡改，也能通過對比哈希值發現。這就使得區塊鏈存證技術能夠在一定程度上確保鏈上存儲的證據的真實性，破除電子數據證據易被篡改、損毀、修改無痕的困局，解決法院審查認定電子證據需要進行轉化式應用困境。也正因如此，有學者對該技術給予高度肯定并認為區塊鏈存證技術能夠實現自身的信用背書，完成自身的真實性檢驗，而無須通過各類證據的組合以及鏈式論證來驗證，并主張這能夠推動“技治主義”的發展。但實際上，區塊鏈的安全網也并非牢不可破，因為只要控制51%以上的節點，就可以實現對區塊鏈上數據的篡改，即當把51%節點上的數據控制后，剩下的49%節點的數據會默認51%節點的數據為真，從而做相應修改與之一致。當然，即使能保證區塊鏈上51%節點數據不被修改，其所存證據的真實性也不一定能完全得以保證，這是因為存證還有鏈上生成和鏈下生成的區別，尤其是鏈下生成的證據，區塊鏈是無法溯源到其產生之初的形態而保其真實的。即原生區塊鏈證據的載體來源真實性是由區塊鏈系統來保證的，而非原生(當事人上傳)區塊鏈證據的載體來源真實性是由上傳前的載體來保證。

司法證明對證據真實性具有“準確無誤”的要求，雖然區塊鏈存證技術具有極高可靠性，但其所保證的“真”與司法證明所要求的“真”并不完全是一致的。因此，區塊鏈存證只是一種技術，該技術確實可以增加保存至區塊鏈的數據被篡改的難度，但對訴訟中的證明而言，區塊鏈存證與證據完全真實性之間不能畫等號。因此，需要規范解釋在法律與技術之間搭建起溝通的橋梁，不排斥亦不盲崇，祛魅區塊鏈存證技術，才是對該技術在司法實踐中適用的最好解讀。

(二)謹防區塊鏈存證適用中的“技治主義”理論陷阱

從技術原理來看，區塊鏈存證技術只能保證上鏈的證據不被修改，上鏈前的真實性是無法保障的，因此，技治主義“神化”區塊鏈技術是危險的。技治主義在區塊鏈存證中的觀點主要是：根據區塊鏈存證技術的技術特征認為區塊鏈存證技術能夠實現“技術自證”，技術在區塊鏈證據的真實性審查認定中發揮核心作用，在證據法中積極運用技治主義理念能夠突破規范性限制，從證據的科學性角度進行事實認定，避免主觀誤差。甚至有觀點斷言，區塊鏈存證技術的運用體現了技治主義的發展及其對法治主義的沖擊。總體來說，這類觀點其實是技治主義應用在證據法上的體現，即技治主義證據觀，是指具有科學性和真實性的技術自證成為除了國家公信之外的信用背書方式，且這種信用背書不需要借助其他工具或手段，僅依靠技術自身就可以實現。

以上觀點雖然表面上為區塊鏈存證技術提供了更好的發展和運用的支撐，但區塊鏈存證技術本身的特點無法支撐這一理念。曾有觀點指出，當前，在科技哲學領域，乃至一般社會價值觀中，警惕科學至上的唯科學主義和抵制極端反科學主義，都是必要而艱巨的任務。這是因為，一方面，技術是社會治理的輔助，而非主導。技治主義將人物化，人類經驗的技術性和規范性之間的重要區別遭到抹殺。雖然技術能夠在一定程度上避免社會治理可能出現的主觀誤差，但技術應當作為社會治理的輔助手段和工具之一，技治主義在理論層面難以應對用自然科學方法解決社會科學問題的不匹配和不適應的問題。另一方面，技治主義理念的技術支撐并不牢固。如支撐技治主義理念的技術主要是區塊鏈存證技術，如前所述，區塊鏈存證技術雖然具有相對的防篡改特性，但并不能保證鏈上證據絕對真實，在這種情況下，鼓吹技治主義并沒有實質的支撐，具有一定的風險。

因此，對區塊鏈原理的了解不僅可以解存證技術之惑，還可以防“技治主義”之魅。雖然區塊鏈存證技術本身具有防篡改的優勢和特點，但這種技術保障并非絕對的，區塊鏈存證技術的底層架構、共識機制、節點數量和分布，以及存證主體的合法性、存證所依賴的軟硬件系統，乃至存證技術規范等因素，均可能影響到上鏈后數據的真實性。有鑒于此，當下亟須更理性客觀地對待區塊鏈存證技術以及證明作用。

二、回歸證據真實性要求下區塊鏈存證

雖然區塊鏈證據與傳統證據在真實性上的要求有很大不同，但無論如何，區塊鏈證據本身還屬于電子數據的一種，因此需要在滿足電子數據真實性基礎上，根據不同方式的區塊鏈存證，再細分其特點。

(一)電子數據真實性的要求

一般認為，證據真實性包括證據載體的真實性和證據事實的真實性，證據事實的真實性又可以稱為證據內容的真實性。證據載體的真實性是指證據本身的真實性，即證據本身不能是偽造或變造的；證據內容的真實性是指證據所反映或記錄的信息具有可靠性和可信性，不能是虛假的，能與其他證據相互印證。傳統的證據載體與證據信息的存在形式是同一的，無法分離；但是電子證據信息的存在形式(即電子數據)可以與載體相分離，如電子數據既可以存儲在計算機中，也可以脫離計算機，存儲在U盤等存儲介質中。在這種情況下，電子證據真實性需要根據電子證據的特征進行細化和擴展，既包括電子證據載體的真實性和電子證據內容的真實性，也包括電子數據的真實性。

由于電子證據具有無形性，需要通過一定的設備或媒介來識別、存儲或展示其內容，這些設備或媒介就是電子證據的載體，電子證據真實性的一個重要內容就是電子證據載體的真實性。電子證據載體的真實性是指存儲電子證據的設備或媒介具有原始性、統一性和完整性，沒有被偽造、變造或毀損。此外，電子數據的真實性主要關注電子數據來源和訴訟流轉過程中的同一性、原始性與完整性。如果電子證據被篡改，相應的電子數據也會有所改變。電子證據內容的真實性就是指電子證據反映或記錄的信息能夠與案件中其他證據相互印證，反映案件的真實情況。目前司法實踐中主要是通過鑒定和證據間的相互印證來審查電子證據內容的真實性。

(二)技術角度解讀區塊鏈存證的真實性保障

區塊鏈證據真實性的質證需要涵蓋從存儲工具到內容的方方面面。有學者認為，緣于哈希校驗、時間鎖定與節點印證等技術特點，區塊鏈證據在真實性方面得到極大增強，呈現出入鏈后數據真實性有保障、入鏈前數據真實性可優化兩大定律。但要在操作上確保實現區塊鏈存證的真實性，根據《在線訴訟規則》第17、18條的規定，還需要從存證平臺和存證技術方面加以保障。

1.存證平臺

存證平臺主要是區塊鏈存證所依托的技術平臺，《在線訴訟規則》第17條規定在當事人提出異議的情況下，法院需要結合存證平臺的情況判斷是否符合真實性的要求，具體包括以下兩個方面： (1)存證平臺的性質。區塊鏈技術本身并無門檻，但區塊鏈作為存證平臺時，則需要相應的資質并符合相關管理規定，因此，存證平臺是否符合國家有關部門關于提供區塊鏈存證服務的相關規定成為評判該平臺是否具有資質的重要依據。在實踐中，區塊鏈證據根據證據來源、證據生成場景等不同的標準有不同的分類。以區塊鏈的性質為區分，可以分為來自商業區塊鏈的證據和來自司法區塊鏈的證據。商業區塊鏈主要有保全網、易保全等；司法區塊鏈有杭州互聯網法院的司法區塊鏈、北京互聯網法院的天平鏈、廣州互聯網法院的網通法鏈等，后者除了有前者所具有的技術特性外，還具有司法機關的安全背書。 (2)存證平臺與當事人的利害關系。當事人與存證平臺不能有利害關系，主要是防止利用技術手段不當干預取證、存證過程，甚至篡改證據：只要控制51%的節點，即可實現干預。在目前我國區塊鏈存證平臺大多屬于私有鏈或聯盟鏈的情況下，存證平臺和當事人之間是否有利害關系對證據證明力有直接影響。一般情況下，有公權力背書，司法區塊鏈的可信度要高于商業區塊鏈；有技術背書，公有鏈的可信度要高于聯盟鏈和私有鏈。

2.存證技術

存證技術是指數據在區塊鏈平臺存儲時所采用的加密算法、技術支持等。雖然我國目前尚未有統一存證技術規定，但隨著區塊鏈存證技術在實踐中日益普及，目前一些行業對區塊鏈存證也發布了一些規定，如中國電子技術標準化研究院對區塊鏈標準化發布了相應規定，包括《區塊鏈版權存證應用指南》《區塊鏈企業級平臺運維指南》《區塊鏈供應鏈金融服務應用指南》等。具體包含以下兩個層次：(1)存證技術的科學性、規范性。這部分內容與存證平臺鏈上生成證據所運用的技術密切相關，如存證平臺的信息系統是否符合清潔性、安全性、可靠性、可用性的國家標準或者行業標準等。(2)存證技術的行業要求。行業要求是規范區塊鏈存證技術的保障，主要包括存證技術和過程是否符合相關國家標準或者行業標準中關于系統環境、技術安全、加密方式、數據傳輸、信息驗證等方面的要求。

綜上可見，技術是手段，而非目的：只有在確保存證技術和存證平臺滿足技術規范、行業要求等條件的情況下，才能進一步探討存證內容是否具有真實性；如果存證平臺和存證技術存在瑕疵或錯誤，則所存證據會因滿足不了形式要件而失去研究其內容是否真實的價值。

三、不同生成來源的區塊鏈證據真實性辨析

區塊鏈存證技術在適用中的難題集中于“真實性”，然而證據真實性具有豐富的內涵，區塊鏈存證技術對不同生成來源的區塊鏈證據真實性保障有所區別。要準確界定區塊鏈存證技術對證據真實性認定的影響，首先要對區塊鏈證據的生成形式進行類型化歸納，再分別對不同種類的區塊鏈證據對標證據真實性的要求進行剖析。《在線訴訟規則》第16條規定“當事人作為證據提交的電子數據系通過區塊鏈技術存儲”，但提交的證據可以分為線上生成或線下生成，且即使是線上生成還可以區分為鏈上生成和鏈下生成，這些在實踐中都存在很多變化情況，給區塊鏈存證“真實性”的認定帶來很多不確定因素。

(一)線上生成的區塊鏈證據真實性辨析

線上生成的證據主要是指二進制表達的電子數據，其生成、存儲都是以電子數據的形式存在。對區塊鏈存證而言，線上生成的證據還可以細分為鏈上生成的證據和鏈下生成的證據。鏈上生成的證據是指直接源于案件事實，產生、固定、存儲于區塊鏈的電子證據，這類證據的生命周期在區塊鏈存證平臺上有完整的體現。鏈下生成的證據是指在區塊鏈下生成，依靠區塊鏈進行傳輸、存儲的電子證據，這類證據的生命周期全過程并非都在區塊鏈上，但都能實現篡改留痕，若證據被篡改，可以通過附屬的數據信息和關聯的痕跡進行判斷。

1.鏈上生成的證據

鏈上生成的證據可以將證明材料的信息直接記錄在區塊鏈上，如在區塊鏈上簽訂的合同、金融產品的交易、區塊鏈物流的追蹤等。區塊鏈上生成的證據被篡改的可能性小，其真實性也相對較高。具體而言，鏈上生成的證據的產生、存儲、傳輸等階段都在區塊鏈上完成。區塊鏈存證技術依托于區塊鏈存證平臺，這一平臺作為區塊鏈證據的載體，其運行和維護水平能夠保障電子證據載體的真實性。此外，區塊鏈去中心化的技術特性使鏈上的每一個節點都有整個區塊鏈存儲的數據副本，即便更改了其中一個節點的內容，其他節點的內容也很難實現同步更改，這樣便能夠在較高程度上保障電子數據的真實性。但這也僅是個理想的狀態，如果有人擁有超群的算力能夠控制區塊鏈上51%的節點，那么仍有篡改內容的可能。

所以，區塊鏈存證技術只是大大增加了電子數據被篡改的難度，從而減少了被篡改的可能性。只能說區塊鏈存證技術能夠基本保障鏈上生成的證據的真實性，但因區塊鏈的防篡改特性并不是絕對的，技術上無法達到100%可靠，其真實性亦難完全保障。因此《在線訴訟規則》第16條也明確了“有相反證據足以推翻的除外”，就是為了防止因有算力優勢而更改存儲內容的情況，尤其是在存證平臺是私有鏈或聯盟鏈的情況下，這種更改可能性將會更大，這既是對證明的規范性要求，也是對存證平臺提出的保真責任。

2.鏈下生成的證據

鏈下生成的證據會經歷上鏈前和上鏈后兩個階段，具體而言，在上鏈前，普通的電子數據，因其有易修改、難固定之特性，其載體真實性、電子數據真實性和內容真實性難以得到有力保障：在載體真實性方面，區塊鏈存證平臺與證據的原始載體無關，證據載體的原始性、統一性和完整性都無法通過區塊鏈得到技術保證支持；在電子數據真實性方面，鏈下生成的證據在上鏈前沒有區塊鏈存證技術的保護，與一般的電子證據一樣，具有較高的被篡改風險，此外，將其他線上生成的證據存入區塊鏈需要經過數據抓取階段，在這一過程中，電子證據的內容真實性是難以完全得到保障的。一方面，區塊鏈存證技術無法排除當事人事先“多版本預留”的惡意操作。例如，當事人鏈下生成多個版本的電子合同，再上傳至區塊鏈存證平臺保存，形成多份區塊鏈證據，當爭議發生時便選擇最有利于己方的一份作為證據提交，此時，區塊鏈存證技術無法保證這份證據就是訴爭的事實所指向的證據。另一方面，利用區塊鏈存證技術對網頁、視頻等資料進行抓取并存入存證平臺時，抓取的電子證據信息可能不周延。例如，對某圖片進行抓取時，只能抓取該圖片表達的信息，卻無法抓取表達該圖片的其他電子數據的內容。這樣看來，區塊鏈存證平臺抓取并保存的信息是有限的，并不能保證電子證據內容的周全性。

由此可見，其他線上生成的證據在存入區塊鏈前的階段無法得到區塊鏈的技術保障，證據除了面臨上鏈后的數據安全風險，還有上鏈前的真實性風險。如果證據在上鏈前就已不符合證據真實性的要求，即便上鏈后有區塊鏈存證技術的保障，也不具有真實性，區塊鏈存證技術對該類證據的真實性保障是有限的。

(二)線下生成的區塊鏈證據真實性辨析

線下生成的證據是指通過數據化的手段將書證、物證等傳統實物證據轉化為電子數據，再將對應的電子數據上傳至區塊鏈所形成的區塊鏈證據。這類證據與初始的實物證據載體密切相關，區塊鏈存證不能保證其線下是否被篡改，亦即無法保證其真實性。線下生成的證據通過數字化上區塊鏈的真實性是最低的，這類證據的真實性與實物聯系緊密，判斷其真實性不能僅僅審查存入區塊鏈后的數據，而要結合原物進行認定。這類證據的真實性涉及證據原物的真實性、數據化以后得到的電子數據的真實性、實物與電子數據的一致性、存入區塊鏈后的真實性等問題。區塊鏈存證技術對于這類證據的真實性保障能發揮的作用相較于前兩類證據而言更加微小，僅依靠區塊鏈存證技術是無法保障其真實性的。

除前述區塊鏈證據的真實性風險外，證據內容的真實性也無法完全依靠技術來保障，還需要結合案件其他證據來審查認定。綜上，鏈上生成的證據、其他線上生成的證據、線下生成的證據與區塊鏈存證技術的關系緊密程度是遞減的，相應地，區塊鏈存證技術的真實性保障功能的發揮也隨之遞減。對此《在線訴訟規則》第18條第一款就規定當事人提出電子數據上鏈存儲前已不具備真實性，并提供證據證明或者說明理由的，人民法院應當予以審查。可以說，區塊鏈能夠完全保證證據真實性的觀點是錯誤的，對于區塊鏈存證技術的真實性保障作用，我們還是需要保持謹慎的態度。

四、區塊鏈存證技術的應用挑戰及其司法實踐展望

自區塊鏈技術應用于司法存證以來，電子證據的認定難題得到了一定程度的改善，但是區塊鏈存證技術本身存在一些固有的缺陷，這使其在很多方面還不能達到大規模運用的標準，在未來我們也需要著重解決與完善這些問題。

(一)應用挑戰

1.區塊鏈存證技術的算法挑戰

區塊鏈存證技術的防篡改特性是相對的，多節點備份和哈希算法使得改動區塊鏈上的證據變得困難且易被發現，但區塊鏈上存儲的數據并不是絕對不可更改的，只要控制區塊鏈上51%的節點，就可以對鏈上的數據進行篡改。前述“51%攻擊”并不是沒有發生過，2018年5月比特幣的分叉幣比特黃金就遭遇了“51%攻擊”，2019年1月以太坊經典也遭受“51%攻擊”。所以，區塊鏈受到攻擊并不是一件不可能發生的事情。一方面，區塊鏈缺少有效的網絡安全管理機制，由于全球范圍內的網絡節點都可以合法加入，這增加了區塊鏈受到攻擊的可能性。另一方面，隨著交易量的增加，區塊鏈的數據庫會越來越龐大，具有相應運行條件的主體就會減少，區塊鏈就只能由少數的主體運營和維護，這意味著區塊鏈被控制的可能性增大。隨著量子計算技術的發展，其算力可以快速解出區塊鏈哈希函數，瞬間消解區塊鏈的安全性。除此之外，作為區塊鏈技術原理之一的非對稱加密機制并不是不可破解的，只是以目前的技術來說，破解需要很高的時間成本。例如，以天河二號的算力產生比特幣SHA256哈希算法的一個哈希碰撞大約需要248年，但隨著計算機技術、密碼學等的發展，這一機制被破解的可能性會不斷增大，區塊鏈存證技術面臨的安全威脅也會越來越大。

2.區塊鏈存證的安全挑戰

安全問題是目前區塊鏈存證技術面臨的一個重要難題。如前所述，雖然區塊鏈存證技術的去中心化、多節點備份、哈希值校驗等特性使鏈上數據被篡改的可能性較小，但仍無法避免“51%攻擊”的問題。去中心化作為區塊鏈的核心優勢，是區塊鏈技術的重要安全保障，但是目前來說，無論是“易保全”等盈利性的司法存證平臺還是杭州互聯網法院的“司法區塊鏈”，都在一定程度上存在中心化的應用場景，我國區塊鏈存證技術還不能完全實現去中心化，尚未形成安全有效的共識機制。如果無法真正實現去中心化，控制51%的節點相對于實現去中心化的區塊鏈來說就會比較容易，區塊鏈存證平臺受到攻擊的可能性會更高。

3.區塊鏈存證的效率挑戰

區塊鏈的運行效率是制約其應用的又一重要影響因素。目前我國訴訟案件數量持續增長，科技的發展也使得更多的案件涉及區塊鏈證據，在這個背景下，區塊鏈存證平臺的規模擴大帶來的效率低下問題需要引起足夠的重視。而對區塊鏈存證技術的使用需求較高的主要是法院、公證處等機關、單位，這些主體本身就很少具備相應的技術來支撐區塊鏈存證平臺的運行和維護，如果要推廣運用區塊鏈存證技術，前述主體或與專業的區塊鏈技術企業合作，或在機關整體系統內部建立一個存證平臺。若與其他企業合作，數據外泄的風險如何防范，是我們需要考慮的一個重要問題。不管采用哪種方式，所需的運行成本都很高。而且，目前區塊鏈證據存在存儲率高但應用率低的情況，犧牲如此高的司法運行成本搭建區塊鏈存證平臺是否有必要也尚存疑問。

(二)區塊鏈存證技術的司法實踐展望

區塊鏈存證需要經法院審查采信才能發揮證明案件事實的作用，為了使之得到更好的應用和發展，需要完善的證據審查規則作為配套。此外，為了使對區塊鏈建設和運行維護投入的資源能夠得到更有效的利用，也可以探索區塊鏈存證技術在司法領域的其他應用。

1.完善區塊鏈證據的真實性審查規則

對區塊鏈證據的載體真實性的審查主要是對區塊鏈證據的來源審查。司法區塊鏈存證平臺有公權力作為安全性的背書，因此，可以推定來自司法區塊鏈的證據具有電子證據載體真實性。在沒有證據證明司法區塊鏈存證平臺存在重大漏洞的情況下，不需要再對存證平臺的技術安全性、主體資格等內容進行審查。對于來自商業區塊鏈的證據，則要審查區塊鏈存證平臺運營主體的中立性和資質、平臺產生和截取電子數據的方式和手段、存證平臺的安全性(如是否內嵌安全性高的加密算法)等內容。若前述基礎事實都得到證明，則認定區塊鏈證據的載體真實性，若反對方有證據證明區塊鏈存證平臺存在被攻擊的現實風險，載體真實性存疑，則可以通過鑒定等方式輔助法官進行判斷。前述對載體真實性的審查規則是針對證據在區塊鏈上的階段，對于證據在區塊鏈下的階段(即其他線上生成的證據和線下生成的證據上鏈前階段)，還需要通過電子證據和實物證據的審查規則進行審查。

對電子數據真實性的審查要視證據的生成場景而定。對于鏈上生成的證據，其生成、儲存、傳遞等階段均在區塊鏈上，有區塊鏈作為技術保障，被篡改的可能性較小，在進行哈希值、時間戳比對等簡單審查后，若無相反證據予以推翻，則對其真實性予以采信。對于其他線上生成的證據，由于其屬于篡改留痕類證據，提交證據一方當事人還需要同時提交源數據，對數據本身、附屬數據信息、關聯痕跡數據等信息進行比對，若比對結果表明數據未經篡改且不存在相反證據的情況下，便可采信其真實性。線下生成的證據篡改不留痕，因其難以通過自身證明其未被篡改，故需要結合其他證據進行進一步驗證。

而區塊鏈證據的內容真實性并不能由區塊鏈存證技術本身提供保障，在認定證據載體真實性和電子數據真實性的基礎上，區塊鏈證據的同一性和原始性得到認證，便需要進一步審查證據內容的真實性。法官需要結合案件的其他證據進行鏈式論證，看證據間能否相互印證，進而決定對該證據內容的真實性是否采信。

2.善用已有的制度支撐區塊鏈存證技術運作

作為一項新技術運用到司法實踐中，區塊鏈存證技術可以和已有的制度或規則形成有效互動，如在形成證據方面，可以和公證結合，增強證明力；而在舉證質證中，則可以和專家輔助人制度相結合，增強說明效果。

1.區塊鏈存證與公證

《在線訴訟規則》第18條第二款規定提交區塊鏈存證技術存儲電子數據的一方當事人，提供證據證明上鏈存儲前數據的真實性，并承擔舉證責任和人民法院的審查規則。該條文可以說是區塊鏈證據內容真實性的綜合印證規則，明確規定訴訟過程中公證、第三方見證等是區塊鏈存證的重要印證方式。

區塊鏈存證和公證并非矛盾存在，區塊鏈作為一種技術為存證提供了平臺，區塊鏈技術也為公證服務的創新和發展提供了更多可能性。以前的公證文書也有可能被偽造，有了區塊鏈存證技術，偽造公證文書的成本更高、技術難度更大，也更能保證真實性。公證是以機構信譽做背書，在公證的時候運用區塊鏈存證技術，或以公證的形式確認區塊鏈存證，都是機構信譽+數字信譽的有力保證，對證據真實性有更大保障。早在2019年，全國首例區塊鏈公證書在北京市中信公證處開出、使用。全國首個區塊鏈公證存證平臺于2020年在上海市徐匯公證處上線。江蘇省蘇州市試行“區塊鏈+公證”行政執法全過程記錄模式，實現執法全過程跟蹤記錄、實時留痕和可回溯管理。以上都是實踐中通過探索得到的區塊鏈存證和公證的有效合作方式。

2.區塊鏈存證與專家輔助人

不可否認，區塊鏈存證在技術上存在一定門檻，作為法官或當事人未必能清楚了解其運作難點或技術問題，此時需要有專門知識的人提供專業知識支持。根據《在線訴訟規則》第19條的規定，當事人可以申請具有專門知識的人就區塊鏈技術存儲電子數據相關技術問題提出意見。人民法院可以根據當事人申請或者依職權，委托鑒定人鑒定區塊鏈技術存儲電子數據的真實性，或者調取其他相關證據進行核對。該條明確規定專家輔助人制度是未來區塊鏈存證質證的重要輔助。值得注意的是，此時具有專門知識的人在法庭上就專業問題提出的建議，視為當事人陳述。

3.開拓技術應用新思路

區塊鏈存證技術所面臨的效率和成本問題既需要依靠技術的不斷改進來提高存證平臺運行的速度、降低運行所需成本，也需要從系統的角度來進行資源整合與分配，發掘區塊鏈存證技術在司法領域的其他應用，提高區塊鏈存證技術的利用率。這樣在同等投入資源的前提下，能夠實現技術利用的有效化。一方面，區塊鏈存證技術可以應用于證據保全制度，提升法院保全電子證據的安全性。在之前，電子證據的保全方式只是將目標電子證據轉移到另一個設備上進行存儲，而存儲技術并沒有本質區別。區塊鏈存證技術對電子證據存儲的安全性保障有一定的提升，應用于證據保全相較于傳統方式更能夠保護電子證據在保全期間不被篡改。

另一方面，區塊鏈存證技術不僅可以應用于訴訟事務，還可以探索應用于非訴訟事務，如法院內部的案件管理等。隨著司法責任制的改革推進，法官辦理案件全程留痕的需求有所增加，留存案件辦理過程，既是對法官的保護，有利于辦案規范化，也有利于錯案責任的確定以及法院的自查自糾。如果案件過程可以在區塊鏈留痕，如送達留痕等，相關記錄就能在很大程度上固定，若對此存在爭議的，也便于相關程序性事項的證明。

結語

區塊鏈存證技術作為區塊鏈技術與司法的結合，是科技發展到一定階段后跨領域融合的產物。雖然區塊鏈的去中心化、哈希值校驗等技術特性有利于證據存證，但目前的區塊鏈存證技術在技術層面并不是完全不可攻破的，其無法確保鏈上證據的真實性。在面對新興事物時，我們應當保持理性、審慎的態度，既看到其優點，也要看到不足。區塊鏈存證技術存在的安全、效率和成本的問題目前還沒有根本性的解決方法，其在未來的發展還存在多種可能，在技術完善的過程中，也應該通過完善配套措施來實現區塊鏈存證技術的更好應用。