群際沖突長期存在的心理基礎與和解路徑

艾 娟

(天津商業大學 法學院，天津 300134)

解決群際沖突，推進群際關系的和平發展，一直是眾多學科領域在學術研究和治理實踐方面的重要目標。長期以來，面對社會環境的復雜多樣，學界在關注現實中的一般群際沖突及其解決之道的同時，也對“非一般”的群際沖突的存在和發展給予了一定的重視。這種“非一般”的群際沖突通常指的是長期存在且不容易調和的群際沖突(intractable conflicts)，比如中東地區的巴以沖突。這種沖突持續了至少一代人的時間，具有較強的暴力性，很難用和平的方式來解決。對于卷入其中的群體而言，沖突會造成人員傷亡、財產損失以及對領土主權的侵犯。持續存在且不容易調和的群際沖突導致部分地區長期處于動亂狀態，人們流離失所，難民群體不斷擴大，給民眾生活、社會發展、國際和平都帶來了沉重的負擔和重大的威脅。應該如何解讀這類群際沖突的長期存在？又該如何促進群際關系和解？對于這兩個問題，在對宗教、政治、經濟等宏觀因素的考察之外，借助社會心理學的視角來進行分析探討，也是一項很有學術意義和現實意義的重要課題。

一、群際沖突長期存在的心理基礎

一方面，群體沖突的長期性和嚴重性給雙方造成嚴重的資源損失以及人員傷亡，同時也給民眾造成了嚴重的心理創傷。另一方面，雙方群體又都不想妥協，并為此作好了長期斗爭的準備，投入了足夠的甚至是過度的人力、物力以及心理資源。在遭受嚴重損傷與不斷投入資源的矛盾中，心理資源的投入格外受到關注。心理資源的持續投入主要是為了構建“心理城墻”以應對民眾出現的心理創傷和危機，比如彌補沖突中被損害甚至被剝奪的安全感、認同感、自尊感等心理需求，減少伴隨沖突而產生的恐懼、憤怒、仇恨等負性情感，同時，不斷激發群體成員維持長期斗爭、爭取沖突勝利的忠誠和犧牲精神等心理條件。

研究者認為，長期群際沖突背景下建立的“心理城墻”也可以稱為“心理基礎設施”(psychological infrastructure)，這種心理設施存在著獨特的心理動力，在一定程度上解釋了不容易調和的沖突背后存在的社會心理原因。通常來講，心理基礎設施主要包含了群體共享性的信念、態度、動機以及情感，并通過一定的宣傳渠道和教育途徑轉化為穩固的、支撐群體在沖突中最終取得勝利的重要心理條件。同時，這些在群體內不斷得到強化的心理基礎設施也成為導致群際關系得不到有效緩和的重要心理障礙(sociopsychological barrier)。因此，我們非常有必要深入闡述心理基礎設施的內容和功能。

(一)群際沖突中社會信念的“認知凍結”

群際沖突情境下，社會心理基礎設施建設最重要的內容便是社會信念的建立與維護。社會信念(societal beliefs)是群體成員所共享的認知，這些認知涉及群體成員特別關注的主題，并有助于他們形成“自群體”的獨特感。那么，群體共享的社會信念是如何形成的呢？

一般來講，集體記憶是形成社會信念的重要事實基礎。尤其是在不容易調和的沖突中，群體會建構起關于沖突的集體記憶，借以向群體成員呈現有關沖突的歷史敘事，描述沖突的原因與過程，為事件發展的連貫性和意義性提供一定的“事實”基礎。這些被群體全體成員共享的集體記憶，在個體層面上被群體成員公認是關于沖突的“真實敘事”，在群體層面上被看作一種“有效的社會歷史”。重要的是，集體記憶也為形成社會信念提供了必需的認知評價框架。群體關于沖突的“事實”建構是有目的性和選擇性的，不同群體對同一事件的“事實”建構并不相同，沖突雙方對同一事件可能作出完全相反的描述。雙方群體都會有選擇地納入或排除沖突事件的某些內容。從功能性來看，如此建構沖突事件的集體記憶，為群體成員提供了更簡捷的認知途徑，使他們快速簡單地理解沖突事件的歷史；更重要的是，讓群體成員由此認知沖突的正義性、沖突過程、沖突中自群體和他群體的不同形象、沖突中自群體的受害性等等，這樣建構起來的社會信念當然會存在巨大的群體差異。

社會信念一旦形成，其最突出的功能就是認知凍結。換句話講，社會信念形成后，會“約束”本群體成員對沖突以及外群體的認知，使群體成員對自己建立的社會信念深信不疑。由于社會信念的僵硬和封閉性特點，當群體成員接受的外界信息與群體中主導的認知框架不一致時，這種信息就很可能被群體成員所忽略、拒絕、曲解或遺忘，而與群體認知框架相一致的信息則會被群體成員視為有效信息來進行加工，從而強化既有的社會信念。事實上，社會信念在認知凍結上帶來的最大消極影響在于，它使人們對解決沖突的信息和策略不敏感、不關注，在某種程度上甚至是排斥的。因此，如何對固化的社會信念進行解凍，增加雙方群體對沖突相關信息的開放度，以克服根深蒂固的社會心理障礙，乃是一個棘手的問題。

(二)群際沖突中道德意識形態的“牢不可摧”

如果說社會信念主要體現為一種群體層面上對“沖突事實”的認知評價，那么它似乎并不能成為有效的群體心理資源。長期沖突中的群體仍然需要為自身所建構的社會信念尋找其得以成立的正確合理的價值觀基礎，從而全面實現社會信念對群體以及群體成員的規范功能。為此，沖突中的雙方群體都會構建并發展一種與群際沖突相關的道德意識體系。

本質上講，與沖突相關的道德意識體系是一種高度凝練的、具有共同核心的群體道德框架，同時也是一種關于沖突的意識形態“教條”。在長期的不容易調和的群際沖突中，群體之所以發展出一系列與沖突有關的道德價值體系，是為了讓群體成員能夠在相對一致的道德框架下去認知和理解自群體在沖突中所要達到的最終目標、自群體需求的合理性以及本群體在沖突中的正面形象，從而為群體現在和未來的發展提供堅定的價值方向和意義導向。

學者們指出，長期的不容易調和的群際沖突中通常包括以下幾個與沖突相關的道德主題或道德意識框架，一切群體敘事都只有置于此框架之下才具有意義。它們是：自群體在沖突中最終需要實現的目標及其正當性，主要是彰顯自群體在沖突中的目標需求，以及實現這個目標對自群體的關鍵性和重要價值；自群體的安全性，主要是指個體安全以及群體存續的重要性，勾勒出實現個體和群體安全的條件；積極正面的自群體形象，主要是體現出一種民族中心主義傾向，自群體擁有更多積極的特質、價值觀和行為，將自群體描述成受害者，貶低和否認對方群體的人性化特征，認為對方群體及其行為是不人道的；愛國主義的體現，彰顯出對國家、群體的依戀感，發展出更多的忠誠、熱愛、關心以及甘愿犧牲的精神；群體團結性的體現，讓群體成員忽視群體內部存在的某些沖突或不和諧，團結起來利用整個群體的力量共同面對外來威脅；最后是和平發展主題，表現為自群體將和平作為自己對社會發展的最終愿望。

以上幾個與群體沖突相關的道德主題是社會信念體系得以穩定存在的合理性根基，是沖突敘事所依賴的重要意義框架。由此，沖突事實的認知評價與群體道德意識完美地融合在一起，構成了社會成員所共享的敘事-價值體系，為自群體參與沖突的正義性、自群體的正面形象、自群體的受害者形象等方面提供了一致性敘事基調。

(三)群際沖突中集體情感的激發與表達

除此之外，群體還會發展出相對一致的集體情感以及情感表達取向。在沖突情境中，這種做法更為明顯，群體成員之間不斷地激發、分享、強化這些集體情感。一是集體恐懼感。長期的不容易調和的群際沖突導致群體成員產生了一定的受威脅感和恐懼體驗，此類情感通過一定的形式不斷在群體內進行溝通，久而久之形成集體恐懼情感。集體恐懼雖然可以讓群體成員能夠對沖突和傷害更加警覺，但也容易導致或強化信念凍結、保守主義等。有時，集體恐懼感甚至會導致自群體對他群體進行先發制人的攻擊，因為恐懼激發了人們面對威脅時的自我保護，使他們在感知到威脅源時便進行積極的防御甚或主動發起進攻。二是持續存在的集體憤怒和仇恨。長期的群際沖突是滋生憤怒和仇恨的土壤，而仇恨是一種冷酷的、深刻的、穩定的負性情感，它會持續存在并不斷累積，導致發生更加嚴重的報復性行為，使得群際沖突難以調和甚至惡性循環。由上可見，集體情感也是一種約束機制，是群體用來應對沖突的心理體系的一部分。集體情感在群際沖突的持續進程中有一定的推動作用，同時也是群際關系和解進程中不可忽視的重要因素。

概而言之，生活在一個特定群體中的個體都會共享由群體建構起來的沖突事實、道德意識形態和情感表達傾向，這些內容共同組成了社會心理基礎設施，也由此形塑了整個群體的認知觀念，引導了整個群體的行為方式，確立了整個群體的情感氛圍。社會心理基礎設施就像一面堅固的“心理之盾”，引導群體選擇性地組織相關信息，決定群體如何表達情緒和行為。對卷入長期沖突的雙方群體而言，各自建構起來的社會心理基礎設施在一定程度上增強了群體成員的認同感、歸屬感、安全感和凝聚力，使他們能夠更好地應對沖突情境。但這種基于沖突背景而建立起來的社會心理設施，同時也是群際關系和解道路上的絆腳石，使得雙方群體無法全面、理性地認知彼此，因而導致群際關系和解之路變得更加艱難。

二、群際關系和解的路徑探索

從探討群際沖突的內在心理基礎轉向探討如何解決這種長期存在的群際沖突，盡管困難重重，卻是從學術研究走向實踐應用的應然與必然。從長期存在、不斷強化的社會信念體系中找到改變它們的突破口實屬不易，但社會心理學家們仍然在努力探尋并實踐著多種可能改善群際關系的策略，作出了很多有益的嘗試。

(一)增加與納入多樣化的群體信息

正如前面所指出，建基于沖突的社會心理基礎設施使得雙方群體更加狹隘、單一地認識彼此，阻礙雙方成員以開放的姿態接納來自對方群體和其他群體的多樣化信息。可否通過一定措施來促進認知信息的全面性呢？研究發現，當向群體成員提供與他們既有的社會信念不一致的信息，且這些信息比以前更加多樣、新穎時，確實在一定程度上具有說服功能，讓他們認識到自己所持的社會信念在一定程度上是失之偏頗的，甚至可能是錯誤的，從而達到改善群際態度、緩解群際緊張局勢的目的。

當然，提供給群體的新信息必須是準確真實的，是確定的而非模棱兩可的，并且應該具有較強的說服力，以便促使群體態度發生改變。比如，向內群體成員詳細說明沖突繼續下去所面臨的后果，特別是內群體未來可能遭受的嚴重損失，可以使個體以更為開放的態度去進一步接受和思考來自沖突過程以及外群體的多樣化信息(比如外群體的傷亡信息)，從而更愿意支持高層領導人的和平談判協議，以期和平解決沖突。出現這種積極轉向的原因可能在于：通過更加開放地接受新信息，群體成員持有的與沖突相關的社會信念(例如受害者身份和受害體驗)產生了更多的動搖，群體成員不再執念于“內群體才是真正的受害者”，從而促進了和平愿望的產生。最令人驚訝的是，提供給內群體的信息即使并不與沖突直接相關，也能夠改善內群體對外群體的情感。比如，讓內群體知曉外群體(成員)具有可塑性，便使內群體成員產生了更為積極的態度以及更強的妥協意愿。這是因為，外群體“可塑而非頑劣不變”的品質信息弱化了內群體對外群體的消極特征歸因，進而弱化了內群體對外群體的憤怒和仇恨，使得內群體對和平結束群際沖突產生更多的希望，也更愿意支持和解。

上述增加雙方群體的多樣化信息這個策略，并非對群體全部成員都同樣有效。個體的社會信念水平不同，其接受和處理相關信息的偏好性也存在差異。那些對沖突高度重視的個體更傾向于注意和捕獲對沖突有利的信息，而不善于去處理那些和平解決沖突的建議；那些恐懼水平較高的個體更容易注意和獲取沖突進程的相關信息，而希望和平的個體則對和解信息更為敏感、更愿意接受。所以，通過多樣化信息加工來促進群際沖突解決的策略之缺點也是顯而易見的。提供的多樣化信息多是與沖突者秉持的社會信念不一致的“新”信息，很可能使得那些對外群體持有消極態度和情緒的個體以及對群際沖突持有高度自信和高度參與感的個體產生強烈、明顯的防御反應。換句話說，當要求個體對新信息進行注意、編碼、理解和接受，并借此調整其原有態度、動搖其穩固信念時，個體會使用不同類型、不同程度的心理防御來維持他們原來的社會信念。群際沖突中的個體不僅會有意避免接觸“反”信息(即與其社會信念不一致的新信息)，而且一旦識別出存在的“反”信息，還可能會忽略它而不是對它進行積極的評估和加工，當然更不會因此動搖自身的社會信念。

(二)推廣積極的群際交往經驗

換一個視角進行思考：是否可以通過推廣群體之間積極的交往經驗來改善雙方群體的相互態度和接觸意愿呢？也就是說，當提供給群體成員一種直接或者間接的群際交往經驗(經歷)，而不僅僅是提供多樣化的群體信息時，是否能夠在一定程度上產生積極的群體效應呢？

一方面，可以通過向群體成員展示間接的群際接觸經歷來改善群體態度。尤其是，當直接接觸機會較少或者受限時，諸如準社會接觸(通過一定的媒介展示群體之間良好的互動交流)、擴展群際接觸(讓內群體成員獲知內群體中有人擁有一個或多個外群體成員朋友)、想象群際接觸(引導群體成員在頭腦中想象或模擬自己與外群體成員進行積極接觸的情景)等間接接觸形式可以有效地避開面對面接觸的困難，對群際關系產生積極的影響。

另一方面，所謂良好的群際交往經驗，也可以是讓個體親自體驗沖突給對方造成的痛苦和傷害，從而促進更好的共情以及群體間對話。此類研究雖不多見，卻進行了大膽的嘗試，比如讓一批以色列猶太人實地走訪巴勒斯坦的主要地區，讓他們知曉巴勒斯坦人每天面臨的困難，或者讓一批來自約旦河西岸的巴勒斯坦人走訪波蘭的奧斯維辛集中營。結果發現，參與者不僅獲得了外群體遭受傷害的更多信息，而且真切地經歷了關于他人苦難的體驗。這種經歷讓參與者對沖突和外群體的看法產生了重要的改變，如以色列猶太人對巴勒斯坦人產生了更多的同情，更愿意站在巴勒斯坦人的角度思考問題，更愿意作出讓步，更愿意和解。關于接觸經驗產生積極作用的解釋是這樣的：積極的經驗和經歷促使內群體成員對外群體產生了更高水平的共情，他們逐漸學會了從對方的視角去看待沖突，不再偏執地認為自己才是真正的、最大的受害者，動搖了其一直秉持的“本群體的沖突行為更具有合理性和正義性”的信念，同時，共情心理有效地改善和緩解了敵對情緒和報復心態，有助于引致群際寬恕。

如上所述，通過傳遞積極的交往經驗或是讓群體成員暴露在真實情境中激發體驗，來挑戰群體成員既有的信念和態度，讓他們認識到自身對沖突以及外群體的原有看法是偏頗的，這樣確實能夠積極地改變群體成員的社會信念、同情心以及寬恕水平。但是，在長期暴力沖突的背景下，對群體成員進行直接或者間接接觸的經驗干預的研究還是非常少的，因為大多數以接觸經驗為基礎的策略都需要特定的前提條件，比如內外群體之間需要部分成員有機會進行接觸并建立跨群體友誼以積累良好的交往經驗，或者媒體能夠被公權力允許去展示內外群體部分成員間友好互動的示范榜樣，顯然，這些條件在一些長期存在嚴重群際沖突的環境中難以實現，實地的經歷體驗當然更不可能了。除了以上種種客觀條件，來自群體成員的主觀意愿也很重要。只有當群體成員愿意參與此類體驗活動時，才可能發揮實際經驗對認知改變的積極潛力；而問題是，長期卷入沖突的社會成員參與此類活動的意愿通常會極為薄弱。

(三)獲得和嘗試新的群際認知方式

獲得和嘗試新的群際認知方式，就是個體內部進行認知方式的轉變和調整。這樣，能夠幫助人們改善對沖突群體的不良情緒反應，也能提高人們對多樣化觀點和信息的開放程度。比如，面對巴以沖突事件時，引導以色列人采用一種新的、更為積極的認知視角或者框架來重新評估巴勒斯坦，從而更好地減少憤怒情緒，增加和解意愿。研究發現，在沖突的情況下采用“觀點采擇”和共情這兩種認知方式，是減少敵意、改變既有認知觀念的關鍵辦法。另外，可以通過提高內群體成員的認知開放性來幫助他們改變對外群體的刻板印象。當對群體的邊界認知變得更加寬泛、更具包容性時，內群體和外群體就會融合產生更大范圍的群體，群際偏見就會有所減少，群際關系也可以得到一定的緩解。例如，當猶太人從猶太民族的角度去看待自己與德國人的沖突時，他們對德國人的寬恕水平就比較低，但當引導猶太人從廣泛的人類群體層面(將自己與德國人一起納入“人類”這個更大的群體內)去看待沖突時，他們對德國人的寬恕水平就有所提升。究其原因，運用靈活開放的認知方式，能夠讓個體產生“反”刻板印象認知，這對減少群體偏見、增加群體寬容度具有積極的作用。

然而，在沖突情境下，獲得新的群際認知方式也存在局限性。比如，群體成員沒有動力改變其所堅持的認知框架，而且，當要求個體充分理解外群體成員的觀點或同情對方時，還可能引起個體的反抗以及更加自私的、維護內群體的行為。個體即使能夠對沖突中的對方群體產生共情，也可能遭到內群體其他成員的反對和排斥。

綜上，面對長期形成、不斷鞏固的社會信念，接納和加工豐富多樣的信息、推廣群際交往的經驗、嘗試運用新的群際認知方式都可能難以有效發揮作用，人們不愿意、不能夠接受與自身信念不一致的信息，因為他們堅信自己擁有更為真實的信念。看來，對于廣泛存在的社會信念，以及對于一些“油鹽不進”“刀槍不入”的群體成員，仍需要創新角度來思考，探尋新的干預策略。

(四)善于運用悖論式思維推理

悖論式思維推理是新近提出的一種策略，主要針對那些不愿意、不能夠接受與自身既有的信念不一致的信息的群體成員。這種策略通過提供與群體成員既有信念相一致的信息，然后以此為基礎進行推理，繼而得到一種夸大的、極端的甚至荒謬的結論，來促使群體成員感知到原有信念背后的諸多不合理之處，促使其原有的不合理信念得以動搖和變化。

實地研究發現，在巴以沖突中，悖論式思維推理對挑戰和改變原有信念和態度具有特別重要的意義。研究者們堅持向群體成員推送一些關于沖突的信息，并以此為基礎去推理，結果卻不斷呈現出極端的、不合邏輯的觀點，長此以往，便會使得群體成員(特別是那些堅信自己的政治取向無比正確的個體)動搖信念，從而對群際沖突表現出更多的和解意愿。在2013年的以色列大選中，這些群體成員的實際投票行為也發生了改變，他們更傾向于投票給“鴿派”，主張和平解決沖突。可喜的是，悖論式思維推理的積極影響會持續存在。追蹤調查發現，這些群體成員在一年后對巴以沖突仍然表現出更積極的和解態度。另外一個大規模的實地研究同樣印證了悖論式思維推理的有效性。研究者嘗試通過各種通信和媒介手段(包括網絡、廣告牌、傳單)來傳遞與以色列人的信念相一致但更為極端的信息。持續六周之后發現，“鷹派”成員逐漸減少了對沖突的支持態度，轉而更支持通過和解來結束暴力。

悖論式思維推理提供的信息與內群體成員持有的信念之間差異性最小，甚至沒有差異，內群體成員不容易對其產生分歧、排斥和防御的心理，所以能夠引發最大程度的信息接收和加工。當信息在個體能夠接受的范圍內得到加工時，個體發現了原有信念的不合理以及矛盾之處。此外，悖論式思維推理引發了一定程度的認知威脅，個體可能會對悖論式思維推理的結果感到不可思議，甚至感到震驚，比如說“我怎么會有這種想法呢”，以及“我怎么沒有發現順著自己的信念去推斷會有這樣荒謬的結論呢”，這些令人驚訝的信息(或刺激)會引起個體的探索和改變。當然，悖論式思維推理的效果也是有條件限制的，雖然它比較容易讓相對開明的個體產生更多的認知解凍、信念動搖以及更開放的態度，但對于那些堅定支持群際沖突的人來說，這種方式反而為其重新思考自己的觀點開辟了新的視角。

總體而言，增加群體信息多樣性、推廣積極的群際交往經驗、嘗試運用新的群際認知方式都是為群體成員提供“更具啟迪性”“更讓人感悟”的信息和經驗，這些信息和經驗與群體成員內在的信念是不一致的；而悖論式思維推理不提供與信念不一致的“反信息”，對個體的認知威脅較小，可以減少個體的防御反應。無論哪一種策略，都有其自身的優勢和缺點。在長期的不可調和的群際沖突中，在真實的干預過程中，群體成員在面對與自身秉持的信念一致或者不一致的信息時，如何有意識、有能力去關注、識別、加工相關信息，并能夠較為自覺、自省地調整自身的信念，才是更為關鍵的。對此，我們任重而道遠。

三、群際沖突研究的前景與啟示

從社會心理學的角度對群際沖突持續存在的心理基礎進行學理解讀是一種創新，在實踐探索方面卻是一種挑戰，采用何種矛來攻心理之盾是一個難題。當基于沖突的社會心理設施作為一面堅盾橫亙在和平進程中的時候，何種情況下用他山之石，何種情況下用自家之矛，不但要看哪種情況下能夠最大程度地發揮矛的作用，還要看針對的是哪種類型的成員，其盾的堅固性如何。群際沖突一直都是各派陣營、各路學者感興趣的主題，那么，今后關于長期群際沖突的研究還會有哪些值得繼續探究的主題呢？這些研究將會帶給我們怎樣的本土化思考和群體關系治理啟示呢？

(一)學理深度和廣度的繼續加強

在很長一段時間內，學界多數研究者并不是很熱衷于探討長期存在的、不容易調和的群際沖突。以巴塔爾(Bar-Tal)為首的研究團隊是這一領域中為數不多的研究團隊之一，也是著述最多、影響最廣泛的團隊，他們的研究多集中在社會學、政治學、心理學的交叉地帶。當然，學界對這一主題不夠關注是有一定客觀原因的。巴塔爾是以色列特拉維夫大學的教授，以他為首的團隊身在其境，自然對錯綜復雜的巴以沖突有著必然的敏感和學術研究使命，同時也有著得天獨厚的學術研究資源和進行實踐探索的可能性。這些條件是其他研究者難以企及的。而這種“獨領風騷”的研究陣營所導致的問題就是對長期群際沖突的研究視角相對固化，其對群際沖突之長期存在的解釋尚需添加新的思考方式。另一個突出的問題是，從心理學的視角來看，關于群際沖突的既有心理機制的探討稍嫌宏觀，不夠精細化，不能從微觀層面上揭示社會心理資源的內部形成過程，比如心理資源是如何建構的，不同的因素在其內化過程中發揮了怎樣的具體作用。同時，目前的研究也不能充分細致地闡述群體建構的社會心理基礎設施的作用機制，比如社會信念體系導致群際沖突長期存在或不斷升級的進路是怎樣的。研究的不斷精細化是未來更多學者應當關注和探討的。

另外，對群際沖突之長期存在的綜合性解釋機制也需要更加完善。將社會心理因素與其他阻礙群際和解的因素放在一起綜合探討是必要的。目前的研究還不能充分、深入地融合社會、政治、宗教、心理等因素，尤其是關于這些因素之間如何相互作用而構成社會信念體系還缺乏完善的理論建構。只有全面考慮到群體之間緊張關系增減變化的原因和背景，以及所涉及的心理機制，才能夠深刻分析群體為什么會有這樣的觀念和行為。可以說，完善綜合性的群際沖突解釋機制，可以為現實中實踐策略更加有效地發揮作用提供重要的學理基礎。如果只關注內化之后的社會心理資源，并試圖在實踐中改善它，是遠遠不夠的，效果也是很有限的。比如，有學者探討了二戰之后亞洲與歐洲的群際寬恕特點后發現，歷史性和政治性因素對群際寬恕的差異性起了重要的影響作用，民眾受到歷史性和政治性因素的影響越大，群際寬恕的水平越低。但是，歷史性、政治性的哪些因素會對群際沖突以及關系和解產生影響？它們與心理因素又是如何相互作用的？這些問題仍然缺乏深入的探究。

(二)實踐策略的創新運用與現實挑戰

令人欣喜的是，既有的研究已開始探討如何改善群際關系，其成果也陸續釋放出積極的信號，即通過某些策略可以緩和群際沖突，推動群際和解進程。但這并不意味著實踐層面的干預措施就能一帆風順地推行。相反，現實情況可能是舉步維艱。

從實踐策略的運用來看，目前呈現的不足主要在于兩方面：其一，以往研究中的策略適用多以單一方式展開，缺少多種策略的綜合運用。群體內不同成員由于社會信念、社會地位、政治角色等不一樣，接受某種策略時的反應以及態度改善效果很可能會有明顯的差異。比如，人們對歸屬于一個群體的渴望以及對該群體的依附感在很大程度上決定了他們如何看待群際沖突，包括是否認為應該解決這些群際沖突。而且，個人行為因宗教和政治信仰而異，這方面也可能影響他們認知和解決群際沖突的整體能力。所以，如何在實踐中綜合性地靈活運用多種策略并最大化地發揮積極效果，是一個很值得思考的問題。其二，實踐策略還需要創新，需要與時俱進。互聯網新技術的發展可能會為改善群際關系提供新的可能性。但可惜的是，盡管互聯網等新媒體平臺已成為一種關鍵的交流媒介，卻很少有干預策略積極利用互聯網來在沖突群體之間架設和解的橋梁。近年來，已有部分研究正在借助社會媒體、電腦游戲和在線對話等新媒體技術，期望利用這些新技術來緩和群際沖突，促進群際關系的健康發展。這些研究多以巴以沖突為背景，通過設計一定的電腦游戲，讓來自兩個群體的成員完成不同的任務，當然這些任務的主題多是基于和平目的而設計的。結果發現，電腦游戲確實能夠緩解猶太人與巴勒斯坦人之間的緊張關系和緊張氣氛，促使雙方更多地采取政治建設性的行動而少采取威脅安全的行動，并在一定程度上改變了他們對巴以沖突的態度。當把模擬游戲貫穿于學生整個學期的教育實踐后，研究者發現，學生們對群際沖突產生了新的理解，這有助于他們減少個人偏見，學會站在他人的立場上解決沖突，宗教和政治信仰對他們的影響逐漸變小。當然，基于網絡平臺而采用模擬的群際游戲來干預群體沖突的相關研究剛剛起步，且多以巴以沖突為背景，對象范圍存在較大局限，實踐的有效性和廣泛性也需要在其他沖突群體中加以驗證。

從實踐策略的推行來看，可能還存在著很多挑戰。比如，對于群際和解來講，無論采用何種策略，都不能單獨在某一群體內展開，單方面的干預并不能在實質上推進兩個群體的和解進程，長期沖突的雙方群體都應該朝著和平的方向展開各自的和解策略實踐。但在多年戰亂的情況下，如何讓兩方都自愿、自覺地開展這樣的干預，仍然是一個難題。此外，如何最大限度地獲得對策略實施的支持，也是一個難題。任何策略的綜合運用都需要社會現實條件的支持，尤其需要獲得足夠的內群體支持。但如前所述，長期沖突的雙方群體都已經在各自的群體層面上建構起為本群體利益服務的社會信念體系，盡管這些社會信念可能是“不合理”的，但由于這種信念能夠為群體取得沖突勝利發揮凝聚和組織的重要作用，所以群體內的權威領袖以及其他內部成員是否支持改善這些心理資源仍不確定。

(三)群體沖突研究的本土化思考與啟示

雖然我們重點闡述了長期群際沖突的心理基礎與和解路徑，但同樣需要思考的是如何借用這些研究思路來關注和分析當下更普遍、更常見的那些群際矛盾，探討其產生、發展與和解的過程和機制，為實現群際關系的和諧獻計獻策。

多數國家所處的社會現實中，都少有上文那種極端的、長期存在的群體沖突，也少有不容易調和的群際矛盾，但多樣化的群體類型還是存在的，群體間的分歧和沖突也是常有的。從群體層面講，不同群體之間仍存在很多偏見以及或顯性或隱性的矛盾沖突，有些群體之間的歪曲認知還比較牢固，加之某些媒體宣傳的負面建構，群體偏見作為一種群體認知資源就更難扭轉。比如，我國社會現實中雖然不存在嚴重的、不可調和的長期群際沖突，但醫患關系也可謂當下群際矛盾多發領域之一。長期存在的醫患矛盾使得醫方、患方兩個群體各自建立了相應的群體觀念。每當醫患沖突發生并被媒體報道時，網絡上總是有不同的聲音。很多研究者也從不同的角度深入探討了此類沖突背后的原因，比如信任體系缺乏、醫療期望過高、醫患溝通不暢等，但深究起來，所謂的不信任、期望過高可能還是源于患者群體內部既有的、穩定的不良信念，而這些信念都帶有很大程度的非理性特征和絕對化特點。因此，采用豐富多樣的信息宣傳、增加群際交往的經驗分享、嘗試采用新的認知方式來重新評價對方群體，以及充分利用悖論式思維推理來顯現既有觀念的偏頗和不合理，都能夠在一定程度上改善醫患認知和醫患關系，從而減少醫患沖突。從這個意義上講，本土實踐中亟待展開相關的探討，這是一項具有深刻社會價值的研究任務。

結語

無論是對國際和平還是對國內社會穩定來講，全面探究群際沖突持續存在的復雜心理機制，采用合理有效的方式來解決群際沖突，實現群際關系的和諧發展，都絕非一件簡單的事情。實踐層面上策略的有效性除了依靠學術研究的不斷深化，還需要根據不同的群體沖突情境來進行更加深入的分析和創新性治理。長遠來看，即使提出了一定的實踐策略，也還需要時間來探查其積極后果和長效作用。在此，將長期的不容易調和的群際沖突及其解決之道作為一個課題來進行闡述和思考，更多的是想從社會心理學的視角提出一種治理群際沖突的思路，把消除社會心理障礙作為群體沖突和解的重要視角，為推動群際和諧與社會穩定發展貢獻一份力量。