環境司法專門化背景下專家陪審員制度研究

孫佑海，楊 帆

（天津大學 法學院，天津 300072）

專家陪審員參加訴訟活動能夠為案件的正確審理提供專業性判斷。 目前，我國環境資源案件（以下簡稱“環境案件”）不斷增多，2020 年全國法院審理各類環境資源案件超過25 萬件，其中不少環境案件涉及污染物認定、因果關系認定等專業性較強的問題。 法官總體上缺乏環境專業知識，無法全面應對復雜的環境糾紛，從而制約了環境案件審判質量的提高。 隨著我國環境審判專門化建設的持續推進，審判團隊的專門化改革已成為不可或缺的環節之一，專家陪審員參與環境案件審理是對審判團隊的優化，對提升環境司法水平具有重要意義。 因此，吸收專家陪審員參與環境案件審理，以提高環境案件審理質量，切實提升司法公信力，應當成為司法改革的重要組成部分。

1 專家陪審員參與環境案件審理概述

1.1 相關概念界定

人民陪審員是指根據《人民陪審員法》產生的，依法參加人民法院的審判活動， 履行審判職責，與法官享有同等權力的公民。 專家陪審員是指在某一行業或領域具有專業知識或專門技能的人民陪審員，具備專業知識或專門技能是專家陪審員區別于普通人民陪審員的重要特征。

環境案件是指包括環境刑事、民事、行政訴訟案件以及環境公益訴訟案件和生態環境損害賠償訴訟案件等在內的涉及環境糾紛的案件。 該類案件的審理具有較強的專業技術性特征。 最高人民法院于2021 年印發的《環境資源案件類型與統計規范（試行）》將環境案件劃分為環境污染防治、生態保護、資源開發利用、氣候變化應對以及生態環境治理與服務五大類型。 故專家陪審員參與環境案件審理是指在環境案件的審理過程中，選擇具有環境領域專業知識的專家擔任人民陪審員，與法官共同組成合議庭參與審理。 專家陪審員基于專業知識對案件的相關專門事實問題進行認定，與法官具有同等的審判權力。

1.2 歷史沿革

1.2.1 制度溯源

我國專家陪審員參與案件審理，溯源于最高人民法院1991 年《關于審理第一審專利案件聘請專家擔任陪審員的復函》。 該復函指出：“人民法院在審理第一審專利案件時，可以根據案件所涉及的技術領域，聘請有關技術專家擔任陪審員。” 專家陪審員在知識產權案件審理中，促進了該類案件事實的高效準確查明，提升了知識產權案件的審判質效。 關于環境案件的審理，最高人民法院于2014 年6 月23 日頒布的《關于全面加強環境資源審判工作為推進生態文明建設提供有力司法保障的意見》明確指出：“要充分發揮專家在環境資源審判工作中的作用，建立環境資源審判專家庫。” 2018 年 4 月27 日公布的《人民陪審員法》，明確了人民陪審員的擔任條件、選任程序和參審規則等內容，為專家陪審員參與環境案件審理奠定了法律基礎。 2019 年4 月24 日公布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國人民陪審員法〉若干問題的解釋》中第三條第三款明確規定：“因案件類型需要具有相應專業知識的人民陪審員參加合議庭審判的，可以根據具體案情，在符合專業需求的人民陪審員名單中隨機抽取確定。” 該條款為專家陪審員參與環境案件審理提供了法律依據。

1.2.2 實踐現狀

從實際情況來看，環境審判實踐具有專業化和因果關系復雜化等特點，部分地方法院在審理環境案件時，聘請專家陪審員參與審理，及時查清了判決所需要的證據和事實，有效提升了司法公信力。例如，全國首家“環保法庭”——貴州省清鎮市人民法院環境資源審判庭，較早吸收了專家陪審員參與環境案件審理。 在2010 年的“中華環保聯合會、貴陽公眾環境教育中心與貴陽市烏當區定扒造紙廠水污染責任糾紛案”中，清鎮市環資審判庭邀請了環保高級工程師、貴陽市兩湖一庫管理局局長帥江和環保專業博士劉曉靜兩位環保專家擔任人民陪審員直接參加案件的審理，并召開專家咨詢委員會會議，對被告的排污行為進行研究論證，專家的意見對排污行為的鑒定和檢測提供了有益支持。 又如，2014 年重慶市萬州區人民法院聘請環境領域的專家——西南大學環保專家姚維志教授和萬州區林業研究所任憑研究員等，參與審理了“奉節縣電磁輻射案”“紅豆杉污染案”“開縣養牛場土地污染案”等一系列案件，較好地發揮了專家在環境審判中認定證據和事實的作用。 再如，2015 年連云港市海州區人民法院環境保護審判庭將3 名環保專家專門任命為專家陪審員，其中一名是連云港市環保局副局長，一名是連云港市環境監測中心的高級工程師，另一名是從事環保工作近30 年的業務專家。部分法院在審理環境案件的過程中，積極引入專家陪審員直接參與案件審理，這些積極有益的探索顯著提升了司法公信力。 但是，專家陪審員參與環境案件的審理，尚未在全國各地法院普遍實行，相關制度也沒有定型配套，因而發揮的作用和效果有限。

2 專家陪審員參與環境案件審理的邏輯與基礎

2.1 理論邏輯

2.1.1 司法民主的需要

“人民性”是社會主義司法的本質屬性，在司法中堅持以人民為中心，必須保障人民群眾參與司法、監督司法。 人民陪審員制度是保障人民群眾參與司法的重要途徑，其首要目的是實現司法民主。司法民主就是讓人民群眾參與司法并對案件裁判的結果起實質性的作用。 在環境案件的審理中，一方面，專家陪審員代表人民群眾參與環境司法，監督人民法院審判權的行使；另一方面，專家陪審員是專家，運用專業知識為環境司法提供智力支持，使當事人和社會公眾對裁判結果滿意和信服。

2.1.2 司法公正的需要

公正是司法工作的核心價值追求，司法公正是法治的生命線。 司法公正的目標是“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。 司法公正包括實體公正和程序公正，實現程序公正是實現實體公正的重要保障，具體在環境審判領域，構建完善科學的環境審理制度以追求實體公正價值和程序公正價值的實現，是司法公正的內在要求。 環境案件審理中邀請專家陪審員參與生態環境糾紛化解，協助法官解決審理中的專業性疑難問題，有利于實現司法公正。 一方面，專家陪審員通過運用專業知識彌補職業法官在環境專業知識、 能力、經驗等方面的不足，對案件事實進行科學認定。 專家陪審員實際參加審理并獨立發表意見，對案件的審判結果產生實質性的影響，以實現實體公正。 另一方面，專家陪審員在實際參與案件審理的過程中，有助于監督法官依法行使審判權，防范審判權的濫用，以程序公正維護司法裁判的公信力。

2.1.3 生態文明建設的需要

近年來，環境案件數量呈增長趨勢。 生態文明理論要求用最嚴密的法治對污染環境、破壞生態的行為進行有力制裁，充分發揮環境審判的職能作用。 環境案件具有復雜性、專業性和技術性等特點，專家陪審員參與環境案件的審理，能夠在判斷環境污染、生態破壞的因果關系等方面提供專業技術支持，提升人民法院的專業化審判水平，這對遏制和糾正環境違法違規行為，維護人民群眾環境利益，推進生態文明建設具有重大的意義。

2.2 現實需求

2.2.1 現實困境

環境案件由于因果關系的復雜性往往導致審理時間較長，當事人由于缺乏專業知識，容易對法庭審判的公正性產生懷疑，據此引發對司法公信力的擔憂。例如，2007 年發生的“原告鄭某起訴福建某礦業化工公司排放廢氣”一案，該案從2010—2012年經歷了起訴、一審判決、提起上訴、發回重審、二審判決、申請再審、再發回重審和再審判決的曲折過程，引發當事人的不滿。 導致審判過程漫長而反復的一個核心原因就是不同鑒定機構的鑒定意見不一致，但環境法官不了解環境專業知識，故不能對鑒定意見及時作出準確的判斷，從而導致司法機關在案件審理和判決中難以對案件定性，由此引發了當事人對司法公信力的質疑。 總體而言，當下影響我國環境司法公信力的原因有以下三個方面：一是法官缺乏環境方面的專業知識，難以對環境審理中的案件證據和事實進行準確認定。 當鑒定機構出具的一些鑒定意見不科學、不合法，不同鑒定機構之間的鑒定意見不一致甚至發生沖突時，部分法官往往不知所措，致使法院難以根據鑒定意見對案件作出判決。二是環保專家參與環保訴訟只能起到司法輔助作用，無法真正參與到環境案件審理的決策中。 這是因為根據目前的規定，環保專家參與環境案件訴訟在性質上是以專家輔助人或者環境損害司法鑒定人的身份出現的，其對涉及的環境專業性問題發表見解，對法官認定案件事實僅起到一定的輔助作用。 三是專家輔助人只對當事人負責，其中立性和獨立性有所欠缺。 正是由于以上原因，當事人和公眾很容易對環境案件的審理和判決產生“不信任感”。

2.2.2 現實意義

建立專家陪審員參與環境案件審理的制度是對環境審判現實需求的回應，具有科學認定案件證據事實、有效監督人民法院審判工作以及切實提升環境司法公信力的重大意義。

第一，科學認定案件證據事實。 環境案件往往涉及專業性很強的問題，例如對污染物性質的確定、對因果關系的判斷等。 大多數法官不具備環境專業知識，常規邏輯方法對事實認定無能為力。 專家陪審員能夠運用環境科學、環境管理、環境法學和環境工程等環保領域的相關知識或實踐經驗，在復雜程度較高的案件中幫助法官準確認定污染物的性質和種類，正確認定案件證據和事實，合理判斷環境污染損害的因果關系等，從而為查明案件的真實性提供有力的智力支持，取得良好的司法效果。

第二，有效監督人民法院審判工作。 人民法院依照法律獨立行使審判權，但權力的行使需要受到監督。 專家陪審員代表人民參與庭審和決策的所有過程，對人民法院的審判工作具有實質上的監督功能。 在環境案件審理中，一方面，專家陪審員代表人民對審判權力進行監督，監督法官正確認定案件事實和適用法律，嚴格遵守法定程序，防止審判權的濫用。 另一方面，專家陪審員運用專業知識分析案件事實，在法庭調查、合議庭評議中獨立發表意見，彌補法官知識的不足，避免法官的專斷，從而促進司法公正。 專家陪審員參與環境案件審理，是監督人民法院審判工作的重要途徑，是保障環境案件審理在法治軌道上運行的有效方式。

第三，切實提升環境司法公信力。 司法公信力主要是指人民法院審判的公信力，即社會公眾及當事人對法院審判的信服和認同的程度。 專家陪審員參與環境案件審理有利于提升司法公信力，主要體現在專家陪審員是陪審加專家的 “二位一體”。一方面，專家陪審員從人民群眾中產生，代表人民實際參與審理，體現了司法民主的理念。 另一方面，由于環境案件具有很強的專業性和技術性，專家陪審員與普通人民陪審員相比，具有豐富的環境專業知識和經驗，在查清案件事實、正確處理案件上更容易使社會公眾和當事人信服。

2.3 實踐基礎

2.3.1 環境審判專門化穩妥推進

環境審判的專門化是指設立專門審判機構和審判人員，運用專門理念和程序規則對環境案件進行專門審理的制度和過程。 我國環境審判的專門化在積極推進，截至2020 年底，全國共設立環境案件專門審判機構1 993 個，包括環境審判庭617 個，合議庭1 167 個，人民法庭、巡回法庭209 個，基本形成了專門化的環境審判組織體系。 環境審判的專門化要求環境審判團隊的專業化。 環境糾紛案件中的證據事實認定和法律適用，離不開對專業問題的判斷。 法官精通法律知識，但欠缺環境專業知識，而專家陪審員參與環境案件審理，能夠運用環境專業知識解決因果關系判斷、損害后果評估等技術難題。 法官和專家陪審員優勢互補、共同努力，優化了環境審判團隊的構成。 因此，環境審判專門化的穩妥推進，為專家陪審員參與環境案件審理提供了組織基礎和長久生命力。

2.3.2 專家陪審員參與知識產權審理提供有益借鑒

與環境案件類似，知識產權案件也具有專業性、復雜性等特點。 最高人民法院在1991 年《關于審理第一審專利案件聘請專家擔任陪審員的復函》中，首次提到了“專家陪審員”的概念。 此后，諸多法院在審理知識產權案件時，積極主動邀請專家陪審員參與，以促進案件技術事實的準確查明。 專家陪審員參與知識產權案件審理的司法實踐已經實行30 年，為環境案件審理引入專家陪審員參與提供了有益的經驗借鑒。例如，知識產權領域的專家陪審員來源廣泛，包括知識產權局、高等院校、相關行業協會、企業和專利律師等，既符合專業性的要求，又能夠充分代表民意。 再如，2019 年成都知識產權審判庭審理的一起知識產權案件中，由專家輔助人、技術調查官和專家陪審員共同參與庭審，對案件涉及的技術事實進行調查，形成“專家證人+技術調查官+專家陪審員”的合力。 這些經驗對于環境案件審理中充分發揮專家陪審員的作用，具有重要的參考價值。

2.3.3 地方法院探索提供成功經驗

在環境審判專門化的背景下，我國一些地方的環保法庭對專家陪審員參與環境案件的審理展開了積極探索。 例如，貴州省高級人民法院早在2014 年初就出臺了《關于環境專家陪審員參與案件審理的規定》，并建立生態環境陪審專家庫。 2016 年 1 月至2017 年12 月，重慶市各級人民法院累計共聘請18 名專家作為專家陪審員，參加合議庭審理案件124 件。 再如，2016 年以來，北京市延慶區人民法院“建立了環境審判專家庫，通過法定程序，在環境審判專家庫中選聘人民陪審員組成審判合議庭，讓環境專家直接參與案件審理”。地方法院的有益探索產生了良好的法律效果和社會效果，為建立系統性的專家陪審員參與環境案件審理制度提供了成功經驗。

3 基本原則與制度安排

3.1 基本原則

為充分發揮專家陪審員在環境案件審理中的作用，提升司法公信力，建議專家陪審員在審理案件過程中，遵循依法參加審理、實際參加審理和獨立發表意見的基本原則。

3.1.1 依法參加審理原則

依法參加審理原則是指專家陪審員參與環境案件審理，必須依照現行有效的法律規定進行。 這里的法律既包括實體法，也包括程序法。 專家陪審員應當遵守《人民陪審員法》的規定，依法履行審判職責，遵守與審判有關的法律及相關規定。 在參與審理具體的環境案件時，專家陪審員應當依據《環境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》《森林法》《草原法》等環境領域的實體法，以及《民事訴訟法》《行政訴訟法》《刑事訴訟法》等程序法。

3.1.2 實際參加審理原則

實際參加審理原則是指專家陪審員參與環境案件審理，應當實際參與案件審理的全過程。 在實踐中，人民陪審員“陪而不審、審而不議”“敢陪不敢說”的現象時有發生。專家陪審員兼具人民群眾和專家雙重身份，肩負著國家和人民的重托，應當充分發揮主觀能動性，實際參與到案件審理的各個環節：應當在開庭前全面閱卷，了解案件事實；在庭審調查中應當對雙方當事人爭議的焦點進行提問；在合議階段，應當認真參加案件的評議，對案件作出自己的獨立判斷。

3.1.3 獨立發表意見原則

獨立發表意見原則是指專家陪審員參與環境案件審理，應當根據自身的知識經驗和內心感知對案件進行判斷，對案件的事實認定、法律適用獨立發表明確意見。 專家陪審員所發表的意見是人民陪審員通過參與案件審理活動而自我形成的意見。在獨立發表意見的階段，專家陪審員可在庭前會議、證據交換、開庭審理中發表意見，也可在合議庭評議中發表意見。 在獨立發表意見的內容上，專家陪審員既可針對污染物認定、環境損害認定等環境案件的實體性問題發表意見，也可針對證據是否合法等環境案件的程序性問題發表意見。

3.2 制度安排

專家陪審員參與環境案件審理的制度安排，是指保障專家陪審員參與環境案件審理能夠正常發揮作用的體系化的規則。 這一體系化的規則應當根據我國環境審判的特點，以有利于我國人民陪審員在案件審理中發揮積極作用進行構建，包括吸收優秀的專家進入人民陪審員隊伍的選任制度，保障專家陪審員真正發揮作用的參審制度，促進專家陪審員合法履職的監管制度，鼓勵專家陪審員積極參加審理活動的各項保障制度等。

3.2.1 選任制度

選任制度是指根據法律規定的人民陪審員的任職資格條件和要求，依照法定程序選舉產生專家陪審員的制度，是專家陪審員參與環境案件審理的基礎環節。 依法選任出合格的專家陪審員，是提高環境案件審理水平、提升司法公信力的基本前提。

在選任方式上，為體現專家陪審員的廣泛性和代表性，專家陪審員的候選人應當根據環境案件審理活動需要，結合案件的類型、數量等特點，通過個人申請和所在單位、戶籍所在地或者經常居住地的基層群眾性自治組織、人民團體推薦的方式產生。人民法院應當對推薦或自薦擔任專家陪審員的任職資格進行認真審查，不符合任職資格的不得擔任專家陪審員。

在選任條件上，專家陪審員首先應當符合《人民陪審員法》第五條規定的“擁護中華人民共和國憲法；年滿二十八周歲；遵紀守法、品行良好、公道正派；具有正常履行職責的身體條件”這四個基本條件，而且必須具備較強的環境領域的專業知識技能。 人民法院應當注意吸收來自環境行政管理部門、科研院所、高等院校、企業以及社會組織等不同行業的環境保護領域人才。 一些地方人民法院建立了環境審判專家庫，入選專家庫的專家多數可以選任為專家陪審員。

在選任程序上，為保證人民群眾充分參與司法，人民法院應當根據案件情況，通過隨機抽取的方式選取專家陪審員，而不是直接指定相關領域的專家擔任人民陪審員。 為了使專家陪審員能夠被實際抽取，人民法院可根據環境案件的特點和專家陪審員的專業特長，按照大氣、水、土壤、海洋、固體廢物、噪聲等專業領域確定專家陪審員的類別，建立專門的名單庫并向社會公布。

3.2.2 參審制度

參審制度是指專家陪審員按照法定程序和法庭規則，直接參與案件審理的制度。 明確專家陪審員參審案件的類型、參審方式和專家陪審員的職責，能夠切實保證專家陪審員實際參加環境案件的審理，真正發揮專家陪審員在案件審理中的實際作用。

關于參審案件的類型，專家陪審員參與環境案件審理的案件類型應當符合《人民陪審員法》第十五條的各項規定，并且案件的證據事實問題確實涉及專門復雜的知識，需要專家陪審員參與審理。對于那些不涉及專門復雜知識的案件，出于節約司法資源、提高司法效率的考慮，無需引入專家陪審員參與審理。

關于參審的方式，專家陪審員應當貫穿審理和裁判的全過程。 在庭審前，應當了解案件事實可能涉及到的專門性問題、參加庭前會議、證據交換、現場勘察等活動。 案件評議時，專家陪審員應當就案件事實涉及的專門性問題發表明確意見。 專家陪審員發表的意見與合議庭其他成員不一致，且可能對案件處理結果有重大影響的，可以要求合議庭將案件提請院長決定是否需要提交審判委員會討論。

關于專家陪審員的職責。 基于環境案件的特殊性，為充分發揮專家陪審員的專業優勢，專家陪審員的職責應當包括但不限于以下幾個方面：第一，就專門事實問題進行調查；第二，就是否進行證據保全和行為保全提出意見；第三，就是否委托司法鑒定以及鑒定事項、范圍、目的和期限提出意見；第四，審查生態環境修復或者替代性修復方案；第五，審查環境公益訴訟案件、生態環境損害賠償訴訟案件的調解、和解協議。 為充分發揮專家陪審員的智力優勢，同時體現公眾參與原則，專家陪審員還可參與案件審結后的監督生態環境修復和修復效果的評估等活動。

3.2.3 監管制度

監管制度是指對專家陪審員在環境案件審理中履行職責的行為，進行監督和管理的制度。 對專家陪審員進行監管，能夠促進案件的公正審理，保證專家陪審員參與環境案件審理制度的合法實施和長期運行。

第一，建立回避制度，確保專家陪審員的中立性。 專家陪審員與其所參與的案件有某種利害關系時，應當退出對該案件審理。 回避分為自行回避和申請回避。 專家陪審員參與環境案件審理，有法律規定的審判人員應當回避的情形，或所在單位與案件有利害關系的，應當自行回避。 當事人也可以申請專家陪審員回避。

第二，建立考核制度，保障專家陪審員的權力和責任相統一。 相關人民法院應當為專家陪審員建立陪審檔案，書面記錄專家陪審員的基本情況，特別是參審表現，對專家陪審員在庭審、履行職責、遵守法庭紀律、依法公正參與審理等各方面的表現進行評估，對表現優秀的專家陪審員予以表彰獎勵，對表現不佳的專家陪審員進行適當批評。

第三，建立懲戒制度，防止陪審腐敗。 對于專家陪審員履職不當、徇私枉法、超越職權等有損司法公正行為的，人民法院應當依法進行追責，包括依照法定程序免除其專家陪審員的職務，以及采取公開通報、納入個人誠信系統不良記錄等措施。 專家陪審員涉嫌構成犯罪的，應當依法移送相關司法機關追究刑事責任。

3.2.4 保障制度

保障制度是指對專家陪審員參與環境案件審理，履行陪審職責，給予權力保障、物質保障和安全保障的制度。 保障制度的主要功能是為了保證專家陪審員全身心地投入案件陪審工作，并且在履行陪審職務時沒有后顧之憂。

在權力保障方面，應當保障專家陪審員的參審權、對案件的知情權和對案件裁判的表決權。 專家陪審員的權力與法官的權力是平等的。 在物質保障方面，應當對專家陪審員參加案件審理活動進行合理的物質補助，包括對專家陪審員付出的智力勞動的補助和參加審理活動的交通、就餐補助。 在安全保障方面，人民法院應當對專家陪審員的個人信息安全和人身安全予以保障。 人民法院應當對專家陪審員的個人信息進行保護，不得公開和泄露專家陪審員的住所、家庭成員等信息以及其他個人資料。任何單位和個人不得對專家陪審員及其近親屬打擊報復。 當專家陪審員及其近親屬的人身安全受到威脅或危害時，人民法院應當采取必要的保護措施。 專家陪審員也可根據自身安全的實際情況申請人民法院采取保護措施。 對涉嫌報復陷害、侮辱誹謗、暴力侵害專家陪審員及其近親屬的人員，人民法院應當根據法定程序追究法律責任。

4 制度完善進路

4.1 構建專家陪審員參加審理的銜接與輔助機制

在環境案件審理中，除專家陪審員之外，還有環境損害司法鑒定人、技術調查官等其他類型的環境專家參加案件的訴訟活動，這些專家可以在專家陪審員參與案件審理中發揮輔助作用，故應當推動構建專家陪審員參與審理的銜接與輔助機制。

關于與環境損害司法鑒定活動的銜接。 在環境污染或者生態破壞訴訟中，環境損害司法鑒定人應當根據規范要求，對污染造成的損失、因果關系等專門性問題進行鑒別和分析，出具中立性、客觀性的鑒定意見。 科學的鑒定意見可為法官的裁判提供重要的參考。 在審理實踐中，法官出于尊重科學以及防止當事人上訪等因素考慮，在裁決案件時經常過于高度依賴鑒定意見。 此外，環境損害司法鑒定因管理不夠規范等原因，在實踐中時常出現“重復鑒定”“多頭鑒定”“花錢買鑒定”等問題，這些做法既加大當事人的成本，又造成案件的拖延審理。 為了克服上述弊端，應當建立專家陪審員和環境損害司法鑒定人之間的工作銜接機制。 首先，專家陪審員對案件事實和證據的認定，與鑒定意見不一致時，專家陪審員可以利用召開庭前會議的機制，對鑒定人提出的鑒定意見中所涉及的專業性問題進行溝通，幫助合議庭作出科學合理的判斷。 其次，專家陪審員可以對鑒定意見進行專業審查，對鑒定意見的質量發揮專業監督作用。 再次，在環境法官對鑒定意見有疑問時，專家陪審員可以在庭審中專門向鑒定人進行提問，以有效解決專業疑難問題。 專家陪審員與環境損害司法鑒定人之間，更加容易進行專業知識方面的技術交流，通過正確對待司法鑒定意見，保障審判質量的提升。

關于與技術調查活動的銜接。 環境案件審理中的技術調查官能夠為專家陪審員參與環境案件審理，提供司法輔助。 技術調查官運用自己的專業技術知識協助法官在理解科學技術知識的基礎上正確認定技術事實，并依法作出裁判。2020 年6 月，福建省高級人民法院在漳州市中級人民法院開展試點，在全國首創生態環境技術調查官制度。 漳州市中級人民法院聘請來自生態環境、植物保護、水土保持等多個領域的專家擔任技術調查官，全程參與案件審理，并出臺了《生態環境審判領域技術調查官管理辦法（試行）》《生態環境審判領域技術調查官工作規則（試行）》等，以協助法官解決專門性、技術性問題。 在福建省的試點中，技術調查官的法律身份是審判輔助人員，可以參與調查取證、庭前會議、庭審、評議等各個審判階段，對生態環境損害、生態修復等專業技術問題獨立發表意見，但是對案件的合議結果不享有表決權。 在環境案件審理中，應當發揮技術調查官的輔助功能，與專家陪審員優勢互補、靈活結合，以提升技術事實查明的準確性，提高環境審判的質效。福建省高級人民法院的試點為全國性的環境案件審理提供了探索， 通過認真總結其中的經驗，有助于提高環境案件的審理質量。

4.2 多種方式提高專家陪審員參審的積極性

建立專家人民陪審制是人民陪審員制度改革的重要組成部分。 吸收專家陪審員全面參與到環境案件審理當中，并不是一蹴而就的，而是需要通過漸進式的改革和不懈的努力。 在當前以及今后一段時間，應當進一步調動專家陪審員參審的積極性，故除了對專家陪審員進行權力保障、物質保障和安全保障外，還要提升社會公眾對專家陪審員參與環境案件審理這一制度的認知度和認同感，建立社會公眾對專家陪審員參審的信心。為此，建議人民法院及時發布專家陪審員參與環境案件審理的典型案例，對專家陪審員在案件審理中切實發揮的作用進行宣傳。一是可以增加社會公眾對專家陪審員這一角色功能的認可；二是可以吸引更多具有環境專業知識的人員積極參與到人民陪審員的隊伍中；三是可以為建立更加完善的專家人民陪審制度提供豐富的經驗借鑒。

此外，考慮到一些專家陪審員庭審期間由于本職工作等原因確實無法實際到庭參審，建議開展試點，充分運用互聯網等科技手段，支持專家陪審員通過電子設備在自己的工作單位參與庭審，進行事實查明、質證等各項工作。 這樣既保障了案件審理工作的專業性，又消除了專家陪審員必須到庭參加庭審的實際困難，有利于提高專家陪審員參與案件審理的積極性和可行性。

4.3 積極推動相關立法

目前，我國在專家陪審員參與環境案件審理方面，存在制度供給的不足。 首先，現行的《人民陪審員法》對專家陪審員參與環境案件審理沒有明確規定，致使專家陪審員參加環境案件審理的合法性不夠十分充足。 其次，雖然《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國人民陪審員法〉若干問題的解釋》對“具有相應專業知識的人民陪審員參審”有所提及，但未明確規定專家陪審員參加環境案件審理的具體規范。 在環境案件審理的專業領域，也尚未形成專門的規范文件。 以上問題的存在，都影響了專家陪審員參與環境案件審理工作的有力拓展。

為了充分發揮專家陪審員參與環境案件審理的積極作用，科學認定環境案件的證據和事實，切實提高環境司法的公信力，并考慮到專家陪審員參與環境案件審理的特殊性，建議國家立法機關適時修改《人民陪審員法》，對專家陪審員參與環境案件審理的一些特殊問題作出特殊規定。 如果因立法資源有限短時間內不能對該法進行修改，建議最高人民法院根據法律和有關立法精神，結合環境審判工作實際需要，抓緊制定“關于專家陪審員參與環境案件審理的司法解釋”。 該“司法解釋”應當結合環境案件的特殊性，明確專家陪審員參審過程中所遵循的基本原則，明確專家陪審員的各項職責，規定選任制度、參審制度、監管制度、保障制度等重要制度，為專家陪審員參與環境案件審理提供基本的依據。 各地方人民法院可以繼續進行試點，為未來修改《人民陪審員法》，規定專家陪審員參加環境案件審理提供更加豐富的實踐經驗。

建立專家陪審員參與環境案件審理的司法制度，一方面有助于科學認定環境案件的證據和事實，另一方面符合我國環境審判的專門化趨勢。 專家陪審員參與環境案件審理有助于正確認定案件證據和事實，提高司法公信力，切實實現司法公正。為此，應當在認真總結專家陪審員參與環境案件審理經驗的基礎上，積極推動專家陪審員參與環境案件審理的相關立法和司法解釋，建立科學完備的制度體系，充分發揮專家陪審員參審的積極性，確保專家陪審員參與環境案件審理制度的有效運行。 筆者堅信，通過專家陪審員積極參與環境案件審理，必將對提高我國環境審判的質效和環境司法的公信力作出新的、更大的貢獻。