臨床藥師干預對骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物合理用藥的影響

翟亞業，秦曉彬，李含，李森，張超遠

（南陽市中心醫院骨三科，河南 南陽 473009）

抗菌藥物為醫院中應用較為廣泛的藥物之一，不僅可加快病情的好轉，而且還能減少患者的經濟負擔[1]。但骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的傳統用藥方式存在用法用量、聯合用藥等不合理情況，因此需要對不合理情況進行相應的改善。而在臨床醫療服務環節中，臨床藥師可對醫生開具的處方提出建議，并針對不合理的處方予以針對性指導，可一定程度確保臨床用藥的合理性及準確性。為此，本研究探討臨床藥師干預對骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物合理用藥的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年2 月—2022 年2 月該院收治的60 例骨科Ⅰ類切口手術患者作為研究，納入標準：①行骨科Ⅰ類切口手術；②在手術過程中使用了抗菌藥物；③患者肝腎功能正常；④手術前15 天內沒有使用過抗菌藥物。排除標準：①臨床資料不完整；②合并嚴重系統疾病者。根據臨床藥師是否干預分為對照組和觀察組，各30 例。對照組中男12 例，女18 例；年齡22～72 歲，平均年齡（45.67±0.32）歲；住院時間5～8 天，平均住院時間（5.82±1.01）天；手術類型：乳腺類手術7 例、疝修補術3 例、閉合性骨折類手術10 例、甲狀腺類手術10 例。觀察組中男13 例，女17 例；年齡23～73 歲，平均年齡（45.69±0.34）歲；住院時間5～7 天，平均住院時間（5.80±1.01）天；手術類型：乳腺類手術7 例、疝修補術4 例、閉合性骨折類手術9 例、甲狀腺類手術10 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審批通過，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組采用傳統用藥方式：醫生根據患者的病情、切口的類別選擇需要使用的抗菌藥物。觀察組采用臨床藥師干預：首先，設立抗菌藥物評估小組：藥劑科主任擔任小組的組長，其他藥師和1 名醫生擔任組員，小組成員按照不同科室的用藥特點，制定出圍術期抗菌藥物使用的時間、種類以及使用的劑量和途徑[2]；其次，制定骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物使用標準：根據《抗菌藥物用藥準則》《抗菌藥物的使用標準》再結合骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的具體使用情況，對于不符合標準的即為抗菌藥物使用不合理[3]；然后，健康宣教與定期培訓：骨科可以定期組織臨床藥師對于骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的使用進行知識宣講和培訓，特別是對于新種類或者新品種的抗菌藥物。培訓結束之后進行相應的考核，考核合格者才可上崗，對于考核不合格者進行針對性培訓，直至考核合格[4]；最后，制定相應的獎懲制度：醫院定期對醫師使用骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的情況進行檢查，對于符合使用規則的醫師進行相應的獎勵，對于不合理用藥的醫師予以相應的懲罰，并告知不合理用藥的原因以及改正的措施。

1.3 觀察指標

比較兩組給藥時機、預防給藥療程以及不合理用藥情況。抗菌藥物的給藥時機詳情見表1；不合理用藥標準：不適當或者無區分的應用預防性抗菌藥物，使得藥物中毒的概率有所增加，同時抗菌藥物的耐藥性也會增強，不利于患者病情的好轉。

表1 抗菌藥物的合理給藥時機

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組給藥時機比較

觀察組術前30 min～2 h 合理用藥占比高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組給藥時機比較[n（%）]

2.2 兩組預防給藥療程比較

兩組預防給藥療程＜1 天占比比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組預防給藥療程1 天＜給藥時間＜2 天占比高于對照組，預防給藥療程＞2 天時占比低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組預防給藥療程比較[n（%）]

2.3 兩組不合理用藥情況比較

觀察組術后用藥時間過長、用藥無指征、術前不用術后用占比少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組在用藥品種選擇不合理、無依據更換抗菌藥物方占比比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組不合理用藥情況比較[n（%）]

3 討論

3.1 給藥時機分析

術中、術后或者時機不明確均會影響抗菌藥物的治療效果，術前30 min～2 h 使用抗菌藥物可以較好地規避細菌感染情況的發生，保證患者的血清、組織中的抗菌藥物于術前達到有效濃度，從而較好地控制感染情況，實現抗菌的目標[5]。本研究中觀察組術前30 min～2 h 合理用藥占比高于對照組（P＜0.05），分析原因為臨床藥師干預中首先對抗菌藥物的使用進行了宣教和培訓，使得醫師能夠更好地了解抗菌藥物不同給藥時機的抗菌效果，從而規范用藥時機，提高骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的療效，保證用藥安全性[6]。

3.2 預防給藥療程分析

本研究中兩組預防給藥療程＜1 天占比比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組預防給藥療程1 天＜給藥時間＜2 天占比高于對照組，預防給藥療程＞2 天時占比低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示臨床藥師干預可以減少用藥時間。抗菌藥物用藥療程有一定的范圍，并不是越長越好，過度拉長用藥療程不僅不利于患者病情的恢復，可能還會引起菌群失調情況，或者導致二重感染，增加抗菌藥物耐藥性，不利于患者病情治療[7]。而臨床藥師干預中藥師可通過評估預防給藥的方式以及用藥的時機，有針對性地進行指導，從而更好地促進患者病情的好轉[8]。

3.3 不合理用藥情況分析

本研究中觀察組術后用藥時間過長、用藥無指征、術前不用術后用方面的不合理用藥情況少于對照組（P＜0.05）；兩組在用藥品種選擇不合理、無依據更換抗菌藥物方面數據相近（P＞0.05），提示臨床藥師干預可以減少骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的不合理用藥情況，分析原因為臨床藥師干預通過組建抗菌藥物評估小組、制定骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物使用標準、健康宣教與定期培訓及制定相應的獎懲制度等措施，促使醫師在開具骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物時可綜合考慮患者的病情，增加醫師的責任感和工作熱情，提高監管力度，使得骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的不合理用藥情況有所減少，抗菌藥物的使用情況更加的規范化[9]。

綜上所述，臨床藥師干預可促使給藥時機更加合理，且可減少用藥時間及不合理用藥情況。但本研究中也存在一定的局限性：未對抗菌藥物的種類、級別等的使用情況進行分析，日后會對其進行深入探討，為骨科Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物的合理使用提供參考。