我國農村經濟反壟斷寬恕制度探究

竇 軍

（江西財經大學 江西，南昌 330000）

1 經濟反壟斷寬恕制度概述

寬恕制度是指在簽訂了一項壟斷協議被發現之前或者是在反壟斷執法部門準備調查之后,經營人員主動向執法部門進行坦白參與了壟斷協議的違規行為,并且提供有關證明,積極主動地配合調查,執法部門根據規定對于經營人員可以給予適當地減輕或者豁免性懲罰的制度。

壟斷協議是一種危害性很大的不正當競爭行為,嚴重的破壞市場經濟秩序。但由于這種壟斷合同具有非常大的隱蔽性,很難被國家反壟斷行政執法部門嚴厲查處,由此,反壟斷法應運而生。然而隨著我國經濟社會的快速進步和發展,壟斷合同也以更加多元化的形式出現了下去,加大了各級相關反壟斷執法部門對于其他違規壟斷合同的依法和查處工作難度,執法機構由于執法能力和執法水平有限,有時耗費巨大的成本也可能無法及時有效的進行規制查處,因此美國在1978年創造出了寬恕制度,該而項制度的出現在反壟斷執法實踐中獲得了明顯的效果?？傊畬捤≈贫鹊某霈F對經濟的發展起到了重要的作用。

2 我國經濟反壟斷寬恕制度的問題

為了促進市場經濟更加穩固的健康發展,我國借鑒了域外一些國家的反壟斷方面的經驗,引進了寬恕制度。我國《反壟斷法》中規定了對于反壟斷協議的參與者的相關處罰,然而第二款的規定卻過于的原則化。一方面,反壟斷執法機構在其適用這項規則的時候是并沒有具體的程序可以作為遵循和參考的,這也很容易就會引發執法機構的權利濫用問題,從而引發權力的濫用和執法的不公，另一方面,對于協議的參與者而言,該規則并沒有具體地規定舉報者的懲戒或者是減免的具體金額,從而也會極大地消減參與者揭發壟斷協議的積極性。結合我國的現狀,我國對于反壟斷的寬恕制度存在以下幾個方面的問題:

2.1 寬恕制度適用主體過窄

從我國目前的實踐情況來看,寬恕制度并不適用農民個體,這一問題也在學術界存在著爭議,主要集中在農民個人是否可以作為寬恕制度的主體。比如有的學者曾經提出,若將個人直接納入雙罰制度中會認為有利于及時有效的發現和防范打擊一些被壟斷的組織,但卻完全忽略了一個基本的前提條件,個人寬恕制度之所以在域外有些國家開始運行,就是因為這些國家存在于雙罰制的相關法律責任之下,也就是說只有一項法律中規定了對于公民壟斷行為的處罰制度時,才會出現相應的公民寬恕制度,而且正如我國有些學者在實踐中總結出來的寬恕制度的基本特征之一就是具有"依賴性",所以個人是否能夠成為了寬恕制度的申請人,這應該大大的取決于我國現在反壟斷法律責任的具體構建狀況。

其次,寬恕制度也可以適用于行業協會,“行業協會作為的自律性組織,在實施自治性管理的時候,可能會經常對行業內不適當的組織或者指導成員企業實施壟斷行為。”有些行業協會也會成為反壟斷協議的組織者和促成者，若在行業壟斷執法部門查處壟斷合作協議的過程中主動向執法部門報告并向執法部門提供與壟斷合作協議有關的證據,這些合作協會是否能夠被適用這種反壟斷的寬恕制度,從而減免處罰并沒有作出比較明確的規定。

2.2 未規定合理的寬恕待遇

發改委在《反價格壟斷行政執法程序規定》中對于主動提交報告的經營者以50%的比例劃分了三種不同層次的減免幅度,但是這其中一個值得注意的地方就是,這三種減免梯度以50%為界似乎并不是很合理,這種梯度難免會造成執法不公。在一些反壟斷活動中,寬恕制度減免數量的多少以及減免幅度的大小對于壟斷協議的參加者揭發壟斷協議的積極主動性啟示至關重要。如果過于限制減免的輕重，在實踐中可能會有很少的參加者去冒著違背誠信的風險去揭發，從而很難會達到打擊壟斷的行為的效果。所以,確立合理的減免幅度不僅僅可以提高反壟斷執法的效率,對于激發壟斷協議參與者申請寬恕制度也具有很大的價值和積極意義。

2.3 寬恕制度的適用程序不完善

任何制度的有效實施都是以完善的適用程序為基礎的。然而自從我國引入寬恕制度以來,并沒有法律以及相關法規對寬恕制度的適用程序作出明確的規定,這種不確定性是極其容易引發負面問題的，也很容易導致寬恕制度在實踐中得不到有效的實施，以至于對于打擊壟斷行為達不到很好的效果和作用。我國的寬恕制度對于申請者的申請時間沒有做出明確的規定。只有第一個主動報告的經營者才有可能會減免處罰,而之后的經營者則只能根據其申請的時間獲得不同程度的減免處罰。根據這個規定可以看出,申請寬恕制度的時間不同所獲得的減免待遇也會有很大程度上的差別。這就要求應該明確寬恕制度的申請時間,這樣不僅可以讓寬恕申請者衡量自己所能獲得的減免待遇,從而激發主動報告的積極性,同時還可以使得執法機構做到有法可依，避免造成執法機構進行權力濫用的問題從而引發執法的不公平不合理。

另一方面來講,對于寬恕制度的申請形式的規定,我國法律以及相關法規也沒有做出作比較明確的規定,到底是需要口頭形式進行寬恕制度的申請還是需要書面形式進行寬恕制度的申請是不確定的，這對于申請者來說也是其申請寬恕制度中所會碰到的難題,從而使得寬恕制度的實施受到一定限制，難以激發市場主體的活力，也勢必會影響競爭力以及宏觀經濟效益的提高，這種寬恕制度的設置效果也會大打折扣，不利于寬恕制度的發展。

3 完善我國經濟反壟斷寬恕制度

3.1 擴大主體適用范圍

我國引入寬恕制度的目的就是為了鼓勵更多的市場主體揭發壟斷協議,維護市場競爭的良好生態。但是如果想要能夠更好地規制和嚴厲的打擊壟斷性的行為,就應該適當地擴大寬恕制度的范圍及其門檻,比如將個人和行業協會都納入到寬恕制度的適用主體之中。所以,我國可以在相關的法律條款中增加對個人責任的規定,也可以借鑒美國的雙軌責任制,也有的學者提出可以在單罰制的情形下對個人報告者進行獎勵,但是這樣也會容易引發道德層面的問題，不利于社會秩序的穩定發展。同時把行業協會納入到寬恕制度的適用主體中也會有利于對壟斷協議的查處,因為行業協會所參與的壟斷協議隱蔽性往往都會大于一般的普通的壟斷協議,因此把行業協會納入到寬恕制度主體中具有更有利于經濟的發展，也會對于寬恕制度的發展起到積極的正向作用。

3.2 明確合理的寬恕待遇

適當的對寬恕制度中的人員進行一定的規定和合理的限制,這樣才能夠使得寬恕的制度變得是一種"稀缺資源"，繼而加大對于寬恕申請人的吸引。將發改委推出的50%的寬恕梯度適當進行修改,劃分為三個梯度：第一個梯度可以規定為對于第一個進行主動的申請者在符合條件時給予全部免除懲罰的待遇,第二個梯度可以規定為對于第二個符合申請條件的主動申請者給予35%-50%的寬恕待遇,第三個梯度可以規定為對第三個以及第三個之后的符合條件的主動申請人給予25%的寬恕待遇。根據主動提出的時間來進行寬恕程度的劃分，不僅有一定的明確性，而且會讓主動申請者根據所想要的寬恕待遇進行權衡，只有這樣才會使得反壟斷執法得到有效實施從而促進經濟發展，也能更大的發揮出寬恕制度制定的意義和價值。

3.3 完善寬恕制度的申請程序

應當對寬恕申請者的申請時間進行明確的規定,越早主動申請則越會享受到越好的寬恕待遇,所以對于申請者來說明確的申請時間是一個對于自身來講非常重要的問題。許多國家都將寬恕申請的時間規定在了反壟斷執法機構著手調查壟斷行為之后,也有的國家是規定在反壟斷執法機構著手調查壟斷行為之前。但是,鑒于寬恕制度被我國引入的時間并不久,在我國存在和發展的肌醇并不是很牢固，基于這種限制，所以我國并不適合對于寬恕制度的申請時間進行過于嚴苛的限制。還有就是寬恕制度中引入標記制度也很重要并且很有必要的,所謂的標記制度是對于申請者的申請順序進行準確的標記，對寬恕制度的申請者進順位標記可以打消寬恕制度申請者的顧慮,從而激發他們主動報告壟斷協議的積極性和主動性。并且對申請的方式也要做出明確的規定,建議采取書面申請的方式,因為書面的方式更為正式，但是對于特殊情況的也可以采取口頭的申請方式，對于申請的方式要靈活，并不要過于局限，否則反而不能達到有效的作用。

4 結語

壟斷行為的存在不僅僅關乎著民生，還關乎著整個國運，但是社會的發展使得壟斷協議更加的隱蔽,從而更加的難以發現，而寬恕制度的不斷完善能更有利于打擊查處壟斷行為,也有利于加強反壟斷執法，治理市場亂象，維護公平競爭的市場環境、維護用戶的權益、維護公共利益、維護國家安全，支持大眾創業萬眾創新，為廣大經營者參與公平競爭提供發展空間，為廣大消費者依法享有權利、便利和福利提供保障，為經營者尊法守法合規運營健康發展提供契機，是大好事大實事，需要方方面面共同努力。因此，完善好寬恕制度是一件刻不容緩的事情。