行為轉變疾病教育模式對急性心肌梗死PCI術后患者 “知信行”及預后的影響

常靜 陳晶 羅進光

1安陽市人民醫院心內四科 455000；2安陽市人民醫院心內一科 455000

經皮冠狀動脈介入(PCI)作為一種通過心導管技術對狹窄或閉塞的冠狀動脈管腔予以疏通而實現冠狀動脈血運重建和心肌血流再灌注的治療手段，憑借其創傷小、效果顯著、安全性良好的優勢，每年正以20%～30%速度遞增，已成為解決急性心肌梗死最有效的方法之一〔1-2〕。雖然PCI效果顯著，但該術式并未弱化心肌梗死形成的病理性改變，因此術后仍存在再次梗死的可能性〔3〕。抗血小板聚集等藥物干預是一種能有效降低PCI術后再次梗死的方法，但良好的“知信行”行為在改善預后、降低再次梗死率方面與藥物干預具有同等重要價值，可使急性心肌梗死病死率下降49%左右〔4-5〕。然而研究顯示，42%的急性心肌梗死PCI術后患者過度抬高PCI治療價值且對其存在錯誤認知，導致該部分患者術后“知信行”行為不佳，形成不健康的行為模式而最終影響預后，可見加強此類人群“知信行”行為的干預具有一定社會價值、經濟價值〔6〕。行為轉變疾病教育作為一種融合了多種模型和理論的教育模式，被臨床廣泛使用于糖尿病、高血壓等慢性疾病管理中且效果較好，但對急性心肌梗死PCI術后患者“知信行”行為的影響研究報道較少〔7〕。本研究通過對急性心肌梗死PCI術后患者實施行為轉變疾病教育，旨在提高患者“知信行”行為，以促進健康生活模式、習慣和行為形成，改善預后等。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法選取2018年2月至2019年1月安陽市人民醫院急性心肌梗死PCI患者116例。納入標準：①符合急性心肌梗死診斷標準和PCI適應證〔8〕，②思維清楚、可獨立完成自主活動且能夠堅持隨訪活動，③臨床資料及診療記錄完整，④患者及家屬同意且為自愿。排除標準：①預計存活期不足6個月，②氯吡格雷、阿司匹林等藥物不耐受，③合并嚴重心功能不全、心源性休克、感染和惡性腫瘤等嚴重并發癥。采用隨機數字表法，按照1∶1比例將納入患者隨機分為觀察組和對照組，每組58例。兩組患者資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組患者資料比較

1.2 方法

對照組患者采用常規健康教育方法，包含術后飲食教育、運動康復教育、用藥指導和心理維護等。觀察組患者采用行為轉變疾病教育模式，①組建由主管醫生、護士長和責任護士組成的行為轉變疾病教育模式小組，每周為一周期，總體教育時間4 w。②教育模式內容見表2。

表2 行為轉變疾病教育模式

1.3 觀察指標

觀察和比較兩組患者“知信行”的行為狀況和術后1年心血管風險分級、再狹窄率及生活質量。

1.4 評定標準

“知信行”行為評定：參考胡大一〔9〕研究且結合該院自身狀況，設計急性心肌梗死PCI術后患者健康行為相關知識、信念、執行評分量表；其中健康行為相關知識量表評分：含23個條目(急性心肌梗死發病機制、誘發因素、健康飲食、運動和藥物知識及血壓血糖監測、自我急救等)，每項0～1分，總分0～23分；評分越高說明患者健康行為知識掌握程度越好，量表Cronbach α系數為0.92。健康行為信念量表評分：包含11個條目(健康飲食、科學運動和規律服藥及血壓血糖監測信念等)，每項0～1分，總分0～11分，評分越高說明健康行為信念越高，量表Cronbach α系數為0.85。健康行為執行量表評分：含8個條目(飲食、運動、服藥行為執行等)，每項1～4分，其中1分為行為完全無法執行、4分為行為完全執行，總分8～32分，評分越高說明患者健康行為執行越好，量表Cronbach α系數為0.85。

心血管風險分級：參考《美國冠心病診斷與治療指南》〔10〕研究，含有6項危險因素：年齡、性別、吸煙、血壓、血糖、血脂，根據風險預測分級表分為三級，低危險：<20%，中度危險：20%～40%，高度危險：>40%。

生活質量：參考《慢性病患者生命質量測評與應》〔11〕，包括生理功能、心理功能、社會功能和健康認知自我能力四個維度，25個條目，采用Likert 1～5級評分法，評分越低說明生存質量越好，生活質量良好：<62.50分，生活質量不佳：≥62.50分。各維度條目，則以均值2.5分為界線評定。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者“知信行”評分比較

教育前兩組患者健康行為相關知識、信念、執行評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；與教育前比較，教育后兩組患者上述項目評分均升高，差異有統計學意義(P<0.05)；教育后，觀察組上述項目評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者“知信行”行為評分比較(n=58)，(分，

2.2 兩組患者教育前及術后1年心血管風險分級比較

教育前，兩組患者心血管風險分級比例比較差異無統計學意義(P>0.05)；與教育前比較，術后1年兩組患者心血管中、高危風險構成比均下降、低危風險構成比升高，差異有統計學意義(P<0.05)；且術后1年，觀察組中、高危風險構成比低于對照組、低危風險構成比高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者教育前及術后1年心血管風險分級比較(n=58)，〔n(%)〕

2.3 兩組患者術后1年內血管再狹窄率及生活質量比較

觀察組1年內血管再狹窄1例，占1.72%、對照組4例，占6.90%，比較差異有統計學意義(χ2=4.915，P=0.013)。觀察組患者術后1年內生活質量良好56例，占96.55%，不佳2例，占3.45%；對照組患者術后1年內生活質量良好49例，占84.48%，不佳9例，占15.52%。觀察組生活質量良好構成比高于對照組、不佳構成比低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

有研究顯示，“知信行”作為知識、信念和行為的簡稱，是人類行為轉變的三個連續階段，即獲取健康知識、糾正錯誤的信念或建立正確的生活態度、形成健康行為〔12〕。其中“知”是根基、 “信”為動力、“行”為目標，三者相互促進、相互影響，進而改變著人的行為，被視為促進人類健康行為的關鍵環節〔13-14〕。

本研究結果顯示，行為轉變疾病教育模式能提高急性心肌梗死PCI術后患者健康行為相關知識、信念、執行評分，且優于常規教育模式，所以行為轉變疾病教育模式有助于糾正此類人群不健康行為，弱化急性心肌梗死PCI術后血管再狹窄或心肌梗死風險。還顯示行為轉變疾病教育模式利于將急性心肌梗死PCI術后患者心血管風險控制在低水平狀態，從而有助于降低心源性疾病發生率，確保患者擁有良好的生活質量，與行為轉變疾病教育模式在急性心肌梗死PCI術后中的應用有效性及合理性有關系，例如①行為轉變疾病教育模式是一種系統性和綜合性的行為改變模式，即整合若干行為干預方式及模式，通過轉變人們認知、行為實現調整和改變不利于人們自身健康的飲食、運動等生活方式及行為，使人們能夠形成有利于自身健康的習慣、行為和生活模式的方法〔15-16〕；該模式可在行為階段基礎上，將行為轉變方法予以恰當融合，因此為行為轉變提供了條件，利于推動健康行為改進，從而達到優化行為的目的〔17〕。②與常規健康行為教育比較，行為轉變疾病教育模式憑借其系統性、交叉性、連續性等優點，可通過個體行為所處的階段，予以科學合理的行為轉變方法，實現前意向階段、意向階段、準備階段、行動和維持階段的層層遞進，更利于患者、照顧者接受，提升其對急性心肌梗死、PCI、健康“知信行”行為認知度和有關知識掌握程度，進一步規范和強化其健康行為。例如行為轉變疾病教育模式中的“自我再評價”項目，可通過靈活機動的訪談形式了解影響患者“知信行”行為轉變的相關風險因素，從而消除自身問題，不斷推進患者及其照顧者對“知信行”行為的理解和執行。③行為轉變疾病教育模式更加注重患者對自身個體行為改變的主觀體驗感，使其更愿意、更加積極主動地接受與形成良好的“知信行”行為，促進預后改善〔18〕。

綜上所述，行為轉變疾病教育模式能有效規范和提高急性心肌梗死PCI術后患者“知信行”行為，使其形成良好的健康生活方式，實現降低PCI術后心血管危險層級的目標，因此是一種有效的教育模式。但研究納入對象數量有限且隨訪時間僅為1年，導致研究結論可信度弱化，因此擴大樣本數量、延長觀察時間，利于夯實研究結論，為該教育模式的推廣使用提供更多參考依據。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突