清代多民族的家族文學史書寫
——讀多洛肯《清代少數民族文學家族研究》

北京 范子燁

自有人類之始，便有家族的存在；既有家族的存在，也就有家族文化的產生。如果說早期人類家族的出現，僅僅是為了生存的需要，而體現了一種“集體無意識”的話，那么，當人類的文明進入自覺的成熟階段時，則家族除了維系其原有的特征之外，又增添了許多新的功能，如作為文化載體的功能和作為文化傳播渠道的功能，就是其中比較重要的兩個方面。《莊子·漁父》載：“孔子游乎緇帷之林，休坐乎杏壇之上……有漁父者，下船而來……指孔子曰：‘彼何為者也？’子路對曰：‘魯之君子也。’客問其族。子路對曰：‘族孔氏。’客曰：‘孔氏者何治也？’子路未應，子貢對曰：‘孔氏者，性服忠信，身行仁義，飾禮樂，選人倫，上以忠于世主，下以化于齊民，將以利天下。此孔氏之所治也。’”在這里，子路向漁父介紹了孔氏家族的特點，由此可知，孔氏家族能夠產生孔子這樣的文化巨人就不是偶然的現象。而縱目華夏古國輝煌燦爛的文化史，我們可以發現，古人的文化創造，在很大程度上正是基于家族的背景開展并實現的。所以，關于中古史研究，陳寅恪先生曾經指出：“蓋研究當時士大夫之言行出處者,必以詳知其家世之姻族連系及宗教信仰二事為先決條件,此為治史者之常識,無待贅論也。”（《陶淵明之思想與清談之關系》）陳氏由此騁其俊才，闡幽發微，取得了巨大的學術成就。但是，正如英國學者哈耶克所言：“舊的真理若想保持其對人們思想的影響力，就必須不斷地用后來人的新語言和新概念對它重做闡釋。”（《自由憲章》）因此，近年來，對古代家族文化和家族文學的研究再次成為學術界的一個熱點。切入這一熱點的路徑主要有：第一，對古代文學家族的文化生態的還原；第二，對古代文學與家族文化之關系的考察；第三，對古代家族文學個案的探討；第四，對古代家族文學的多元文化分析；第五，對古代家族文學的民族文化背景研究。多洛肯教授所著《清代少數民族文學家族研究》（社會科學文獻出版社2021年6月第1 版，以下簡稱為“多著”）就是近年來這一研究領域涌現的優秀學術著作之一。正如作者所言，近二十年來，關于家族文化與文學的研究取得了不少成績，逐漸成為學術界的一個亮點，是我們研究中國傳統文化精神特質必須要考慮的核心要素之一。家學與師承是中國文化賴以傳承的重要途徑，可以探討中國文學與文化綿綿瓜瓞的深厚根基與衍生機制，揭示“耕讀家傳”的理想中所寄托的文化信念。文學家族的視野，是文學家族學的研究，大體屬于文學本體與他體的關系性研究，主要包括家族文學的血緣性關聯研究、家族文學的地緣性關聯研究、社會關聯性研究、文化關聯性研究（包括家族成員的藝術好尚）、家族文學與文人生活姿態及經濟關聯研究，家族文學創作現場和成就研究。這是一種研究方向、一種研究范式，也是一種研究觀念和方式。多著就是實踐這種學術范式的代表性學術成果。而依循宗族和血緣的脈絡研究明清少數民族文學家族現象，將家族學、地域學、文學貫通起來，在歷史學、社會學、文學的多邊互鏡中重現古代少數民族文學世家的文學知識生產的社會歷史語境，力求揭示文學創作的基層活動狀況，用家族寫作的具體事實乃至細節，形成文學創作的動態過程，從而顯示文學演變的真實軌跡，深入研究家族文化傳統、文學傳統的形塑與呈現，成為近年來古代文學領域新的學術增長點，并有所建樹和成就，也是對少數民族文學發展的極大鼓勵與支持。這種具有鮮明傳統中國特色的文學現象同樣存在于古代少數民族文學史中。作為中國文學史的重要組成部分，少數民族文學家族也較為興盛，綜合來看，學術界對少數民族家族文學研究的成果，基本是以明清時期回族、蒙古族、滿族、納西族、白族、彝族、土家族、壯族等文學家族研究為主，與成果豐碩的漢族文學家族的研究相比，古代少數民族文學的研究依然較為薄弱。同時，家族文學研究以其獨特的研究視野，對古代少數民族文學產生了積極的推動作用。明清文壇一個顯著的現象便是文學家族作為聚合力量進行文學創造活動，一門融融，通經擅文，激發文學創作。明清兩代，少數民族文學家族得到充分發展，他們在郡牧儒雅的群賢文會之上積淀人文稟性，在家族親姻的世系交融中修養家學，用詩酒酬唱匯聚獨特才情，從一定意義上說，少數民族文學家族顯現出明清文學家族的詩性存在意義。少數民族的文學家族積累之深、品味愈高在明清滇黔桂之地產生了極為重要的影響，在特定環境中進行的文學群體性創作活動，開拓出具有鮮明地域特色的家族文學風貌和文學創造空間。基于以上清醒而深刻的理論認識，多著努力彌補學界研究之不足，在很多方面進行了新的開拓。

作為一部我國少數民族的斷代家族文學史，多著可謂包羅宏富、蘊大含深。上編“清代少數民族文學家族綜述”，涉及滿族、回族、白族、納西族、彝族、蒙古族和壯族等七個文學家族；下編“清代少數民族文學家族個案研究”，涉及大理白族師氏、納西族桑氏、回族福州薩氏、彝族姚安高氏、滿族漢軍蔣氏、蒙古和瑛和布依族莫氏等七個家族的文學創作個案。依據多元一體的文化原則，作者完成了對清代七個少數民族的家族文學歷史的建構。

對于清代蒙古族詩人的創作，作者的關注是比較多的。目前為止，根據可靠文獻資料確定下來的清代蒙古族文學家族，據統計有十六家，他們分別是和瑛家族、博卿額家族、法式善家族、倭仁家族、柏葰家族、尹湛納希家族、延清家族、恭釗家族、梁承光家族、瑞常家族、錫縝家族、富俊家族、恩華家族、托渾布家族、成堃家族、貢桑諾爾布家族，其家族成員共四十五人。在清代學術文化發展的大背景下，在多民族不斷交流互動中，蒙古族貴族及民眾從物質生活到文化精神，受漢族影響，如他們中有的在關內定居，說漢語，習漢字，寫漢文，吟漢詩，讀漢書；同時隨著他們漢文化水平的提高，他們之中的蒙古族成員，與漢族文人士大夫交往酬唱，進行相關的文藝創作活動，并取得了很高的文學成就。如法式善、夢麟、博明、和瑛、松筠、延清、梁承光、恭釗、博卿額、文孚、恩麟、尹湛納希、桂茂等。這些蒙古族作家大多運用漢語文進行詩文創作，漸漸形成自己民族的文學藝術風格，并形成文學家族。因此，對蒙古家族文學的梳理和開掘是多著的亮點之一。

顯而易見，實現這種家族文學史建構的基礎是閱讀和掌握豐富的第一手少數民族文學文獻。近二十年來，作者進行了廣泛的調查和搜集，其涉獵之廣、力度之大、搜羅之齊，均超越前人，并且有很多富有學術意義的重要文獻的發現。

例證之一：雍乾時期的滿族重臣鄂爾泰的詩文集有兩部，其中存詩四百六十七首的《鄂文端公遺稿》六卷（又名《西林遺稿》），門生楊潮觀編。乾隆三十九年葆真堂刻本，國家圖書館、上海圖書館、南京圖書館、湖南圖書館、復旦大學圖書館有藏；又有嘉慶二十五年重刻本，藏于遼寧圖書館、廣東圖書館和山西大學圖書館。另有《文蔚堂詩集》八卷，其子鄂弼抄錄，卷首有張廷玉序。現有清竹虛齋鈔本，藏于天津圖書館。是集共存詩七百六十二首，幾乎囊括整部《西林遺稿》六卷，僅未收《鄂文端公遺稿》卷二《苔又上》與卷六《侍衛有尋鷹不得者詩以記之并示鷹》兩首，應是收錄鄂爾泰詩歌作品最為全面的別集。然而 《清代詩文集匯編》將《鄂文端公遺稿》收入，未將詩歌足本《文蔚堂詩集》收入。

例證之二：乾嘉時期八旗滿蒙的重要學者、文人法式善，其主盟詩壇三十年，使海內學者咸集于都，“一時壇坫之盛，幾與倉山南北相望云。”學界對其的個案研究是最為典型的，然而學界更注重其詩文理論的研究，其《梧門詩話》《八旗詩話》多有人研究。對其詩文創作的研究尚處于草創階段。《續修四庫全書》《清代詩文集匯編》只收錄其《存素堂詩初集錄存》，收詩二千零三十七首；《存素堂詩二集》八卷，收嘉慶十二年(1808)至十七年(1812)間所作詩九百一十首；文收錄其 《存素堂文集》《存素堂文續集》。國家圖書館所藏《存素堂續集錄存》，其中詩人逝世那年(1813)元月至六月間的詩作五十六首；《詩龕詩稿》，收詩二百四十首，這兩個集子卻被漏收。

例證之三：乾嘉時期蒙古封疆大吏和瑛，今存兩部詩集，其一是《太庵詩稿》，今存寫本兩種：一為吳興劉承幹嘉業堂藏嘉慶十五年手稿本，不分卷，詩編年，錄甲寅至丁巳、丙午至丁未、壬子至癸丑等詩，復旦大學圖書館藏，《販書偶記續編》著錄此本，惜蟲損嚴重，亟待修復；一為《太庵詩草》不分卷，三冊，是集為和瑛手定稿本，甚為珍貴，起記于乾隆五十一年丙午（1786），止于嘉慶二年丁巳（1797），與《易簡齋詩鈔》著錄詩歌的起始時間相同，計收詩五百三十八首，每首詩題之下，有詩人朱筆行楷批點注釋，可知為詩人手定稿本。主要記作者與友人唱和及戎馬生涯感懷之作，內容涉及四川、陜西、西藏等地，廣東省立中山圖書館藏。其二是四卷本《易簡齋詩鈔》，是集收其乾隆五十一年至道光元年詩五百七十六首。今有國家圖書館、復旦大學圖書館藏本，兩者皆是清道光三年刻本，線裝，黑口、四周、雙邊、單魚尾，一函兩冊，行款九行，行十八字，小字雙行三十二字，卷首有其侄吳慈鶴（蘭雪）序言一篇，序后有目錄，分四卷，卷一收詩一百五十三首；卷二收詩一百七十七首；卷三收詩一百二十九首；卷四收詩一百一十七首，計五百七十六首，詩以《春分前一日雪》終，末尾題男奎昌、壁昌校字。《易簡齋詩鈔》按內容分，可以分為四大類，其一是紀游之作，共三百余題；其二是詠物之作；其三是與友人的酬唱和贈答詩，約五十余題；最后是詠史詩，約三十余題。《太庵詩草》與《易簡齋詩鈔》中有一百零三首重合詩作，重合的多為其乾隆間于四川、西藏等地的戎馬生涯，雖內容相同但是個別字句，亦有差別。《太庵詩草》是作者的手稿本。晚近諸多研究和瑛的專家們的論文及專著，都只是從容易查閱的《易簡齋詩鈔》入手，對《太庵詩草》中所收詩歌只字未提，這對全面研究一位詩人是非常不夠的（《續修四庫全書》僅收入《易簡齋詩鈔》）。

類似的在民族文學文獻方面的發現，在多著中俯拾即是。深厚的文獻學積累，構成了多著理論大廈的基石，堅實而厚重。由此出發，作者筆掃千軍，所向披靡，廓清萬里。作者不僅深刻揭示了清代少數民族文學賴以成長壯大的文化傳統，而且揭示了其家族的文化特質。作為少數民族的家族文化，通過何種歷史途徑，依靠何種社會條件，能夠潛滋暗長，發展壯大，最后臻于輝煌？多著已經給我們提供了答案。通過深入的研究，多著彰顯了清代多民族文化—文學交流匯通的歷史軌跡，揭示了清代多民族間精神、心理、文化性格溝通聯系的深層肌理、機制，如少數民族文士對經典詩文的接受、漢族與少數民族的文學交往、少數民族代表性文士的文學影響以及民漢文學交融的歷史背景和文化內涵，在客觀上展現了諸多民族在清代自覺接受漢文化的歷史過程及其漢文學書寫的累累碩果，從而彰顯了諸多民族在文學創造上實現了古希臘哲人伯利克里所說的“無差別的公正”（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰爭史》）這種客觀事實。作者指出：“這些少數民族文士、作家的漢文別集，既是中華古代各民族文化交流的歷史見證，也是中華古代各民族文化交流的結晶，具有重大的社會價值、文化價值、史料價值和學術意義。”由此，少數民族文學家族的 “詩性存在意義”和“地域的鮮明特征”成為多著開掘的重點。一個個孤立而鮮活的文學家族被多著銜接起來，成為一道道絢麗的文學景觀。作者以文獻學為基礎，充分地占有相關的材料，舉凡詩文別集、地方史志乃至金石碑版等，無不兼收并蓄；而文史結合，詩史互證，同時借鑒社會學、文化學的研究方法也是多著的鮮明特色。作者善于將家族成員的文學創作置于同時代文學語境中加以考量，并揭示其特殊的文學價值和文化意義。“一個作家、一個家族是社會的一個單元，作為社會結構中的一部分，必然與特定時代的文化背景構成一種社會互動關系，成為整體的社會文化結構中一個有機的組成部分。而且，在數百年的歷史演進過程中，一個家族的歷史變遷本身就蘊含著深刻的文化意義。”（《緒論》）因此，作者常常以社會學和文化學的眼光審視少數民族家族文學的特質，力圖在明清嬗變的歷史文化語境中，準確還原當時少數民族家族文學的具體文學樣態并揭示其文化內涵。

“在中國文學史上，用漢語文寫作的少數民族作家群體的存在的確是一個相當有吸引力的奇異獨特的文學現象，始終是充滿活力的中華多民族文壇不可或缺的一部分。在中國歷史上，漢語文文學并非單一的漢族文學，漢語文文學很早就成為以漢族文學為主體的多民族文學。這也是我們對中華多民族文學史的總體把握與觀照，始終是我們考察與立論的基礎。”（《緒論》）中華多民族文學史是作者展開其研究的基石。作為一位杰出的少數民族文學史家，作者的目光和筆觸已經走進了中華多民族文學史的深處，故此書的廣度和深度均對前人的研究有所突破和超越。多著通過對清代若干少數民族家族文學的研究，深刻展現了“文化認同”的若干文學個案，其關于清代七個民族與七個家族的二重文學史建構，具有非常重要的人文價值和現實意義。