部門法視角下的歸責原則路徑探析

袁子舒

宿遷市公安局宿城分局，江蘇 宿遷 223800

一、法律責任歸責原則概述

法律責任從定義來講，廣義來說，即任何人做出一定或不做出一定的行為所應遵守的某種指引。從狹義上來講，具體主要指因特定法律行為或法定義務而產生的一些權利義務。從結果上來看，法律責任的劃分方式可定為補償性方式和懲罰性方式。

法律責任是由一定的行為或客觀條件所引發的，故而可將法律責任簡要歸納為主體、行為、心理狀態、損害事實和因果關系五個方面。法律責任的歸責從實質上來說，就是法律活動中所產生的權利義務的變動，并對這些權利義務進行分析判斷的過程。

二、法律責任的歸責原則的適用范圍

在法律中，只有正確理解歸責原則可以適用的范圍，以侵權行為所觸犯權益的責任為準則，才能最大限度地避免很多不必要的糾紛事件。這樣既可以防止在侵犯知識產權范疇因采用各種歸責原則而引起的糾紛，還可以避免例如我國《專利法》第六十三條規定中較為模糊不清的法律條文而引起的混亂。盡管這條法律規定使用了混合式的方式對范圍予以框定，規定了不視為侵權的案件類型，但是此種規定的方式仍然被部分學者認為是對侵犯專利法行為的限制化表達。隨著社會經濟的發展，當出現規定以外的侵犯專利法行為之時，則不能以歸責原則對侵犯專利行為予以界定。

法律踐行過程中，侵權行為立法甚至于《民法典》的立法，若對侵權責任的性質、表現形式等問題不予深入分析，則法律責任的歸責原則的適用問題，就會成為目前必須面對并急需跨越的一座高山。尤其是與實際情況掛鉤，在通用采取侵權責任的含義，對侵權民事責任類型的理解不局限在損害賠償責任的先決條件下，關于歸責原則的研究，也應該首先明確它的界定：這僅僅是屬于損害賠償責任的原則，并不是屬于侵權責任的原則；因此不應采用泛化的表達方式，而應采取詳細的概括性表述以明確歸責原則。

三、行政法中的法律責任的歸責原則

（一）行政法律責任歸責原則的具體含義

行政法律責任的歸責原則具體是指在行政法學理論中，歸責的具體內容是指就某些侵權行為責任的劃分和歸究，歸責原則就是確認侵權行為劃分歸屬所依據的原則?！皻w責的含義，是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生以后，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。”［1］行政法之中的歸責原則是判斷某項法律行為或某項法律事實是否應該承擔相應的行政法律責任的基本準則，同時也是指導和制定具體行政法律責任行為規范的基本依據。

（二）行政法律責任的歸責原則的具體要求

法律責任在行政法的實際運用中，主要是指行為人違反了行政法中所規定的不當行為而應承擔的相應責任。在適用法律責任的歸責原則的過程可以理解為法律適用的過程，這其中就要求運用行政法律責任的歸責原則要做到合法、合理、公正。唯有合理、合法、公正地理解和運用法律責任的歸責原則，才能充分地發揮法律所起到的公平和約束作用，才能夠保障人們的合法權益，打擊違法犯罪行為，才能夠體現出法的價值所在。

合法地運用行政法律責任的歸責原則，這不僅要求行使法律的主體合法，更要求程序合法。要求在處理一些違反行政法律法規的行為時，要堅持依法行使職權，當出現違法行為時，要根據行政法律所制定的依據進行處罰。

合理地運用行政法律責任的歸責原則，在運用行政法責任歸責原則時要兼顧公平與效率，即在劃分并歸屬相關的行政法律責任的同時，不僅要考慮到行政法律所制定的法律條文，還要考慮到行為人的年齡、心智、情感以及其所處的生長環境等因素進行考量。不能讓行為人承擔不屬于自身的法律責任，也不能讓行為人不承擔本屬于自己的法律責任，要做到實事求是，堅持具體問題具體分析。

公正地運用行政法律責任的歸責原則，具體表現在對于任何的違法行為都要追究相應的行政法律責任，即什么樣的違法行為就應對照相關行政法律法規承擔什么樣的法律責任。即所謂的“罰當其罪”，不可以以任何不正當的目的違反法律的公正性。

（三）行政法律責任歸責原則的意義

研究行政法律責任歸責原則對于行政法的實踐應用具有很強的現實意義。行政法律責任的歸責原則并不由法律直接明文規定，但它卻是來源于具體的行政法律規范，實踐中處處體現著歸責原則的重要精神。然而行政法律責任的歸責原則不僅僅是具體行政法律行為所應遵守的規范，歸責原則所包含的法律價值遠高于具體行政法律規范。行政法律責任歸責原則是行政法法律精神的核心體現，是行政法律法規的宗旨的具體體現。是行政法中具有核心意義和一般規則的體現，對于處理因各類行政行為而引發的行政復議、行政訴訟的處理具有普遍效益。準確理解和運用行政法律責任歸責原則，對于建設我國完備的行政法律體系和保障行政法律責任的有效實施，具有重要意義［2］。

四、經濟法中法律責任的歸責原則

（一）經濟法律責任的歸責原則的具體含義

經濟法律責任的歸責原則主要是指將責任形式以某種依據為判斷標準歸屬某責任主體。其法律構成要件主要包括以下幾點：1.行為人主觀上的過錯；2.出現了損害事實；3.出現了違反法律的既定事實；4.行為主體具有責任行為能力。

就經濟法律方面而言，其法律責任的歸責原則主要包括以下幾條原則：1.過錯責任原則；2.過錯推定責任原則；3.公平責任原則；4.無過失責任原則。

創新報告數據來源均來自各省市區政府及相關部門官方網站，旨在通過量化的數據分析，客觀呈現各地老年人政策省級創新度，以此推動各地不斷創新、優化老年人政策，使老年人有更多的獲得感、安全感和幸福感。

（二）經濟法中歸責原則的具體分類

1.過錯責任原則

認定過錯責任原則主要是通過行為人、當事人的主觀意識方面出現過錯而界定的，只有當行為人的主觀意識方面出現過錯時，才承擔法律責任。同時，若行為人在主觀上欠缺過錯意識，則不應承擔法律責任。另外，該原則除以行為人主觀過錯進行界定以外，還通過責任范圍、表現形式等方式對過錯程度進行認定。同時，這一原則還兼顧考慮是否存在第三人過錯以及相對人是否存在主觀過錯等情況。

過錯責任原則與其他責任歸責原則不同之處在于，該原則將行為人的過錯作為一個基礎性標準，當行為人的主觀方面存在問題的情況下，才需要承擔過錯所導致的侵權責任。行為人主觀方面的過錯程度，決定了行為人應承擔何種法律責任。行為人的主觀意識過錯程度決定了相應法律責任的大小。即通過對行為人的過錯程度的判定來進行責任范圍和責任形式的劃分。過錯責任推定原則堅持貫徹“誰主張誰舉證”的原則，即相關受害人在主張自身所受加害事實時，要舉證說明加害人的損害行為具有主觀意識，如若不能舉證說明，則受害人的主張不成立［3］。

2.過錯責任推定原則

過錯責任推定原則是過錯責任原則的一種特殊類型，其特別點在于舉證責任的方式與過錯責任原則不一致，過錯責任原則適用于“誰主張、誰舉證”的舉證原則，而該原則完全相反，由當事人一方舉證加害行為與損害后果之間存在因果關系，即推定另一方當事人具有過錯，若另一當事人想要免除責任，則需要自己承擔舉證責任，舉證說明自己主觀無過錯。

過錯推定責任是過錯責任原則的衍生版，仍以過錯作為承擔相關法律責任的基礎框架，它是指只有當法律明確規定行為人可舉證證明自身無過錯的情形下，行為人才免于承擔責任。

過錯責任推定原則的特點主要表現在舉證責任的方式上，由于過錯推定責任中，損害結果就已經能夠證明加害人存在錯過，那么加害人若想要推翻此種設定，免除其責任，則要自我舉證，以證明自己主觀上的無過錯。

3.公平責任原則

公平原則在經濟法中是一項重要的基層原則，從字面意義即可理解，即當雙方當事人對于造成損害都無錯過的情況下，仍應承擔一定的侵權責任。

而公平責任原則的特點主要有：第一，該原則的適用范圍在于責任雙方都不存在過錯的情況下。第二，不能通過過錯推定責任原則來判定該原則。同時，不能存在有過錯的行為人。另外，當存在過錯時，那么對于公平責任原則不予適用，轉而應討論過錯責任原則。第三，當加害行為與損害結果之間出現了因果關系，才能考慮到公平責任的適用問題。

4.無過錯責任原則

無過錯責任原則，是指行為人對于自身行為并無過錯時，其行為所造成的不利損害結果、法律責任仍然要由自己承擔。

無過錯原則的特點主要有：第一，無過錯原則是法律責任歸責原則的一種具象化表述，該原則不以當事人的主觀上是否存在過錯作為法律責任歸責的構成要件。無過錯責任原則主要以損害事實的客觀存在為構成要件。第二，無過錯責任原則的特殊法定性，即其只適用于法律所規定的相關侵權行為和免責事由，沒有法律條款的明文規定，不能構成無過錯責任；同時，沒有法定的免責事由不能免責。第三，受害人在追究加害人的責任的同時，無需對加害人主觀上的錯誤進行舉證。

（三）經濟法中歸責原則的意義

經濟法律責任的歸責原則涉及到經濟法中的方方面面，歸責原則在經濟法律的運行中，扮演著重要的角色，在經濟法中是一項不可或缺的重要原則，其最終的目的仍是解決各類紛繁復雜的民事經濟類問題。

五、歸責原則的司法應用

隨著立法理念以及立法技術的不斷深入發展，我國的司法程序越來越完善。無論在行政法方面，還是在經濟法學中，法律都明確規定了法律責任的各項歸責原則，及其在具體案件中的適用范圍。

（一）過錯責任原則的司法應用

當我們討論過錯責任原則在司法實踐中的具體應用時，其中重要的一點就是明確侵權責任的構成，是否將過錯責任原則作為評價依據。若把過錯責任原則作為評價依據，對于侵權責任中的行為人行為的違法性認定、行為引發的法律事實、行為與結果之間的因果關系和行為人的過錯均應一一進行評價。在適用過錯責任原則的過程中，只要行為人存在過錯，就構成侵權責任，就要去承擔相應的法律責任。在某些情況下，過錯程度在某種程度上極大地影響著侵權行為的構成。在第三人存在過錯的情況下，由于第三人的過錯而致受害人損害，只要行為人沒有過錯，行為人就不負責任［4］。

在具體的審判司法實踐中，通常對過錯行為進行詳細的區別，主要分為行為人的主觀故意和主觀過失這兩種情形，其中主觀故意主要是指當行為人作出侵害行為時，主觀上能夠意識到其行為所可能帶來的不利后果，并希望或放任該行為所導致的結果的發生；直接故意和間接故意的過錯較容易判斷，而對過失的判斷容易成為爭議的重點。所以，明確過錯責任原則，有助于更好地明確司法標準，提高司法的權威性。

（二）公平責任原則的司法應用

在司法的具體過程中，如果一方當事人的違法行為損害了另一方當事人的合法利益，但卻不用承擔任何責任，不去對受害當事人進行補償，則會對法律和社會不同程度地造成影響。一方當事人的行為發生對另一方當事人造成了不利后果，或者一方當事人的利益對另一方當事人造成損害，可能對當事人造成十分嚴重的負面影響，因此在法律實踐過程中，當一些損害行為發生時，需要考慮一些特殊情況，若損害行為是由緊急避險所造成的，這種損害不以人的意志所轉移，所造成的損害是不可避免的。但根據公平責任原則，避險人或者因緊急避險所造成的受益人應當向受害人承擔部分的賠償責任［5］。

只有在司法實踐中堅持公平責任原則，才能體現出公平責任原則的公正性和價值性。

六、結語

歸責原則對于構建法律體系、認定法律行為、界定法律責任皆具有重要意義，隨著我國法治進程的進一步推進，歸責原則起到了不可替代的作用。根據當前司法實踐，筆者著重討論了行政法、經濟法領域的法律責任歸責原則，但隨著社會經濟的發展，歸責原則正不斷廣泛應用于其他各類部門法律之中。當回答如何準確適用歸責原則這一問題時，只有堅持公平正義的理念，堅持歸責原則歸責方式，不斷賦予其新的內涵，才能不斷推動我國法治建設的進步與發展。