基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理對高血糖患者血糖水平的影響

紀(jì)寶刁，翁曉旭，陳麗文

汕頭市中心醫(yī)院 內(nèi)分泌代謝病科，廣東 汕頭 515041

0 引言

由于生活質(zhì)量的提升，高血糖發(fā)病率近年來有逐步升高的趨勢[1]。臨床上將空腹血糖高于6.1mmol/L，餐后2h血糖高于7.8mmol/L稱之為高血糖[2]?；颊叱Ｓ锌诳省⒍囡?、多尿、腹部不適等明顯癥狀，部分患者表現(xiàn)出乏力、體重減輕等特征[3]。血糖長期處于較高值，會累及全身多個組織器官，造成其病變，出現(xiàn)多種心腦血管疾病、周圍神經(jīng)病變等慢性并發(fā)癥。另外易造成機體免疫力下降和水、電解質(zhì)紊亂，嚴(yán)重威脅身體健康，所以應(yīng)及時進行治療[4]。目前已有的研究表明，高血糖主要與生理因素、遺傳因素、糖尿病、甲亢、肝炎等疾病以及藥物作用和病毒感染有關(guān)。健康的生活方式可有效控制高血糖患者病情的惡化，除此之外，患者還應(yīng)注重日常血糖、血脂水平的檢測與控制，若血糖極高，疑似出現(xiàn)糖尿病急性并發(fā)癥，應(yīng)立即就診[5]?；诖?，此次研究選取本院2019年7月-2020年7月收治的100名高血糖患者為研究對象，通過不同的管理模式，分析基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理對其影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院2019年7月-2020年7月期間收治的100例高血糖患者為研究對象，隨機等分為兩組各50例。對照組中，男24例，女26例；年齡27～78歲，平均（50.19±4.83）歲；BMI 21～32kg/m2，平均（26.66±1.44）kg/m2；病程5個月至3年，平均（1.67±0.58）年。研究組中，男28例，女22例；年齡26～77歲，平均（51.43±4.81）歲；BMI 20～32kg/m2，平均（26.51±3.89）kg/m2；病程5個月至3年，平均（2.01±0.72）年。統(tǒng)計學(xué)分析兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本次研究經(jīng)該院倫理委員會批準(zhǔn)且患者本人及家屬已簽署同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合高血糖診斷標(biāo)準(zhǔn)；②意識清醒，無精神障礙。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期婦女；②合并嚴(yán)重肝臟功能疾病。

1.2 方法

對照組患者采取常規(guī)會診管理模式，由護士每日定期定量手工記錄患者的血糖水平，當(dāng)患者血糖嚴(yán)重不達標(biāo)時匯報于醫(yī)生，醫(yī)生收到通知后及時對患者進行診療，但并未進一步追蹤患者血糖水平。研究組患者實施基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理，由院內(nèi)血糖管理團隊，通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)遠程實時監(jiān)測上傳的患者血糖數(shù)據(jù)，并設(shè)定高低血糖預(yù)警值。對不達標(biāo)的患者進行科學(xué)管理，及時根據(jù)病情變化及血糖波動情況調(diào)整治療方案，必要時需進行住院治療。由護士根據(jù)患者實際情況進行專業(yè)化一對一護理和血常規(guī)檢測。對于病理性高血糖患者則需采取針對原發(fā)病的治療措施，通過藥物控制血糖。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）按照試劑盒要求采用鄰甲苯胺法記錄兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1周、4周及8周的空腹血糖水平（FPG）及餐后2小時血糖水平（2hPG）。

（2）按照試劑盒要求分別采用鄰苯二甲醛法和石油醚-乙醇混合液提取法測定兩組患者干預(yù)前后的血清膽固醇及甘油三酯等血脂水平。

（3）采取由本院自制的患者滿意度問卷對患者進行滿意度調(diào)查，項目包括專業(yè)水平、操作技能、理論知識、管理態(tài)度、病情改善效果等。滿分為50分，得分40～50為非常滿意，30～39為滿意，＜30分為不滿意。滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/n×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的計量數(shù)據(jù)表示公式為（），組間采用t檢驗；計數(shù)資料用χ2檢驗。P＜0.05則表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后FPG水平對比

干預(yù)前，兩組患者的FPG水平無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后不同時段，患者的FPG水平均出現(xiàn)明顯下降，且研究組患者經(jīng)干預(yù)1周及4周的FPG水平低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)8周后，兩組患者的FPG水平恢復(fù)穩(wěn)定，無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后FPG 水平對比（）

表1 兩組患者干預(yù)前后FPG 水平對比（）

2.2 兩組患者干預(yù)前后2hPG水平對比

干預(yù)前及干預(yù)后8周，兩組患者干預(yù)前后2hPG水平對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后1周及4周，患者的2hPG水平明顯下降，組間對比，研究組患者的2hPG水平較對照組更低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后2hPG 水平對比（）

表2 兩組患者干預(yù)前后2hPG 水平對比（）

2.3 兩組患者血清膽固醇及甘油三酯水平對比

干預(yù)前，兩組患者的血清膽固醇及甘油三酯水平無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后均出現(xiàn)降低，且研究組兩項血脂水平較對照組更低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血清膽固醇及甘油三酯水平對比（）

表3 兩組患者血清膽固醇及甘油三酯水平對比（）

2.4 干預(yù)后兩組患者滿意度對比

研究組患者的滿意度高于對照組，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)的意義（P＜0.05），見表4。

表4 干預(yù)后兩組患者滿意度對比[n（%）]

3 討論

當(dāng)血糖長期高于正常值時，患者的多個器官組織會發(fā)生病變，造成機體出現(xiàn)多種心腦血管疾病或神經(jīng)病變等并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅病人生命安全[6-7]。除生理因素外，遺傳因素、某些慢性疾病、藥物副作用等因素均有可能導(dǎo)致高血糖的出現(xiàn)[8]。因此，血糖的檢測與控制對于改善患者的健康狀況具有重要意義[9]。臨床上常采用的常規(guī)院內(nèi)血糖管理模式無法展示血糖變化趨勢[10-12]，治療方案調(diào)整困難等缺點。研究[13-14]顯示：基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理通過對傳統(tǒng)模式進行改進，有效避免了傳統(tǒng)血糖管理的弊端。

本次研究結(jié)果顯示：經(jīng)不同管理模式干預(yù)后，所有患者的FPG水平、2hPG水平均有明顯下降且趨于穩(wěn)定；組間對比，經(jīng)干預(yù)1周和干預(yù)4周后，研究組患者的FPG水平、2hPG水平均低于對照組的，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；經(jīng)干預(yù)8周，兩組患者的FPG水平、2hPG水平趨于穩(wěn)定，且組間差異無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。另一方面，干預(yù)前，兩組患者的血清膽固醇及甘油三酯水平無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后，患者的血脂水平明顯下降，組間對比，研究組患者的血清膽固醇和甘油三酯水平明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。最后，研究組患者的滿意度為94.00%，高于對照組的82.00%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。分析數(shù)據(jù)認為：臨床上采取常規(guī)會診模式管理和基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理對于高血糖患者的預(yù)后均有積極作用。但相比于常規(guī)會診模式管理，基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理效果更好。不僅體現(xiàn)在患者經(jīng)該模式干預(yù)后，其體內(nèi)空腹血糖和餐后2小時血糖逐步下降且趨于穩(wěn)定，而且患者的血清膽固醇和甘油三酯水平也得到了明顯改善。不僅如此，通過該模式進行管理的患者，對醫(yī)護人員的專業(yè)水平、操作技能、理論知識、管理態(tài)度以及自身病情改善效果等滿意度明顯高于實施常規(guī)會診模式管理的患者。

綜上所述，基于互聯(lián)網(wǎng)的院內(nèi)血糖團隊化管理對高血糖患者血糖水平具有積極的影響，可達到改善患者血糖及血脂的水平，值得推廣應(yīng)用。