突發(fā)事件中的孩子誰來保護(hù)？

文／張顏

供圖／人民視覺

突發(fā)事件中的孩子們

2020 年，面對突如其來的新型冠狀病毒肺炎疫情，每個人心中都忐忑不安。如今即使看到窗外陽光明媚，一切生活恢復(fù)平常，但忽而回憶起疫情的時光，仍然感嘆個人在災(zāi)難面前是如此的渺小。一旦感染上新冠病毒，無論男女老少、無論貧窮富貴都必須接受身體及精神上的考驗。

電視劇《在一起》中的擺渡人篇章曾講述一個武漢小女孩的故事，當(dāng)外賣小哥送藥上門時，小女孩哽咽地告訴他已經(jīng)不需要了，原來等藥的奶奶已經(jīng)去世，獨留她一個人在家里。劇中故事是根據(jù)發(fā)生在湖北省十堰市的一個6歲小男孩身上的真實故事改編的，當(dāng)時孩子的父母在廣西打工，70 多歲的爺爺在家中死亡多日，去世前爺爺叮囑身邊6 歲的小孫子，外面有病毒不能出去，于是聽話的孩子就一直守著過世的爺爺，每天靠吃餅干度日，并乖巧地給爺爺蓋上被子，直到被人發(fā)現(xiàn)……

作為疫情中的弱勢群體之一，一些未成年人在他們的心智尚未成熟，且身邊沒有監(jiān)護(hù)人的情況下，不得不獨自一人面對肆虐的病毒。這些事件令人心痛之余，也對社會提出了拷問——這些孩子該由誰來保護(hù)？

對未成年人的監(jiān)護(hù)

無論是在日常生活還是在天災(zāi)人禍中，政府應(yīng)當(dāng)是未成年人最終的保護(hù)主體，這樣的理念已被世界各國所接納。政府對未成年人的保護(hù)，既體現(xiàn)于對父母或其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時的支持，也體現(xiàn)于對未成年人直接的監(jiān)護(hù)保護(hù)。因此，學(xué)界也有著“未成年人不僅是家庭的，也是國家的”這種說法。

而民法典中，“臨時生活照料措施”及“公職監(jiān)護(hù)人”的概念便是這種觀點的體現(xiàn)之一。

臨時生活照料措施

民法典第三十四條第四款規(guī)定，因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護(hù)人暫時無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的生活處于無人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時生活照料措施。

上述規(guī)定是在民法總則（已廢止）第三十四條的基礎(chǔ)上新增的臨時照料措施，其中的突發(fā)事件通常是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。

而在案例中的6歲小朋友，就屬于非常典型的因突發(fā)事件而處于無人照料的狀態(tài)。在民法典實施后，小朋友所在的居民委員會、村民委員會或者民政部門就應(yīng)當(dāng)履行法定的臨時照料的義務(wù)。同時，當(dāng)未成年人的父母發(fā)現(xiàn)自己的孩子因突發(fā)事件無人照料時，也可以向孩子所在地的居民委員會、村民委員會或者民政部門尋求幫助。

此外，需要了解的是，臨時照料措施并不等同于臨時監(jiān)護(hù)人，因為臨時監(jiān)護(hù)人除了照料被監(jiān)護(hù)人外，還享有合理處置被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)的權(quán)利。因此，民法典新增臨時照料措施也是在充分考慮未成年人利益的情況下，選擇對未成年人權(quán)益的擴(kuò)展。

公職監(jiān)護(hù)人

在實踐中，未成年人無監(jiān)護(hù)人照顧的情況相對復(fù)雜，除了案例中因突發(fā)疫情而無人照料的6歲小朋友外，也有可能存在一些意外情況導(dǎo)致未成年人的父母去世，或者其父母長期服刑，或有精神疾病自身也無法照顧孩子，以及父母下落不明等各類原因，最終導(dǎo)致父母或其他近親屬均無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

面對這類特殊情況，民法典第三十二條規(guī)定，“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會擔(dān)任”。

其中，“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的”是指不具備民法典第二十七條、二十八條規(guī)定的情況，即父母死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力，也沒有法定的具備監(jiān)護(hù)能力的近親屬或其他個人或組織作為未成年人的監(jiān)護(hù)人。在此情況下，當(dāng)窮盡法定監(jiān)護(hù)人范圍而無法為未成年人匹配合適的監(jiān)護(hù)人時，國家便是孩子們最后的“公職監(jiān)護(hù)人”。

“公職監(jiān)護(hù)人”中，民政部門的地位較之過往規(guī)定有所突出，民法典將其作為兜底性的監(jiān)護(hù)人，而居民委員會、村民委員會則是在有能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件時作為監(jiān)護(hù)人。在實際情況中，雖然居民委員會、村民委員會作為未成年人監(jiān)護(hù)人的情況很少，但這兩個委員會是自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，日常辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，對居住地區(qū)的未成年人和成年被監(jiān)護(hù)人的健康狀況、家庭情況也相對比較了解，所以，當(dāng)這兩個委員會具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件時，還是應(yīng)當(dāng)允許其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人角色。

值得一提的是，此前的民法通則第十六條較之民法典還曾將未成年人的父、母的所在單位列為監(jiān)護(hù)人。但隨著社會環(huán)境的變遷，用人單位性質(zhì)的多樣化等原因，民法典最終還是未繼續(xù)保留父、母的所在單位這一選項。■