山西芮城桃花澗遺址分期研究

胡亞毅

（鄭州市文物考古研究院）

桃花澗遺址[1]位于山西省芮城縣陌南鎮(zhèn)杏林大隊桃花澗自然村。地處山西省最南端，西、南兩面以黃河為界，分別與豫、陜兩省交界。2009年發(fā)掘面積950平方米，發(fā)現(xiàn)仰韶文化時期灰坑16個，發(fā)掘報告按照遺跡單位對14座灰坑的遺跡及遺物進行了報道。但對遺物演變及分期研究著筆較少，對于該遺址分期，馬龍在《嵩洛地區(qū)仰韶時代歷史與文化的考古學(xué)研究》[2]中有所涉及，在具體器物演變分析上，筆者與之認知差異較大，因此有必要對其重新進行分期研究。另通過與已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的廟底溝文化階段幾處重要遺址的對比研究，進一步廓清了豫西、晉南、關(guān)中地區(qū)廟底溝文化及豫中地區(qū)大河村文化的面貌和發(fā)展進程。

一、地層疊壓與遺跡間的打破關(guān)系

從發(fā)表資料來看，該遺址Ⅰ區(qū)破壞嚴(yán)重，除T115、T116外，所有遺跡均開口于①層下。Ⅱ區(qū)地層堆積分為3層：其中第③層為仰韶文化層，所有遺跡均開口于③層下。

Ⅰ區(qū)的遺跡單位有：H 1、H 2、H 1 5（T115③下）、H16；Ⅱ區(qū)的遺跡單位有：H3、H4、H5、H6、H7、H8、H9、H10、H11、H12、H13、H14。

遺跡間疊壓打破關(guān)系如下：

Ⅰ區(qū)①層下：H1（未發(fā)表器物）→H2

以上各組疊壓打破關(guān)系中多發(fā)表有同類器，這成為我們判定器物演化及遺跡間早晚關(guān)系的重要依據(jù)。對于沒有直接打破關(guān)系的器物演化，我們依據(jù)同類器物類比方法來進行遺存的分期和分段。

二、典型陶器分析

1.小口尖底瓶

根據(jù)唇部變化，分五式。

Ⅰ式 15件。雙唇口，上下唇呈臺階狀，似兩個斜放的雙環(huán)疊摞，臺階界面明顯，上下唇面均較高。標(biāo)本H7:3（圖一，1）、H13:12。

圖一 桃花澗遺址分期圖(一)

Ⅱ式 4件。雙唇口，似兩個斜放的雙環(huán)疊摞，上下唇間臺階界面不明顯。標(biāo)本H5:22（圖一，2）、H8:2。

Ⅲ式 3件。退化雙唇口，下唇近平，上唇斜置且相對較寬，上下唇之間界面近乎消失。標(biāo)本H4:17（圖一，3）、H5:18。

Ⅳ式 7件。退化雙唇口，下唇近平，上唇斜置且較窄，上下唇之間界面近乎消失。標(biāo)本H11:4（圖一，4）、H9:16。

Ⅴ式 4件。雙唇口進一步退化，下唇上仰，兩唇間高差變小或連為一體。標(biāo)本H3:31（圖一，5）、T209③:4。

演變規(guī)律：雙唇從明顯到不明顯，上唇趨于消失。

2.斂口甕

根據(jù)肩腹部變化，分三式。

Ⅰ式 2件。圓折肩。標(biāo)本H13:11（圖一，6）、H8:12。

Ⅱ式 5件。折肩，折腹最大徑靠上。標(biāo)本H5:28（圖一，7）、H3:36。

Ⅲ式 1件。折肩，折腹最大徑靠下。標(biāo)本T207③:1（圖一，8）。

演變規(guī)律：肩部由圓折到折，折腹最大徑下移。

3.盆

（1）疊唇盆

據(jù)腹的深淺，分二型。

A型 淺腹。據(jù)口唇及腹部變化，分二式。

Ⅰ式 3件。斂口，疊唇明顯，口腹夾角較大，弧腹內(nèi)收。標(biāo)本H8:4（圖二，1）。

Ⅱ式 3件。斂口，疊唇不明顯，口腹夾角較小，斜弧腹內(nèi)收較甚。標(biāo)本H12:8（圖二，2）、H3:22。

演變規(guī)律：疊唇越來越不明顯，腹由深到淺。

B型 深腹。據(jù)口唇及腹部變化，分三式。

Ⅰ式 4件。斂口，疊唇明顯，口腹夾角較小，腹弧內(nèi)收。標(biāo)本H2:2（圖二，3）、H13:9。

圖二 桃花澗遺址分期圖(二)

Ⅱ式 2件。斂口，疊唇不明顯，口腹夾角較大。標(biāo)本H11:1（圖二，4）。

Ⅲ式 1件。斂口，疊唇近乎消失，腹近直。標(biāo)本T209③:3（圖二，5）。

演變規(guī)律：疊唇從明顯到不明顯，腹壁從弧內(nèi)收到近直。

（2）彩陶盆

據(jù)口沿及腹部變化，分四式。

Ⅰ式 1件。平折沿，鼓腹。標(biāo)本H7:5（圖二，6）。

Ⅱ式 4件。仰折沿，鼓腹，腹最大徑靠上。標(biāo)本H4:11（圖二，7）。

Ⅲ式 5件。仰折沿，鼓腹，腹最大徑下移。標(biāo)本H5:6（圖二，8）。

Ⅳ式 5件。仰折沿，腹壁斜直，腹最大徑繼續(xù)下移。標(biāo)本H3:18（圖二，9）、H9:14。

演變規(guī)律：口沿逐漸上仰，腹變深，腹最大徑下移。

（3）弧腹盆

根據(jù)口沿變化，分四型。

A型 斂口，折沿，沿面下傾，垂唇。根據(jù)腹部變化，分三式。

Ⅰ式 2件。腹較淺。標(biāo)本H7:1（圖二，10）。

Ⅱ式 2件。腹略深。標(biāo)本H9:6（圖二，11）。

Ⅲ式 5件。腹較深，標(biāo)本H3:20（圖二，12）。

演變規(guī)律：腹由淺而深。

B型 斂口，折沿，沿面上翹。根據(jù)腹部變化，分三式。

Ⅰ式 2件。沿面上仰，斜弧腹內(nèi)收，腹較淺。標(biāo)本H5:11（圖二，13）。

Ⅱ式 2件。沿面上仰，弧腹內(nèi)收，腹較深。標(biāo)本H12:15（圖二，14）。

Ⅲ式 2件。沿面上仰，弧腹近直。標(biāo)本H15:7（圖二，15）。

演變規(guī)律：口沿逐漸上仰，口腹夾角變大，腹由淺而深。

C型 微斂口，折沿，沿面較窄。根據(jù)腹部變化，分四式。

Ⅰ式 1件。平折沿，淺腹。標(biāo)本H7:2（圖二，16）。

Ⅱ式 3件。平折沿，弧腹較深。標(biāo)本H15:13（圖二，17）。

Ⅲ式 6件。仰折沿，弧腹近直。標(biāo)本H6:1（圖二，18）、H12:17。

Ⅳ式 4件。立折沿，腹同上。標(biāo)本H3:21（圖二，19）。

演變規(guī)律：口沿逐漸上仰，口腹夾角變大，腹由淺而深。

D型 微斂口，折沿，腹上部較直。根據(jù)口沿及腹部變化，分三式。

Ⅰ式 1件。沿面較平，淺腹。標(biāo)本H13:5（圖二，20）。

Ⅱ式 3件。沿面上仰，深腹。標(biāo)本H12:9（圖二，21）。

Ⅲ式 1件。形制同上，束徑明顯。標(biāo)本H3:16（圖二，22）。

演變規(guī)律：沿面逐漸上仰，腹由淺而深。4.夾砂罐

（1）瘦腹罐

根據(jù)沿面長短，分二型。

A型：沿面較長。根據(jù)口沿及腹部變化，分三式。

Ⅰ式 1件。侈口，卷沿，腹略鼓。標(biāo)本H13:16（圖一，9）。

Ⅱ式 3件。侈口，卷折沿，腹同上。標(biāo)本H5:27（圖一，10）。

Ⅲ式 3件。大侈口，卷沿，腹變瘦。標(biāo)本 T209③:6（圖一，11）。

演變規(guī)律：口越來越外侈，腹變瘦。

B型：沿面較短。根據(jù)口沿及腹部變化，分三式。

Ⅰ式 1件。口近直。標(biāo)本H8:11（圖一，12）。

Ⅱ式 1件。口微侈，腹最大徑靠下。標(biāo)本H15:26（圖一，13）。

Ⅲ式 2件。侈口，腹最大徑上移。標(biāo)本H6:3（圖一，14）。

Ⅳ式 1件。大侈口，腹同上。標(biāo)本H3:42（圖一，15）。

演變規(guī)律：口從微侈到侈，最大徑上移，腹變瘦。

（2）斜肩罐

根據(jù)口、領(lǐng)及腹部變化，分五式。

Ⅰ式 1件。領(lǐng)內(nèi)凹。標(biāo)本H2:3（圖一，16）。

Ⅱ式 6件。領(lǐng)微內(nèi)凹。標(biāo)本H12:52（圖一，17）。

Ⅲ式 2件。口微侈，領(lǐng)斜直，腹外鼓。標(biāo)本H15:27（圖一，18）。

Ⅳ式 3件。侈口，折沿，腹變瘦。標(biāo)本H5:31（圖一，19）。

Ⅴ式 1件。大侈口，折沿，腹同上。標(biāo)本H11:6（圖一，20）。

演變規(guī)律：領(lǐng)內(nèi)凹，微內(nèi)凹到折沿外侈，腹變瘦。

（3）弧肩罐

根據(jù)罐的大小，分二型。

A型 器型中等。根據(jù)口部變化，分三式。

Ⅰ式 1件。口領(lǐng)內(nèi)側(cè)有凹槽。標(biāo)本H13:15（圖一，21）。

Ⅱ式 1件。侈口，折沿。標(biāo)本H3:48（圖一，22）。

Ⅲ式 1件。大侈口，折沿，沿面變長。標(biāo)本H3:24（圖一，23）。

演變規(guī)律：口領(lǐng)內(nèi)凹到逐漸外侈。

B型 器型較大。據(jù)口沿及腹部變化，分四式。

Ⅰ式 1件。直口。標(biāo)本H12:49（圖一，24）。

Ⅱ式 1件。口微侈。標(biāo)本H12:61（圖一，25）。

Ⅲ式 1件。侈口，折沿。標(biāo)本H3:43（圖一，26）。

Ⅳ式 1件。形制同上，腹變瘦。標(biāo)本H3:44（圖一，27）。

演變規(guī)律：口逐漸外侈，腹變瘦。

三、遺址分期

首先，我們逐個分析具有打破關(guān)系的各遺跡之間的年代。

H3→H7組：兩單位共出有小口瓶、淺腹盆、缽等。其中小口瓶由H7:3界面明顯的雙唇口向H3:31退化雙唇口演變，盆從H7:1淺腹向H3:20深腹演變，缽從H7:4微斂口向H3:1大斂口演變，兩組器物差異明顯，有早晚打破關(guān)系。

H3→H8組：兩單位共出有小口尖底瓶、斂口甕、卷沿鼓腹盆、夾砂罐、疊唇盆等。其中小口尖底瓶從H8:1雙唇口向H3:31退化雙唇口演變，斂口甕從H8:12圓折肩向H3:36折肩演變，夾砂罐從H8:11口微侈向H3:42口外侈演變，兩組器物形制差異較大，具有早晚關(guān)系。

H3→H9組：兩單位共出有小口尖底瓶、疊唇盆、彩陶盆、卷沿罐等，同類器器形近似，如小口瓶H9:16與H3:27，卷沿罐H9:28與H3:46，彩陶盆H9:14與H3:18近，屬同期打破。

H3→H6組：可資對比的器物有夾砂罐和窄沿深腹盆，夾砂罐從H6:3侈口向H3:42大侈口轉(zhuǎn)變，盆沿面從H6:1仰折向H3:21立折轉(zhuǎn)變，兩個單位存在早晚關(guān)系。

H6→H4組：器形大體接近，其中H4:5盆與H6:1近，H6:2盆與H4:3近，H6:3罐與H4:25近，兩個單位屬同期打破。

H11→H12組：可對比的器物有夾砂罐、疊唇盆等。H11出現(xiàn)了口沿外侈明顯的夾砂罐；疊唇盆H11:1疊唇不明顯，比H12:25明顯偏晚。兩個單位屬早晚打破關(guān)系。

H11→H13組：可比較的器物僅小口瓶，其中H13:12為典型雙唇口，H11:4則為退化雙唇口，前者明顯偏早。

H14→H11組：疊唇盆和折沿盆為兩個單位共出器型，疊唇盆H14:2與H11:1近，折沿盆H14:3與H11:3相近，應(yīng)為同期打破。

T209③→H14組：疊唇盆T209③:3與H14:2相近，應(yīng)屬同期。

該遺址出土遺物較為豐富的典型單位H5、H15并未與其他單位有打破關(guān)系，經(jīng)過對比，與之接近的單位有H4、H6、H12、H16等。其中H4:23罐與H5:30，H4:15甕與H5:28，H4:17小口瓶與H5:18近同；H4:21罐與H12:53,H4:14疊唇盆與H12:25，H4:5盆與H16:6，H6:1、H4:6盆與H15:7近同，H16:4碗與H15:1近同。從器物風(fēng)格來看，這一組盆多仰折沿，腹略深；夾砂罐口略外侈；小口瓶雙唇界面不明顯；斂口甕以折肩為主。

從打破關(guān)系來說，H3是所有灰坑中最晚的，以其為標(biāo)尺，我們推斷H9、H11、H14及T209③層等與之接近。前文已分析，H14和H11屬于同期打破。H3:29小口瓶與H9:16、H11:4相近，H3:18盆與H9:14、H14:4相近，H3:46罐與H9:28、T209③:6相近。從器物風(fēng)格上看，此組器物盆的口沿多立折，腹變深；夾砂罐口沿外侈明顯，器腹變瘦；疊唇盆疊唇不明顯；小口瓶雙唇幾近消失。

排除掉上述10個灰坑后，剩余的四個灰坑H2、H7、H8、H13共出有界面明顯的雙唇口小口瓶，H8、H13共出有圓折肩斂口甕， H2與H13共出有深腹疊唇盆。據(jù)此，推斷這四個單位年代接近。

通過比對分析，上述三組器物分別代表了該遺址發(fā)展的三個時期（圖一、二）。

一期 包括H2、H7、H13、H8等4個單位。H2從夾砂罐口領(lǐng)內(nèi)凹明顯，為這4個單位中年代最早的。H8出現(xiàn)臺面不明顯的尖底瓶， H8:14與西坡2011年H107:14相近，H8:11與西坡2011H107:17[3]相近，H8年代相對較晚。

二期 包括H4、H5、H6、H12、H15、H16等6個單位。

三期 包括H3、H9、H11、H14、T209③層等5個單位。

上述桃花澗遺址的分期結(jié)果與關(guān)中泉護村遺址[4]廟底溝文化的分期結(jié)果基本一致。如桃花澗一期H13:11甕、H13:4盆、H13:12小口瓶、H8:4疊唇盆分別與泉護村一期H68②:15、H4①:3、H4②:79、H47:4相近。桃花澗遺址二期H4:15甕、H4:19尖底瓶、H5:6盆、H12:8疊唇盆分別與泉護村二期H46④:34、H46②:24、H46⑤:81近、H118②:85相近。桃花澗遺址三期T207③:1甕、H3:46罐、H3:31小口瓶分別與泉護村三期H133:27、H133:62、H22②:99相近（圖三）

圖三 桃花澗與泉護村遺址陶器對比

上述桃花澗遺址分期結(jié)果與豫西南交口遺址[5]廟底溝文化分期有所不同。桃花澗遺址缺少南交口廟底溝文化早期I、Ⅱ段遺存。桃花澗遺址一期約相當(dāng)于南交口廟底溝文化Ⅱ、Ⅲ段之交。如H2:1、H2:3罐與南交口Ⅱ段H90:4、H90:13近同。H8:7盆與南交口Ⅲ段G2:11相同。H13:12小口瓶與南交口Ⅱ、Ⅲ段均出的AⅢ式小口瓶相近。桃花澗遺址二期出土遺物與南交口Ⅲ、Ⅳ段年代相當(dāng)。如H5:6盆、H4:13缽與南交口Ⅲ段H49:2、H09:2相近，H5:22小口瓶、H12:59夾砂罐與南交口Ⅳ段H16:2、H14:16相近。桃花澗遺址三期與南交口V、Ⅵ段相近。如H9:11盆、H3:44罐與南交口V段H2:16、H2:29相近，H9:16小口瓶口與南交口Ⅵ段F2:1相近（圖四）。

圖四 桃花澗與南交口遺址陶器對比

除廟底溝文化分布核心區(qū)外，筆者更為關(guān)注豫中地區(qū)大河村文化與廟底溝文化的時空關(guān)系。從出土遺物來看，大河村遺址一期出土的環(huán)形口小口瓶與北撖遺址[6]二期的小口瓶近似。桃花澗一期流行的雙唇口小口瓶與北撖四期小口瓶接近。相似的情況還在垣曲苗圃[7]、芮城東莊村[8]等有發(fā)現(xiàn)，由此推測桃花澗遺址一期比大河村一期略晚。桃花澗遺址二期與大河村遺址二期年代相當(dāng)。如H4:9、 H12:59夾砂罐、H15:15疊唇盆分別與大河村二期T11⑤B:77-2、T58:1、T39:11相近。桃花澗遺址三期約與大河村遺址三期年代相當(dāng)。如H9:17缽、H9:16小口瓶與分別與大河村二期T11⑤A:84、T11⑤A:89近。T11⑤A的出土物，除釜形鼎外，其余如折腹盆、急斂口缽等均未在二期中找到同類器，反而在大河村三期中能找到與之對應(yīng)的器物，因此，我們認為T11⑤A層的年代已經(jīng)到了大河村三期的范疇（圖五）。

圖五 桃花澗與大河村遺址陶器對比

以上，通過器物比對分析，我們將晉南、豫西、關(guān)中地區(qū)的廟底溝文化與豫中地區(qū)大河村文化的相對時空關(guān)系勾連起來。認為豫中地區(qū)大河村一期年代最早，在文化發(fā)展階段上約與南交口廟底溝文化早期年代相當(dāng)。大河村二期偏早階段應(yīng)與桃花澗一期、泉護村廟底溝文化一期、南交口廟底溝文化Ⅱ、Ⅲ段之交年代相當(dāng)。大河村二期偏晚階段與桃花澗二期、泉護村廟底溝文化二期、南交口廟底溝文化中期年代相當(dāng)。大河村三期應(yīng)與桃花澗三期、泉護村廟底溝文化三期、南交口廟底溝文化晚期年代相當(dāng)。

四、余論

20世紀(jì)80年代,蘇秉琦指出仰韶文化“分布范圍不超過西起寶雞，東至陜縣一帶”，與中心區(qū)系對照，又分出以大河村—王灣為代表的東支和以大地灣為代表的西支兩個區(qū)系[9]。嚴(yán)文明將仰韶文化分為八區(qū)四期十八個類型[10]，并指出鄭洛地區(qū)與廟底溝接近的遺址為“廟底溝類型在東方的一個變體”[11]。余西云、戴向明均對西陰文化的時空結(jié)構(gòu)進行過論述[12]，但在具體遺址的分期及時空搭建上分歧較大。

本文暫且擱置發(fā)掘較早、在分期上爭議頗多的廟底溝與西陰遺址；選取發(fā)掘工作做得較多，遺存堆積豐富且對分期有較為明確認知的遺址作為對比基礎(chǔ)。

1.從文化面貌來看，桃花澗遺址與泉護村遺址具有更多的相似性，都流行尖底瓶、斂口甕、疊唇盆、夾砂罐等，且上述幾種器物在兩地演變規(guī)律基本一致。除了相近的文化因素外，二者之間也存在著區(qū)域差異，如桃花澗少見或不見泉護村遺址Aa、B、C、D、E、F型罐、器蓋等，桃花澗遺址流行盆、罐而少見缽、碗類器物。

桃花澗遺址與南交口遺址除小口瓶、夾砂罐類器物形態(tài)演進存在較大一致性外，其余器物則異大于同。桃花澗遺址少見南交口遺址出土的缸及器蓋類器物，少見豫西地區(qū)廟底溝文化最富有特色的曲腹碗。桃花澗遺址出土的陶盆均為泥質(zhì)，不見南交口遺址夾砂類陶盆；桃花澗遺址陶盆多為折沿，少見卷沿或翻沿，尤其不見豫西地區(qū)廟底溝文化最富有特色的厚唇盆（南交口乙類D型）。核心器物形制的差異凸顯出桃花澗遺址與豫西地區(qū)廟底溝文化存在著巨大的差異。

豫中地區(qū)大河村文化與廟底溝文化的差異學(xué)界已有諸多論述，除了器物群整體組合的不同外，豫中地區(qū)目前的考古材料顯示，少見前文I、Ⅱ式小口瓶，這個現(xiàn)象值得關(guān)注。

2.從文化發(fā)展演進來看，泉護村廟底溝文化一、二期為其繁盛期，且以二期為最盛。南交口廟底溝文化中期是其繁盛期。上述兩遺址繁盛期均以流行前文I～Ⅲ式小口瓶為主；大河村遺址至少到了二期偏晚階段進入繁盛期且在三、四期持續(xù)發(fā)展，這個階段更多流行的是Ⅳ、Ⅴ式小口瓶。通過上述對比分析，我們似乎可以認為豫中地區(qū)大河村文化始終是與廟底溝類型并行發(fā)展的一個地方文化，只不過其在廟底溝文化進入衰落期以后，依然保有強勁的發(fā)展勢頭，從而導(dǎo)致青臺、汪溝、尚崗楊、秦王寨、后莊王、楚灣等一大批仰韶文化中晚期大型環(huán)壕聚落的出現(xiàn)，西山、點軍臺城址的崛起及雙槐樹遺址核心聚落的形成。

3.從時空關(guān)系搭建上來看，以往很多學(xué)者將大河村三期認定為仰韶文化晚期遺存[13]，通過上文分析，我們贊同靳松安的觀點，認為大河村三期仍屬于仰韶中期文化范疇[14]。晚于廟底溝文化的西王村三期學(xué)界長期存在不同理解，我們認為典型的西王村三期已經(jīng)進入仰韶文化晚期范疇，應(yīng)與鄭州地區(qū)大河村四期文化相對應(yīng)。