杭州科技成果轉移轉化政策體系研究

林晨，徐嘯，*，舒翔宇，陳思伽，任葉葉，周斌

（1.浙江大學技術轉移中心，杭州 310058）

0 引言

黨的十九大以來，我國高度重視科技成果轉化，一系列最高層面政策出臺，如《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規定》（國發〔2016〕16號），《國務院辦公廳關于印發促進科技成果轉移轉化行動方案的通知》（國辦發〔2016〕28號）等，為全國科技成果轉化提供了良好的制度環境。在地方層面，上海、北京、深圳、廣州、武漢、成都等我國城市創新指數排名前列的城市也紛紛頒布和出臺各自的科技成果轉移轉化新政策，為科技成果轉移轉化工作深入開展提供了重要支撐。

近年來，我國學者從不同視角多層面地對科技成果轉化政策進行了深入探討。廖曉東等[1]從國際層面，比較分析了美國、歐盟、日本、韓國和以色列科技成果轉化政策的特點與差異。王永杰等[2]從國家整體層面，基于我國2009—2016年涉及科技成果轉化的政策文本進行定量分析。杜偉錦[3]綜合運用內容分析法，將我國京津冀地區與長三角地區的科技成果轉化政策進行了量化分析對比。程華東[4]詳細分析了安徽省與江浙滬地區科技成果轉化政策，為安徽省科技成果轉化政策優化提供了建議。馬江娜[5]采用內容分析法對陜西省科技成果轉化政策進行文本分析。鄧志超[6]整理了遼寧省1988—2018年之間的科技成果轉化政策，運用科學政策文本分析方法對其進行量化分析并提出完善建議。唐青青[7]整理了國家和廣西壯族自治區的科技成果轉化政策，進行定量化分析對比。禹文豪[8]以中原5省的科技成果轉化政策文本為分析對象，為地區科技創新提升提供一定思路。翟瑤瑤[9]以生態學為視角研究全國的科技成果轉化政策，提出了要加強不同層面同級部門之間聯系。

上述的研究取得了一定的成果，對我國促進科技成果轉化具有重要的理論和現實意義。但是，大部分文獻研究都是以地域、省域層面為分析目標，而聚焦到國內科技創新能力較強的城市的文獻報道少之又少，而且基于分析結果為當地制定科技成果轉化政策提供參考的文獻鮮有可見。因此，本文選取10個城市最新的科技成果轉化政策為分析樣本，分別是長三角地區城市——上海、南京、合肥，粵港澳大灣區——廣州、深圳，北方地區城市——北京、青島，中西部地區——武漢、成都、西安，研究科技創新型城市科技成果轉移轉化政策之間的差異，為杭州制定最新科技成果轉化政策、構筑科技成果轉移轉化首選地、推進高水平科技自立自強、打造創新創業新天堂提供決策依據。

1 研究方法

本文在已有文獻報道的基礎上，采用政策工具分類法和目標分析法，以10個城市最新的科技成果轉化等相關創新政策作為主要分析樣本，定性和定量相結合進行分析（如表1）。

表1 10個城市最新科技成果轉化相關政策

2 我國城市最新科技成果轉化相關政策對比分析

本文根據“政策工具-政策目標”二維分析框架，收集10個城市最新科技成果轉化相關的政策文本，并運用ROST-CM6進行量化分析。

2.1 政策工具主題詞詞頻比較

根據Rot hwel l和Zegvel d的供給型、需求型和環境型政策工具[10]分類方法，采用ROST-CM6對主題詞的詞頻進行了統計，得出10個城市最新科技成果轉化政策文本主題詞的詞頻率統計表（如表2）。總體來看，大部分城市的供給型政策工具使用的主題詞詞頻占比最多，其中西安的最高，達到了60%；而北京和成都的占比最低，只有30%。環境型政策工具主題詞詞頻占比次之，但北京、上海和成都分別達到了40%、37%、36%，超過其供給型；武漢和西安的占比只有19%和17%。需求型的主題詞詞頻占比最少，除了成都（34%）、武漢（32%）和深圳（31%）的占比相對較高。上海、北京、深圳、成都這4個城市三種政策類型的使用占比相對均衡。

在供給型政策工具使用方面，10個城市使用最多的主題詞是“資金支持”和“基礎建設”，如：上海（11%，10%）、廣州（16%，13%）、武漢(22%，16%)、南京（19%，12%）、合肥（17%，14%）、青島（21%，12%），這些城市更加側重利用財政支持和與科技成果轉化過程中相關的基礎建設來作為推動科技成果轉化的抓手。相對于其他城市，成都（10%，18%）和深圳（9%，12%）則偏向于加強人才的培養和基礎的建設。而“人才培養”主題詞詞頻占比處于中等，說明10個城市在科技成果轉化中對人才的培養、引進有一定的重視程度，但還未將其作為政策的核心。另外深圳（5%）、廣州（5%）、武漢（3%）、南京（5%）這些城市的“科技信息”詞頻占比較少，說明在這個方面還有待完善。

在環境型政策工具使用方面，“機制體制”的詞頻占比最高，反映所有城市制定相關政策時，都主要以優化成果轉化制度，暢通成果轉化路徑為主，為科技成果提供有利的轉化環境。上海、深圳、成都、南京相對于其他幾個城市，主題詞“資源配置”占比次之（14%、13%、15%、9%），表明它們也注重優化科技成果轉化過程中資源要素的利用和配置。另外，通過表2可以明顯看到一些城市（北京、深圳、成都、武漢、青島、西安）在“產權保護”或者“稅收優惠”是有所缺失的，導致環境型政策工具內主題詞詞頻占比失調嚴重。因此，制定政策時，地方部門需要加強各類環境型政策工具的均衡性。

表2 10個城市科技成果轉化政策工具主題詞比較

在需求型政策工具方面，北京、深圳、青島、西安的主題詞“政府采購”詞頻次數較高，分別占到15%、15%、12%、10%，說明這些城市除了利用自身調控，還更側重通過采購非政府的服務來支持科技成果轉化工作的開展。而上海（10%）、北京（15%）、深圳（8%）、成都（14%）、合肥（8%）使用“市場管制”類的詞頻較高，說明地方注重對科技成果轉化相關市場準入和監管，推動市場有序有效發展。武漢（11%）和成都（9%）的“金融支持”占比較高，說明兩市使用更多相關金融政策，加強企業在科技創新，成果開發、轉化過程中的經濟保障。對主題詞“獎勵補助”使用詞頻進行比較，廣州（8%）、成都（8%）、武漢（11%）、合肥（8%）體現地方大力支持科技成果轉化工作的開展，為市場主體提供相應的獎勵機制。

2.2 政策目標主題詞詞頻分析

在政策工具分析比較的基礎上，本文從“政策目標”維度對10個城市政策文本進行人工提取主題詞，繼續采用量化分析工具ROST-CM6對主題詞進行詞頻統計，并剔除與主題無關的詞語，得到詞頻排名前15的主題詞（如表3）。

表3 10個城市“政策目標”維度主題詞比較

通過對“政策目標文本”進行分析發現，10個城市政策目標主要與各自所處的城市定位和科技成果轉化實際情況相關。

上海：加快建設具有全球影響力的科技創新中心，其政策目標包括推動企業主體創新作用，完善現有機制體制，加強國家技術轉移人才隊伍建設，加強國際技術市場聯動協同，搭建國際技術轉移平臺。

北京：加快落實國際科技創新中心建設，政策目標包括推動高校院所成果轉化制度和人才制度改革，發揮政府引導市場作用，促進企業主體科技成果轉化承載能力，建設國際化研發平臺和技術轉移服務體系。

深圳：建設粵港澳大灣區國際科技創新中心和大灣區綜合性國家科學中心，政策目標主要是加強企業和高校院所協同創新，加大科技成果應用示范推廣和跨區域轉化，打造國際性科技服務平臺，培養技術轉移專業化人才和完善晉升制度。

廣州：建設粵港澳大灣區國際科技創新中心和大灣區綜合性國家科學中心，政策目標包括健全科技成果轉化機制，強化企業科技原始創新和成果轉化能力，打造市場化和國際化技術轉移服務體系，壯大技術轉移服務人才隊伍。

成都：建設具有全國影響力的科技創新中心，政策目標主要是激勵企業創新創造，推進科技成果轉化制度改革，加快形成科技成果轉化示范區和創新集聚區，建設國家級科技成果轉化服務平臺，打造一批專業化技術轉移人才。

武漢：建設具有全國影響力的科技創新中心和湖北東湖綜合性國家科學中心，政策目標主要是強化創新平臺科技成果轉化能力，組建校企產學研用創新聯合體，激發人才創新創造活力，創新機制體制，搭建全國技術轉移渠道網絡。

南京：爭創國家區域科技創新中心和綜合性國家科學中心，政策目標包括強化企業創新主體作用，建設國家創新型城市，推動數字經濟創新平臺建設，引進和培養高水平技術轉移人才，深化科技創新體制機制改革，支持海外協同創新。

合肥：推動綜合性國家科學中心建設，爭創國家科技創新中心，政策目標包括推動科技成果轉化應用體系建設，健全科技全鏈條體制機制，完善技術轉移機構布局，加快形成國家級科技服務大市場，加強技術經紀人隊伍建設。

青島：創建綜合性國家科學中心，政策目標主要是加強科技成果源頭創新，打造成果轉化市場集聚區，培養壯大技術轉移專業化人才隊伍，搭建科技成果創新平臺和中試熟化平臺，加強科技成果轉化示范推廣。

西安：爭創國家區域科技創新中心，政策目標主要是服務于科技創新，打造創新服務示范平臺、技術轉移轉化示范平臺，強化人才隊伍建設和科技成果轉化制度改革，加強企業科技成果轉化能力，打造國家級技術轉移轉化和知識產權交易示范區。

2.3 政策關鍵詞的社會網絡和語義網絡分析

為了更好地比較不同城市政策的側重差異，通過ROST-CM6內置的Net Dr aw對10個城市政策進行社會網絡和語義網絡分析，得到可視化的社會和語義網絡分析圖，如圖1所示。在圖中，若關鍵詞居于中心位置且連線密集，則說明該關鍵詞在網絡分析圖中具有重要的地位。

圖1 10個城市科技成果轉化政策關鍵詞社會網絡和語義網絡分析圖

從總體來看，10個城市的科技成果轉化政策社會網絡和語義網絡分析圖處于中心位置主要為“科技”“創新”“科技成果”和“科技成果轉化”等核心關鍵詞，其次為“平臺”“機制”“改革”“中心”等次核心關鍵詞，說明政府積極貫徹落實國家提出的科技創新發展戰略，對現有不合適的體制機制進行改革，搭建科技成果轉化相關的基礎平臺，促進科技成果轉化，打造國家級的科技中心或者創新中心。除此之外，通過比較發現，一些副關鍵詞在各個政策網絡分析圖中都有出現，如“加強專業化人才培養”“建立技術轉移機構”“完善知識產權交易和評估”，可以說明雖然各個城市使用的政策工具有所不同，但政策目標和總體結構具有一定相似和協同。

10個城市共同存在的不足之處是均未能就各自的重點產業領域突出政策的差異性，各個城市網絡分析圖中“產業化”“商業化”等關鍵詞出現的頻率較少，在一定程度上反映出科技成果仍處于文字上的形態，尚未完全形成轉化有效、高質量的科技產業鏈。此外，整體中的“信息支持”“信息服務”等關鍵詞基本沒有出現，說明現代化、網絡化的科技信息綜合服務還有待完善。

3 研究結論與政策建議

2021年，杭州在全國的創新指數排名靠前，而政策文本選取的10個城市也都排名前10左右。因此，研究10個城市的科技成果轉化政策具有很好的借鑒意義。通過前文的分析，課題組得出結論：政府要充分發揮市場主體的創新作用，做好引導工作，加快改革成果轉化機制體制，加強培養和引進科技成果轉移轉化人才，推動成果轉移轉化的服務平臺或體系的建設，增加需求型政策工具的使用，加強政策工具的多樣性和平衡性，實現科技成果轉化效率最高。所以，杭州應該從以下幾個方面加強政策設計。

一是完善機制體制改革。良好的制度能夠使科技成果轉移轉化工作事半功倍。杭州應該加強政策頂層設計，建立以科技創新質量、績效、貢獻為核心的評價導向，完善成果賦權、收益分配、考核評價、盡職免責、人才激勵、知識產權保護與服務等機制，為科技成果轉化提供法律保障。

二是打造高能級創新平臺。以杭州城西科創大走廊打造綜合性科學中心為牽引，加快構建新型實驗室體系和技術創新中心體系，鼓勵一批在杭國家級、省級科研平臺、研究型大學、領軍型企業承擔國家戰略科研任務和重點研發項目，開展基礎研究和應用基礎研究，形成一批原創性強的重大基礎研究成果和戰略產品，為科技成果轉化提供源頭保障。

三是培育專業化人才隊伍。專業化的技術轉移人才對科技成果轉化起著重要的推動作用。因此，杭州市要進一步完善科技服務業高層次人才引進培育機制，建立科技服務人才分類評價體系，暢通職業發展和職稱晉升通道，打造一支專業從事技術轉移、分析評估、合同服務、概念驗證到成果轉化的技術經紀（經理）人隊伍，為科技成果轉化提供動力保障。

四是激發市場主體創新作用。杭州應該圍繞智能物聯、生物醫藥、高端裝備、新材料和綠色低碳等五大產業鏈，支持科研平臺、高校院所、新型研發機構與企業開展產學研深度合作，支持企業建設培育國家產業創新中心、工程研究中心、技術創新中心、企業技術中心、制造業創新中心以及省重點企業研究院等，強化企業科研投入和成果吸納轉化，為科技成果轉化提供渠道保障。

五是優化成果轉化服務體系。杭州需構建系統智能、功能強大、數據可靠的科技信息服務平臺，拓展國際交流與成果轉化通道，促進全球創新成果的跨區域流動與價值實現。引進國內外重點高校、高能級科研平臺和百強企業設立科技服務機構，建設一批運營機制靈活、專業人才集聚、服務能力突出、具有國際影響力的技術轉移機構，為科技成果轉化提供服務保障。