高能量激光對椎間盤源性下腰痛患者的療效評價

陶澤林 管 榮 陳 晨 黃 炎 張金龍 吳 鳴

下腰痛（Low back pain，LBP）的原因包括非椎間盤源性及椎間盤源性，椎間盤源性下腰痛（DLBP）發(fā)病率極高，僅次于普通感冒[1]，而轉(zhuǎn)診致疼痛門診就診的DLBP患者中，有46%的患者有劇烈疼痛（≥7/10），耗費22%的醫(yī)療保健和78%的社會成本[2]。高強度激光（HILT），又稱為高能量激光（HEL）是一種特殊的人造光源，是原子受到激發(fā)后，激發(fā)出來的光[3]，具有普通激光的高聚焦性特性，光子散射較小，能量較為集中。HEL療法目前被廣泛作為一種物理因子治療方法用于DLBP患者，然而，截止到目前，仍然沒有無可爭辯的明確的實用指南，更沒有文獻對激光治療DLBP患者的脈沖功率、應用時間、頻率和能量劑量等方面達成共識[4]。為進一步明確HEL對DLBP患者的治療作用，我們采用數(shù)字模擬疼痛（NPRS）評分和ODI作為評價指標，應用多元線性回歸模型分析并進行混雜控制，以便更清晰了解HEL對DLBP患者疼痛及腰椎功能的改善情況，以進一步指導臨床應用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究為回顧性觀察性隊列研究。回顧性分析2021年1月-2022年5月我科門診就診的100例DLBP患者。其中男53例（53.00%），女47例（47.00%），平均年齡（40.39±15.21）歲。有56例（56.00%）患者接受了HEL治療。①納入標準：有下腰痛癥狀，且符合腰椎間盤突出癥的診斷標準；治療前后進行了NPRS及ODI的康復評定。②排除標準：非DLBP患者；治療前后未進行康復評定。

1.2 干預及分組方法 ①干預及治療方法：采用意大利上旭公司（ASAlaser）生產(chǎn)的脈爍MLS雙波長半導體激光進行HEL治療。選擇波長為905 nm脈沖激光、808 nm連續(xù)激光波形同步鎖定，功率為25~75 W，根據(jù)癥狀表現(xiàn)，選擇功率不同，以患者感覺最舒適強度為合適強度。治療時間為3~8 min，每天一次，療程為10天，其他治療間為20 min/項，療程同樣為10天。②分組及分析設計：進行HEL治療的56例DLBP患者設為治療組，未進行HEL治療的44例DLBP患者設為對照組。自變量為性別、年齡及其他常規(guī)治療方法包括：中頻電治療、超短波、紅外線、腰部推拿、核心肌群穩(wěn)定性訓練、牽引；因變量為NPRS及ODI評分差值（治療前后NPRS與ODI評分之差）。

1.3 統(tǒng)計學方法 本數(shù)據(jù)應用R 3.6.1及易侕3.0版軟件（EmpowerStats 3.0）進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本Student'st檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)（n/%）表示，組間比較采用Pearson'sχ2檢驗或Pearson χ2檢驗Yate連續(xù)校正法。應用單因素分析，了解各變量與評價指標的關系，判斷自變量是否為HEL治療與評價指標的混雜影響因素。應用多元線性回歸模型（最優(yōu)子集法），了解因變量與自變量的影響關系，并計算β值及其95%置信區(qū)間（Confidence interval，CI）。模型擬合優(yōu)度評價采用R2值表示。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者基線資料比較 兩組患者的年齡、性別、其他治療方法（中頻電、超短波、紅外線、核心肌群穩(wěn)定性訓練、牽引）構(gòu)成比、部分評價指標（NPRS和ODI治療前評分）等基線指標相對平衡，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。但治療組患者的推拿比例高于對照組（P=0.018）。見表1。

表1 兩組患者基線資料比較

2.2 單因素/多因素分析的啞變量賦值設計 為分析各指標與NPRS及ODI評分差值的混雜影響關系，擬進行各指標的單因素分析，而后進行綜合的多因素分析。因變量為NPRS及ODI評分差值（治療前后NPRS與ODI評分之差）。自變量為性別、年齡及其他常規(guī)治療方法包括：中頻電、超短波、紅外線、腰部推拿、核心肌群穩(wěn)定性訓練、牽引等。各變量賦值設計見表2。

表2 各變量賦值設計

2.3 混雜影響單因素分析結(jié)果 ①NPRS評分差值：紅外線、核心肌群穩(wěn)定性訓練、牽引等，可能是HEL治療的混雜影響變量（P＜0.05）。②ODI評分差值：表2所列自變量均可能不是HEL治療的影響變量（P＞0.05）。見表3。

表3 自變量與因變量的單因素分析結(jié)果

2.4 HEL治療與因變量的多因素線性回歸分析結(jié)果 應用多因素線性回歸（最優(yōu)子集法），了解HEL治療與其他各變量的影響關系：①HEL治療可降低NPRS評分差值0.353分，超短波治療會增加NPRS評分差值0.374分，核心肌群穩(wěn)定性訓練會增加NPRS評分差值0.757分，牽引治療會增加NPRS評分差值1.403分（β=1.403，P=0.034）。見表4。②調(diào)整超短波、核心肌群穩(wěn)定性訓練及牽引治療后，HEL治療可降低NPRS評分差值0.379分（β=-0.379，P=0.005）。見表5。③HEL治療可降低ODI評分差值-0.043分。見表6。

表4 HEL治療與NPRS評分差值的多因素線性回歸分析結(jié)果

表5 HEL治療與NPRS評分差值調(diào)整混雜后的線性回歸分析結(jié)果

表6 HEL治療與ODI評分差值的多因素線性回歸分析結(jié)果

3 討 論

除高能量激光外，低能量激光在臨床上也廣泛應用，低能量或稱低強度激光療法（LLLT）也可以短期緩解慢性LBP患者腰痛癥狀[5]。HEL在減輕疼痛方面比經(jīng)皮神經(jīng)電刺激更有效，并認為HEL可以用作經(jīng)皮神經(jīng)電刺激的替代品[6]。脈沖電磁場也是治療慢性非特異性LBP的常用物理治療方法，HEL表現(xiàn)出比脈沖電磁場更好的結(jié)果，在臨床上應鼓勵使用HEL治療肌肉骨骼疾病，特別是慢性LBP患者[7]。另有研究發(fā)現(xiàn)，LLLT和HEL都可以減輕慢性非特異性LBP患者的疼痛程度并改善腰椎活動度和生活質(zhì)量，不過兩者治療效果并沒有不同的影響[8]。

慢性LBP患者接受HEL治療后，腰痛明顯減輕，殘疾減少，活動范圍得到改善，其積極作用可維持3個月[9]。研究發(fā)現(xiàn)HEL組的目測類比評分（VAS）和ODI評分顯著低于保守物理治療組[10]，HEL結(jié)合運動治療是降低VAS和ODI評分的有效治療方式[11]，本研究發(fā)現(xiàn)HEL治療可以降低DLBP患者NPRS及ODI評分差值。雖然HEL被認為是脊柱疾病患者減輕疼痛和改善功能的補充方式，然而，證據(jù)力度被評為“非常低”到“低”，因此需要進一步的高質(zhì)量試驗來標準化照射參數(shù)和治療方案，以確定HEL對脊柱疾病的療效[12]。本研究雖然發(fā)現(xiàn)HEL治療可以降低DBLP患者NPRS及ODI評分差值，但由于本研究是回顧性的觀察性的隊列研究設計，根據(jù)臨床實際情況提取治療信息進行分析，進行混雜變量調(diào)整，但是無法單獨了解HEL治療對DBLP患者NPRS及ODI評分的作用，也不清楚HEL其他治療參數(shù)對DBLP患者的作用，更無法了解LLLT與HEL對DBLP患者的療效差異。不過本研究可為更高循證質(zhì)量水平的研究提供參考，如隨機對照試驗或前瞻性的隊列研究。

綜上所述，HEL治療可以緩解DBLP患者疼痛癥狀，改善腰椎功能，對于該類患者在其他康復治療措施基礎上，HEL可以作為輔助治療措施，具有康復應用價值。