立足數字正義要求，深化數字司法建設

卞建林

(中國政法大學 訴訟法學研究院， 北京 100088)

隨著信息革命的不斷深入，中國社會再次迎來生產力與生產關系的重大調整，以大數據、人工智能和區(qū)塊鏈等為代表的數字技術全面介入社會治理活動，引發(fā)人類認知范式和社會治理思路的再次轉變。在此背景下，國家高度重視大數據、人工智能和區(qū)塊鏈等新興網絡數字技術在司法領域的運用，司法數字化、網絡化和智能化建設正成為推動國家治理現代化的重要一環(huán)。數字正義是傳統(tǒng)正義理論在網絡信息時代的轉型升級，是數字社會對公平正義的更高需求，是數字司法建設的出發(fā)點和落腳點。為了滿足數字經濟高質量發(fā)展對司法的新需求，需要以保護數字社會主體合法權益為出發(fā)點，以激勵和保護數字經濟依法有序發(fā)展為原則，以互聯網司法模式的深度改革和高度發(fā)展為保障，以多方聯動的數字治理技術為手段，規(guī)范數字空間秩序和數字技術應用倫理、消減因數字技術發(fā)展帶來的數字鴻溝，進而實現數字社會更高水平的公平正義。

一、數字司法建設的時代意義

鑒于新時代新發(fā)展階段的新要求、新戰(zhàn)略和新實踐，數字司法建設有其必然性和必要性，主要體現在以下方面：

首先，數字司法建設是新時代實現數字社會治理的內在要求。中國正在經歷數字化轉型，數字技術已經全方位滲入社會。以“數字化、網絡化和智能化”為特征的數字經濟、數字政府和數字社會建設正在穩(wěn)步向前推進。人們認識到數字技術在賦能數字社會發(fā)展的同時，也給社會帶來了糾紛種類和數量上的變化，傳統(tǒng)的糾紛解決模式已經無法完全適用數字社會的發(fā)展，亟須創(chuàng)設新的糾紛解決方式。

其次，數字司法建設是助力實現數字正義的關鍵環(huán)節(jié)。“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，是習近平對政法機關和政法工作提出的工作目標和明確要求。公正是司法的核心價值。數字正義是傳統(tǒng)正義觀在數字時代的轉型和發(fā)展，是人類發(fā)展到數字社會對公平正義具有更高水平需求的體現，是數字社會司法文明的重要組成部分，也是數字司法的最高價值目標。因此，只有通過對數字司法良性建設，才能更好地實現數字正義。

最后，數字司法建設是促進數字法治發(fā)展，護航數字中國建設，助力國家治理現代化的題中應有之義和重要實現路徑。習近平指出：“數字技術正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入人類經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設各領域和全過程，給人類生產生活帶來廣泛而深刻的影響。”“十四五”規(guī)劃綱要對“加強數字化發(fā)展，建設數字中國”作出明確目標要求，提出要“迎接數字時代，激活數據要素潛能，推進網絡強國建設，加快建設數字經濟、數字社會、數字政府，以數字化轉型整體驅動生產方式、生活方式和治理方式變革”。按照“法治化規(guī)范數字化，數字化賦能法治化”的總體要求，為助力數字中國建設，必須健全數字法治體系；而健全數字法治體系，促進數字法治發(fā)展的重要路徑恰恰在于數字司法建設。

二、數字司法建設的具體成效

基于此，在數字時代，司法體制在不斷改革和完善自身的同時，也要注意吸納科技發(fā)展的成果，運用先進的技術和手段以提升和改善司法效能，并促進數字司法建設取得進展和成效。以刑事訴訟為例，全國公安司法機關提出科技強警、科技強檢和建設智慧法院等目標，依托大數據、云計算、互聯網和人工智能等數字技術，提高公安司法機關辦案、辦公、服務、決策和監(jiān)督的智能化水平，使刑事訴訟中偵查、起訴和審判活動的模式和方法均得到持續(xù)優(yōu)化和創(chuàng)新。

(一)偵查手段得以創(chuàng)新，偵查模式轉型升級

數字技術的運用極大地創(chuàng)新了偵查手段，為偵查機關履行偵查職能提供了智能支持。目前，數字技術在中國刑事偵查領域的具體運用包括智能識別、情報檢索、犯罪數據挖掘和犯罪監(jiān)控等。數字技術在偵查領域的實踐，促使事后和被動的傳統(tǒng)偵查模式向事前和主動的智能偵查模式轉型，大大提高了預防犯罪和偵查犯罪的能力。

(二)檢察工作得以助力，辦案更加規(guī)范化與精準化

利用科技力量推行“智慧檢務”，是新時代中國檢察工作的重要內容。當前，“智慧檢務”建設的主要實踐系統(tǒng)包括辦案智能輔助系統(tǒng)、量刑建議輔助系統(tǒng)、遠程提訊系統(tǒng)和監(jiān)獄檢察信息指揮系統(tǒng)等，檢察工作的實效也隨其運用得到了提升。

(三)審判能力得以改善，司法公信力進一步提升

人民法院高度重視數字司法建設，最高人民法院先后頒布《關于加快建設智慧法院的意見》《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃(2019—2023)》等文件。當前，以網絡化、陽光化和智能化為特征的“智慧法院”格局已基本形成。許多地方法院在建設“智慧法院”的過程中，積極將數字技術運用于刑事審判活動中。一方面，借助算法與大數據的優(yōu)勢建立訴訟智能系統(tǒng)；另一方面，將人工智能等數字技術融入訴訟全過程，也為訴訟當事人、訴訟參與人和社會公眾提供了更為便捷化的訴訟服務。

三、數字司法建設面臨的挑戰(zhàn)

數字技術是一場全新的科技文明，在為制度發(fā)展帶來智慧動力的同時，也存在巨大的風險隱患。以刑事訴訟為例，主要表現在以下方面：

(一)數據的昂貴與壟斷，可能惡化被追訴人的處境

大數據作為一種前所未有的方式，成為新發(fā)明和新服務的源泉，但由于其技術的昂貴與稀缺，目前，國家擁有獨占數據的優(yōu)勢，因而，司法機關在刑事訴訟過程中的優(yōu)勢地位也得到了進一步鞏固。這對于本就處于弱勢地位的刑事被追訴人而言，將由此陷入信息不對稱和資源不平等的困境，加大了其與司法機關進行“抗衡”的難度。

(二)算法的偏見與隱蔽，可能增加司法決策不公的風險

中國刑事司法實踐中已經推行與運用的多種智能輔助系統(tǒng)，是基于大數據得以構建，并通過算法得以運行的。然而，隨著數字技術廣泛運用于刑事訴訟領域，算法的“先天缺陷”也逐漸暴露，并可能對刑事司法實踐產生相應的消極影響。一方面，受制于數據采集的數量與質量，以及算法設計者的能力與認知，算法容易出現偏見和歧視等問題。另一方面，算法分析與決策過程的可知性低，欠缺公開性與透明度，當算法被惡意篡改時，也往往難以被及時察覺和糾正。

(三)技術的機械與瓶頸，可能削弱司法工作者的能動性

受制于人工智能等數字技術的機械性與局限性，數字司法其在刑事司法實踐中的運用應當具有一定的限度。刑事案件的裁判并不只是簡單的推算，案件的公正審理離不開公安司法人員的法律知識儲備，更離不開公安司法人員的經驗與良心。因而，盲目夸大智能輔助系統(tǒng)對刑事裁判的功效，必然會導致司法工作者對其過度依賴，繼而削弱了司法工作者自身的能動性。還應當警惕的是，人工智能的迅速發(fā)展終將可能促使智能機器人的產生。智能機器人是完成人工智能任務的載體，但其擺脫人類的純粹工具地位而獲取主體身份，也是一種必然的趨勢。那么，在這一趨勢下，如何界分智能機器人與司法工作者之間的身份和責任，不僅將關系刑事訴訟程序的設置與實施，更將深刻影響整個刑事司法系統(tǒng)的定位與構造。

(四)網絡信息業(yè)者參與數字犯罪治理的多重義務疊加，可能引發(fā)企業(yè)數字合規(guī)困境

在傳統(tǒng)刑事案件辦理過程中，是以公安司法人員為主體的。但隨著數字化技術的發(fā)展，以互聯網企業(yè)為代表的網絡信息業(yè)者在犯罪治理中的作用也得到了不斷提升，與刑事司法權力機關的合作亦不斷密切。在此語境下，一方面，網絡信息業(yè)者承擔著具體個案刑事訴訟活動中的協(xié)助義務，并從數據聚合、算法開發(fā)和平臺建設等方面廣泛支撐刑事司法權力機關的日常運行；另一方面，網絡信息業(yè)者往往還承擔著保護用戶隱私與個人信息等方面的義務。因此，在犯罪治理過程中，網絡信息業(yè)者所承擔的多項法律義務之間往往存在重疊甚至沖突，并由此導致了一系列的企業(yè)合規(guī)困境。

四、深化推進數字司法建設

在認識和把握數字司法建設的意義、成效和挑戰(zhàn)的基礎上，應從以下三個方面深化數字司法建設：

其一，把握數字時代要求，明確數字司法建設目標。數字司法建設，是新時代對司法體制改革提出的要求。數字司法建設必須要以習近平法治思想為指導，以維護黨和國家大局、服務數字法治建設、促進數字社會穩(wěn)定和發(fā)展、實現數字正義以及保障合法權益為目標。

其二，加強數字法學學科建設，培養(yǎng)數字司法人才。當前，單一學科的法律人才培養(yǎng)模式，顯然已經無法滿足數字時代迅猛發(fā)展的要求。為了防止司法工作者對人工智能輔助系統(tǒng)等數字技術的過度依賴，以及算法等數字技術本身可能帶來的決策風險，應以合理的數字法學學科設置為依托，突破傳統(tǒng)部門法格局和學術研究陣營，以系統(tǒng)性的思維和跨部門跨學科的理論為指引，培養(yǎng)既懂法律又懂技術的復合型人才，來適應中國司法數字化的現實需求。

其三，規(guī)制數字技術運用，提升數字司法建設效能。為有效防范與應對數字技術的自身風險，必須以數字技術的發(fā)展與規(guī)制為主題，形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范等在內的社會綜合治理體系。