人的自主活動力量顛倒地表現為事物的力量
——廣松涉版《德意志意識形態》“費爾巴哈章”新探

張一兵

2005 年，南京大學出版社出版了日本著名馬克思主義哲學家廣松涉的《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》。①[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，南京：南京大學出版社，2005 年版。此書為馬克思主義哲學文獻學中的一本重要論著，十分難能可貴的是，廣松涉在自己的版本中對前人的做法進行了如下重要改進：一是完整采用雙聯頁排印的方式，正文排列在偶數頁，將草案、異稿、邊注排列在與正文相對應的奇數頁中，將被豎線以及橫線刪除的部分全部用小號字體復原，將馬克思的修改、插入部分用粗體（bold 體），將恩格斯的修改、插入部分用斜體（italic 體）表示；②鄭文吉認為，“廣松版采用兩面排版這一特色鮮明的編纂體系，似與1972 年出版的MEGA2 試行版《德意志意識形態》‘Ⅰ.費爾巴哈’的二欄排版有關。馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》，MEGA2 試行版，柏林：狄茨出版社，1972 年版，第33-119 頁（Karl Marx，Friedrich Engels，Die Deutsche Ideologie.I.Band,Kapitel I.Feuerbach,MEGA2 Probeband,Berlin:Dietz Verlag,1972,S.33～119）。但MEGA2 試行版的二欄排版使文本顯得十分狹促，異稿明細的對照式增刪法十分復雜，接觸過這一版本的讀者會覺得廣松版的兩面排版十分醒目”。參見[韓]鄭文吉：《〈德意志意識形態〉與MEGA 文獻研究》，鄭莉等譯，南京：南京大學出版社，2010 年版，第178 頁注2。二是用不同字體將恩格斯與馬克思所寫的內容區別開來（中譯本中馬克思的文字用楷體，恩格斯的文字用宋體），這使讀者能更直觀地了解原手稿在文本寫作上的真實情況；三是將被刪除的內容用小號字體排出，直接存留在原刪除的文本位置上，并且標注了馬克思、恩格斯用橫線與豎線刪除的差異；四是用不同標記明確注明馬克思、恩格斯增寫與改寫的文字；五是關于不同版本的各種信息，被如實反映在手稿的排印中（南京大學出版社版的中譯本又增加了日本學者小林昌人先生和澀谷先生的兩個最新版本的信息）；六是廣松涉在自己的日文版后，以獨立成書的形式排印了按照他自己的理解結構的德文原稿，這就為文本研究提供了一個直接來自母語文本的比較參照系。令人遺憾的是，此書的中譯本出版以來并沒有得到廣泛的關注。在此，本文僅就這一稿本中馬克思、恩格斯關于自主活動的討論，發表一些不成熟的看法，以期進一步地深入探討。

一

在《德意志意識形態》一書中，馬克思、恩格斯指出，在資產階級社會創造的經濟生活中，人不是作為現實的個人直接交往，而是在金錢的中介下生成某種“偶然的”關系。同時，“單個人隨著自己的活動擴大為世界歷史性的活動，越來越受到對他們來說是異己的力量（fremden Macht）〈隸屬〉〈于越來越形成大眾規模的威力〉的支配”。①[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第42 頁。這是資產階級社會中突現出來的經濟場境物役性。我在《馬克思歷史辯證法的主體向度》一書中，曾經討論過“物役性”這一概念，經濟物役性也就是在特定的歷史時期中，人自己的創造物反過來對人類主體的趨使和奴役的現象。②參見拙著：《馬克思歷史辯證法的主體向度》（第三版），武漢：武漢大學出版社，2010 年版，第3 章。當然，這里物役性中的“物”，與歷史唯物主義構境中的“物”一樣，并非直觀的物性對象，而是一種看不見的關系和場境存在中發生的客觀力量，只是這種無形的力量采取了經濟物相化的方式呈現出來。其實，歷史唯物主義的構境已經開始無意識地進入狹義歷史唯物主義的構境，因為經濟關系的特定物役性現象和物相化并非整個社會歷史的一般規律，而只是資產階級社會特殊的現象，但馬克思、恩格斯都沒有意識到這一特定的場境轉換。并且，歷史認識論的原有時間性參照，也無法透視經濟拜物教的特殊認知遮蔽，這一切都將由馬克思在《1857—1858 年經濟學手稿》中通過歷史現象學構境中的批判認識論來完成。

我注意到，在主手稿的第60—67 頁上，馬克思、恩格斯突然啟用了一個重要的概念——自主活動（Selbstbeth?tigung）。③[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第130-144 頁。依李乾坤博士的考證，Selbstbeth?tigung（正字法后Selbstbet?tigung）中的beth?tigen,Beth?tigung 的含義為操作、控制，實行、實現。此詞在英文版《德意志意識形態》中譯作Self-activity（LONDON:LAWRENCE ＆ WISHART,1976）。《大不列顛國際百科全書（日文版）》（《ブリタニカ國際大百科事典 小項目事典》）將Selbstbeth?tigung 譯作“自己實現”，并將這一概念認定為“馬克思的概念”。在馬克思之前使用此詞的主要是費爾巴哈，他在《基督教的本質》一書中寫道：“意識是自我確證（Selbstbeth?tigung）、自我肯定、自愛（不是動物意義上的自愛），是因為自己的完善性而感到的喜悅?！眳⒁奫德]費爾巴哈：《基督教的本質》，北京：商務印書館，1984 年版，第9 頁。人的“每一種樂趣都是自我活動（Selbstbeth?tigung），每一種享樂都是力之表現，是潛能”，參見[德]費爾巴哈：《基督教的本質》，第9 頁。而舒爾茨則在《生產運動》一書中使用過相近的“自我活動”（Selbstt?tigkeit）的概念。Wilhelem Schulz F.W.，Die Bewegung der Production,Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staates und der Gesellschaft，Zürich und Winterthur，1843.S.91;S.173.我覺得，這簡直就是《1844 年手稿》中人本學勞動異化批判構式解構后在歷史唯物主義中的批判話語替代品?；蛘哒f，這是人本學勞動異化批判構式邏輯祛序沒影點的最重要的可見遺跡。我第一次關注這個特定的Selbstbeth?tigung 概念是在《馬克思歷史辯證法的主體向度》一書中。④參見拙著：《馬克思歷史辯證法的主體向度》（第一版），鄭州：河南人民出版社，1995 年版，第2 章第3 節（四）。馬克思、恩格斯說：“對于交往形式的生產力的關系，就是對于個人的〈自主活動〉行動或活動（Th?tigkeit od.Beth?tigung）⑤M2 版認為，馬克思在刪除恩格斯寫的“Selbstbet?tigung”的基礎上，先寫下了“Bet?tigung”,然后在其前面插入了“T?tigkeit oder”。的關系。（這種〈自主活動〉活動⑥各版中都沒有對此處的記載。不過，從M2 版可以推測，是馬克思將“自主活動”修改為“活動”。另外，M2 版指出馬克思在此處的右側畫有豎線。的基本形式當然是物質活動，Die Grundform dieser Beth?ti?gung ist natürlich die materielle，其他的精神的、政治的、宗教的等等活動都依屬于它?！雹賉日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第130 頁。從原始手稿的修訂情況看，他們對這一概念的使用是小心翼翼的，因為他們刪除了最初使用的兩處“自主活動”概念。我覺得，這一概念應該是來自馬克思的獨特思想賦型，會是他對費爾巴哈和舒爾茨不同觀念的重塑。甚至這是馬克思試圖在歷史唯物主義的基礎找到取代1844 年勞動異化構式批判話語替代方案的努力。

首先，自主活動的愛多斯（eidos）物相化本質。從馬克思、恩格斯此處的話語構序實踐中呈現出來的特定邏輯賦型來看，這個Selbstbeth?tigung（自主活動）顯然是有明確針對性的，它不同于一般物質生產力所表征的客觀力量，而將客觀生產力的本質定位為人的有目的的自主活動。這種作為生產力本質的自主活動，是從物質生產活動中界劃出來的特指人有目的（telos）改造外部自然存在與社會現實中那種屬于他自己的有意向（eidos）的主動塑形和構序行為，這正是我所指認的給予改造對象內外相存在方式的第一層級物相化活動。這種對象化的“物質活動”本身也會是人的自我肯定（主體物相化）和社會歷史負熵（社會物相化）的實現，也就是上述那個社會物質生產力構序中的主體性“實際的力量”。從生產力中挖掘出自主活動，從客觀物像中看到有目的的物相化，這顯然是馬克思的思想邏輯。之前，在《1844 年手稿》中，他依循恩格斯提點的“經濟學中的路德”——斯密，從客觀私有財產背后發現了主體性的勞動本質，之后他又在中晚期經濟學研究從客觀的物質生產過程中區分出主體性的勞動過程，以確立勞動價值理論塑形的基礎。當然，歷史地看，這種實現人的主體性愛多斯之相的自主性的物相化活動，并非農耕生產勞作的本質，因為種植業和畜牧業勞作的作用機制只是自然物質進程和生命負熵的輔助性改變，人的愛多斯并不構成物質生產的主體性本體，只是在農業生產之外的工具和生活用具的手工藝創制（poiesis）中，物相化的自主活動才得以發生，并構成之后手工業生產的歷史基礎。這樣看來，自主性的物相化活動只是工業生產的本質，因為在不同于基于自然構序的農業生產，工業生產活動從一開始就是以人改變外部自然物相存在外部形式和內部有序性的效用性愛多斯為前提的。也由此，人的目的才通過徹底改變自然物質存在的塑形（外相）和構序（內相）真正實現出來。在此基礎上，一個物相化關系場境賦型的用在性周圍生活世界才得以創制出來。在機器化大生產階段，自主活動通過抽離勞作物相化的直接及物性塑形和構序技能，客觀抽象為技術和科學的非及物純粹構序創制，再反向對象化和就去于物質生產之中，最終完成科技物相化自主活動。實際上，這也是我在本書中提出物相化概念的重要邏輯構序支撐點之一。

其次，作為歷史唯物主義范疇出場的自主活動。在這里，馬克思、恩格斯用物質生產中客觀發生的自主性構序，取代了作為非歷史的價值懸設的本真性（類本質）的勞動。與1844 年的勞動異化構式更多地著眼于資產階級雇傭制度中的特定奴役關系不同，自主活動概念作為生產力中個人的創造性構序活動出現時，顯然是作為廣義歷史唯物主義中的普適性范疇出場的。對此，馬克思、恩格斯還特別強調說，對于這種自主性的創造性構序活動之上的社會歷史負熵，人的全部“精神的、政治的、宗教的等等活動都依屬于它”。我覺得，這是馬克思、恩格斯在廣義歷史唯物主義構境的客體向度中對生產力構序本質的更深一層思考。當然，這也會是歷史認識論的重要原則，因為這個創造性的自主活動會在不同的歷史時期成為感性塑形和構序甚至全部精神負熵所“依屬”的現實基礎。遺憾的是，這個重要的Selbstbeth?tigung 概念，之后并沒有在馬克思、恩格斯的哲學話語中得到進一步的展開討論。馬克思后來只是在經濟學語境中使用過一次。②馬克思在《政治經濟學批判》（第一分冊）中寫道：“因此，不是存在于使用價值的抽象中的，而是存在于使用價值的消費中（不是存在于同使用價值的始終緊張的對立中）的使用價值的實際否定，即同時也是使用價值作為使用價值而實現的這種使用價值的現實否定，必定成為交換價值的自我肯定、自我證實（Selbstbeth?tigung）的行為。”《馬克思恩格斯全集》（第31 卷），北京：人民出版社，1998 年版，第396 頁。Karl Marx，Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）II/2,Text,Berlin:Di?etz Verlag,1980.S.89.但我覺得，這一重要的理論構序意向，在馬克思后來的經濟學研究中生產勞動塑形和構序商品使用價值的工藝學和技術非及物構序中得到了深化。這也是我在本文下面的討論中持續追蹤的方面。

在馬克思、恩格斯看來，相對于個人來說，這種有意圖的自主活動的創造性構序行為總是有著先在的前提條件，這些一定的個人，即生存于一定的〈條件〉關系中的個人，能夠生產他們自己的物質生活以及與其有關的東西。因此，那是他們的自主活動（Selbstbeth?tigung）的條件，而且是由這種自主活動產生出來的東西。①此處有馬克思的邊注。梁版認為是“交往本身的生產”，阿版、新德文版、M2 版認為是“交往形式本身的生產”。因此，個人在一定的條件下進行生產的時候，其條件在矛盾尚未產生的時候，同他們的現實的局限狀態、他們的片面存在是相適應的。這種存在的片面性只是在矛盾產生時才表現出來，因而只是對于后代才存在。在那樣的時候，這些條件作為偶然的桎梏（zuf?llige Fessel）而出現，而且把這種視上述條件為桎梏的意識（das Bewu?tsein,da? sie eine Fessel sei）也強加給先前的時代。②[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第130 頁。

從這一段表述中我們可以看到：一是馬克思、恩格斯將前述第一層級非物像透視中的生產力與交往關系，又精準地聚焦于生產力中主動構序的自主活動。這里出場的Selbstbeth?tigung（自主活動），正是上述歷史唯物主義闡釋中生產力概念的核心位置。由此我們可以體會這個特殊的自主活動概念在歷史唯物主義構境中的原初塑形意向。顯然，這種自主活動不是《1844 年手稿》中那個先驗的應該具有的勞動類本質（或主體狀態），而是社會歷史中人改變外部對象的現實物相化實踐活動，物質生產力只是這種物相化活動的歷史性功能水平。我覺得，馬克思、恩格斯在這里的討論，就可以看作1844 年人本學勞動異化批判構式邏輯起點最直接的邏輯祛序沒影點和直接替代。在《1844 年手稿》中馬克思曾經使用過Selb?stbeth?tigung 一詞，在第三筆記本中的“貨幣”殘篇他寫道：“只有通過發達的工業，也就是以私有財產為中介，人的激情的本體論（das ontologische Wesen der menschlichen Leidenschaft）本質才既在其總體（Totalit?t）上、又在其人性中存在；因此，關于人的科學本身是人在實踐上的自主活動（praktischen Selbstbeth?tigung）的產物?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，2002 年版，第359 頁。中譯文有改動。Karl Marx，?konomisch-phi?losophische Manuskripte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/2,Berlin:Dietz Verlag,1982.S.434.這顯然是一種人本學話語與客觀現實邏各斯的交織物，“發達的工業”是有一定時間質性的工業生產的表征，而“人的激情的本體論”則是人學構式的賦型，那里的Selbstbeth?tigung 是強調人在對象化實踐活動中的自主性。而在這里，馬克思、恩格斯對自主活動的討論，則已經徹底擺脫了人本學的非歷史邏輯設定，自主活動只是一定社會歷史條件下發生的物質生產物相化活動中的主動構序。二是人的自主性創制活動總是在一定的歷史性條件下得以發生的，這個條件當然就是人對自然、人對人的社會歷史關系場境賦型。歷史性的關系場境賦型與更大尺度的社會關系構式，本身就是物相化創制過程的重要構成。馬克思、恩格斯認為，這種關系性場境存在既是自主活動的物相化產物，也同時生成著物相化創制怎樣活動的筑模方式。當人的自主活動構序新的負熵質性時，舊的活動關系則會成為自主活動發生和發展的“桎梏”。同時，作為滯后的我對我環境關系的意識，也必然將舊的關系性意識形態幻象強加給現實。這是對自主活動的一種歷史性的關系場境限定。在這一點上，恰恰是異質于《1844 年手稿》中的人本學勞動異化構式的，有歷史時間質性的自主活動及其場境關系顯然不同于無時間性的抽象勞動類本質。由此，這些起初是自主活動的條件，后來卻變成④除了梁版，其他版本都判讀為過去形“變成了”。它的桎梏的各種各樣的條件，在整個歷史發展過程中構成交往形式的有關聯（Zusammenhang）的一個序列（Stelle），取代成為桎梏的以往交往形式，立足于更發達的⑤M2 版認為“更發達的”是后來增補的。生產力〈相適應〉（M2），因而也與更進步的個人自主活動特性（Art der Selbstbeth?tigung）相適應的新的交往方式，它又會成為桎梏，因而又被別的交往形式所替代——交往形式就是這樣成立的。⑥[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第132 頁。

可以看到，這個特殊的Selbstbeth?tigung（自主活動）概念與歷史唯物主義的物質生產力概念同時出場了。但這更能看出，馬克思、恩格斯這里聚焦于廣義歷史唯物主義中原先的生產力與交往關系（生產關系）的矛盾運動，并更深地探討了生產力質性和功能的決定性因素——自主性的物相化塑形和構序活動，他們使用了Art 這樣一個特殊的非物像透視中的場境存在詞。正是這種作為生產力核心的自主性物相化構序的負熵質性決定了交往方式的質性，并推動這種怎樣活動（Art）的生產方式筑模的歷史性改變。在這里，原先在《1844 年手稿》中那個本真性類本質勞動-異化勞動-揚棄異化的邏各斯構式，被物質生產物相化的有目的愛多斯實現出來的自主活動的歷史運動與自身存在的關系性場境條件的動態矛盾所替代，歷史性生成的自主活動條件轉換為阻礙性的“桎梏”，現實地說明了“交往形式”本身的歷史性。

二

首先，馬克思、恩格斯歷史性地分析了“自主活動”在歐洲社會歷史從奴隸制到封建制發展進程中的歷史性變化。他們發現，在以前各個時期，自主活動和物質生活的生產是分開的，這是因為它們是由不同的人承擔的。同時，物質生活的生產由于各個人本身的局限性還被認為是自主活動的一種從屬①M2 版認為“從屬”是后來增補的。形式。②[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第142 頁。

我覺得，這是馬克思、恩格斯關于人的自主活動討論中最有趣的段落。因為他們突然發現，上述他們討論的一般歷史唯物主義構境中的物質生產力質性中起關鍵性作用的人的物相化自主活動，在具體社會歷史發展的奴隸制和封建制生產方式中，竟然從有特定含義的“物質生活”的生產中分離出來，對生產力有重要支配性作用的物相化“自主活動和物質生活的生產是分開的”，這是基于歷史時間質性的一個重要發現。因為，有目的的愛多斯之相和對象性的物相化過程直接分裂成不同人的命運，奴隸主和地主是擁有創造性自主活動和主體物相化的主人，而奴隸和農民則實質上成為主人們自主活動對象化的物質生產物相化過程中的“會說話的工具”。這是一個我們過去不太關注的歷史辯證法批判構境。因為它的支援背景是黑格爾《精神現象學》中那個著名的主奴辯證法。在黑格爾此書的第四章第一節中，主人作為“自為存在”的獨立的意識與為了主人而存在的統治關系場境的“依賴意識”——奴隸一同出場。黑格爾指認說，只是在這種主人權力的統治關系賦型場境中，“奴隸才成為奴隸”。③[德]黑格爾：《精神現象學》（上卷），賀麟、王玖興譯，北京：商務印書館，1979 年版，第128 頁。這一觀念賦型，馬克思在后來的《雇傭勞動與資本》一文有過直接的邏輯異軌。主人以物為欲望對象，然而他卻在自己與物之間以奴隸為中介，因為奴隸的“勞動陶冶事物”，才使主人得以“享受物”，可是勞動對于沒有人身主體自由的奴隸來說，卻是以不是自為存在的否定的方式發生的。這里的辯證法在于，“在主人面前，奴隸感覺到自為存在只是外在的東西或者與自己不相干的東西；在恐懼中他感覺到自為存在只是潛在的；在陶冶事物的勞動中則自為存在成為他自己固有的了，他并且開始意識到他本身是自在自為地存在著的”。④[德]黑格爾：《精神現象學》（上卷），賀麟、王玖興譯，第131 頁。顯然，馬克思、恩格斯這里關于自主活動的歷史分析中，只是選取了“主奴辯證法”的前半截，即奴隸主和地主（主人）擁有自主活動（自為存在的獨立意識），而奴隸和農民則在這種統治性的奴役關系中成為勞動者（非自為的依賴意識）；奴隸主和地主的自主活動（以物性的欲望對象為目的）是由勞動者通過物質生活的生產勞動物相化來實現的，勞動不是奴隸的欲望愛多斯有目的的實現，而是他人目的和愛多斯之相的實現，所以在奴隸的勞動中則表現為自主活動的否定形式，淪落為工具性的手段。這意味著自主活動本身也分裂為兩個部分：一是主人的支配性的欲望愛多斯自主活動關系，二是否定性地出現在勞動者那里的非自主性勞動物相化。海德格爾那個“此在在世之中”的世界會分裂為兩種完全不同的周圍世界（Um?welt）。在黑格爾的唯心主義思辨邏各斯中，這二者都是理念（eidos）物相化和異化，可是，如果在馬克思、恩格斯的歷史唯物主義的現實歷史場境中，則會直接呈現非歷史的勞動異化構式的非法性。因為如果奴隸的勞動本身不具有自主性，只是奴隸主和地主愛多斯的間接實現功能，那么也就不可能存在顛倒性和敵我性的異化關系。由此，這一歷史性的自主活動歷史構境，顯然也是在勞動異化構式的語境之外的。這是需要我們認真體知的深層思想構境。如果再從歷史認識論的構境看，我們將遇到的新問題會有：塑形感性經驗的知性賦型的認知主體將會分裂為主人視角的自主活動認知與奴隸視角的非自主活動認知，可依黑格爾的主奴辯證法，這二重視角恰恰會顛倒性地逆轉，而身處勞動塑形和構序場境中的奴隸恰恰是直接改變外部對象的實踐功能度的把控者?？蛇z憾的是，馬克思、恩格斯關于自主活動這一深刻的史前歷史分析卻沒有在后來的思想發展中得到進一步的深化，后人更沒有基于認識論構境的進一步關注和追問。

其次，現代資產階級社會中顛倒為經濟物役性力量的自主活動。當然，馬克思、恩格斯在這里討論自主活動，最終還是為了說明在現代資產階級社會中出現的新型奴役關系。馬克思后來在《致安年柯夫的信》中，曾經將資產階級社會指認為“間接的奴隸制”（l'esclavage indirect）?？梢哉f，這也是我在這里重新解析“自主活動”這一問題的主要原因。顯然，這是離《1844 年手稿》中那個對資產階級社會進行人本學勞動異化批判最近的歷史語境。在馬克思、恩格斯看來：“在大工業和競爭中，各個人的一切生存條件、制約性、片面性①依據阿版，將“制約性、片面性”視為后來的增補。M2 版將之作為邊注處理。都融合為兩種最簡單的形式——私有制和勞動（Privateigenthum &Arbeit）?！雹赱日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第138 頁。這里，資產階級社會中私有制的本質是在資本家手中的資本——“積累起來的勞動”（akkumulirte Arbeit），而勞動是工人“現實的勞動”（wirkliche Arbeit）。這里的討論域，顯然是離《1844 年手稿》中那個“經濟學中的路德”——斯密的私有財產的主體本質論最近的思考點，但馬克思、恩格斯沒有使用勞動異化構式，而是客觀地指證了時間與空間中呈現的兩種勞動。

馬克思、恩格斯指出，表面看起來，資產階級社會中的人已經從封建土地上的專制等級關系構式中脫型出來，獲得自由的人成為自主活動的支配主體，人的勞動和社會生活似乎也成了擺脫直接壓迫、實現自己目的和愛多斯的物相化過程。這是我們周圍的世界從人對土地和血親關系的依附性世界轉向人所創制的工業和經濟世界的轉換。然而，在資產階級的商品-市場經濟活動中，大工業生產所創制的物相化勞動塑形和構序之上生成的經濟關系場境卻呈現為盲目和無相的自由競爭，整個社會生產和商品交換都陷入返熵的無序自在狀態，人創制金錢世界的自主活動力量顛倒為不以人的意志為轉移的外部力量。并且，馬克思和恩格斯發現，在現代資產階級社會的實際經濟過程中，仍然存在著一種新型的主奴關系：新的主人（資本家）手中擁有的“積累的勞動”，仍然以統治性的金錢關系占有愛多斯之相的主體物相化“自主活動”的位置，而工人創造資本家所追逐物質財富的現實勞動物相化，則在物質生產過程的奇怪分裂中成為自主活動的否定。這是上述那個自主活動“主奴辯證法”歷史分析在資產階級社會中的具體表現，只是主人與奴隸關系直接轉換為資本家與工人的關系。這又是兩種完全不同的“在世之中”。在《1844 年手稿》中，這正是勞動異化關系。如果再將上述歷史認識論問題帶入資產階級社會進入的大機器生產時代中，則會進一步分裂為處于自主活動狀態中的資本家、被機器夷平了知覺的非自主性的工人與非及物的自主性的科學技術構序者，原先工人勞動塑形和構序直接生成的實踐功能度，現在變成了物性機器的可設定工序運作，工人勞動中怎樣勞作的技藝被技術與科學抽離于生產過程，認知主體性本身被肢解和分裂，這是更加復雜的新的多重認知視角。

三

具體看，現代資產階級社會中顛倒為經濟物役性力量的自主活動表現為這樣幾個方面：

第一，作為物相化自主活動的生產力構序在資產階級社會中顛倒地呈現為一種外在于人的事物性力量。馬克思、恩格斯分析說，資產階級社會中的生產力（Produktivkr?fte）表現為一種完全不依賴于各個人并與他們分離的東西，表現為與各個人同時存在的特殊世界。其原因是，個人——他們的力量就是生產力——是分散的和彼此對立的，而這些力量從自己方面來說只有在這些個人的交往和關聯（Verkehr &Zusammenhang）中才能成為現實的力量（wirkliche Kr?fte）。因此，一方面是[存在]生產力的總體（Totalit?t von Produktivkr?ften），這好像具有一種事物性的場境（sachliche Gestalt），并且對個人本身來說它們已經不再是個人的力量，而是私有制的力量，因此個人只有在成為私有者的情況下才[作為]個人的力量[存在]。①[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第140 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.110.

顯然，這是在歷史唯物主義社會場境關系存在論上發生的復雜批判構境。我們可以清楚地看到，一是在資產階級經濟學家看到貨幣、土地和廠房這些物性對象的物性世界地方，馬克思、恩格斯聚焦的卻是決定了社會定在和社會本質的生產活動中的構序力量——物相化的物質生產力，它接近前述Selbstbeth?ti?gung（自主活動）的能動構序情境?？墒?，在資產階級社會中特定商品-市場社會經濟關系場境存在中，這種有目的的愛多斯物相化活動卻不再是人的自主性活動，生產力成了“完全不依賴于各個人并與他們分離的東西”。生產力不再表現為個人的自主性創制力量，而“只有在這些個人的交往和關聯中才能成為現實的力量”。人的生產物相化世界變成了看不見的手支配的經濟物相化的外部世界。這也就是說，生產力這種物相化的人的關系性的自主性場境力量，在資產階級社會的商品-市場經濟活動中卻不是通過個人之間“共同活動”的關系場境實現出來，而只是基于分散性的個人私利的盲目商品生產，即通過非自主性的熵增式sachliche Gestalt（事物性的場境——事物與事物的交易關系場境）實現出來。它不再是真實的現實的個人共同活動建構起來的自主性場境存在力量，而成為現代私有制條件下商品交換（交往）中介了的自發性的經濟物相化力量。這里實際上發生了一個更深層面的批判賦型：這已經涉及非物像批判的第二層級，即經濟物相化中的經濟關系顛倒問題。在此，馬克思、恩格斯并沒有真正解決這一問題，而是馬克思在后來的《1857—1858 年經濟學手稿》中的歷史現象學構境里才開始通過事物化批判破境的。而在《1861—1863年經濟學手稿》中，馬克思則再一次通過勞動異化構式III 對其進行了科學的透視。

第二，自主活動在資產階級社會中顛倒地表現為非自主性的手段性活動。馬克思、恩格斯說，在資產階級社會中，個人的力量不再是一般物相化的自主活動，而成為畸變為個人之外的私有制的經濟物相化的自發性力量。因為，這種力量不再是人的主體性愛多斯實現出來的過程，它的唯一目的（telos）就是資本家追逐個人物質利益的materiellen Lebens（物質生活）。這里的物質生活顯然是一個貶義詞，并非歷史唯物主義原則中那個物質生活資料的生產塑形和構序的物相化與再生產過程，而是追逐個人財富的經濟活動。當這種物欲橫流的經濟物相化活動（用青年馬克思原來的話語來表述，就是“下流的唯物主義”）成為目的的時候，人的愛多斯實現出來的勞動物相化活動本身則成為手段。馬克思、恩格斯分析說，在資產階級社會中，現在〈自主活動〉（M2）物質生活（materiellen Lebens）表現為目的（Zweck），這一物質生活的生產即勞動（die Arbeit，它現在是自主活動的唯一可能的形式，正如我們所看見的②M2 版將此判讀為過去形，即“所看見過的”。那樣，是自主活動的否定③M2 版認為“否定”是后來增補的。形式，negative Form der Selbstbeth?tigung）則表現為手段（Mittel），自主活動和物質生活的生產竟互相分離到這般地步。

關于目的與手段的辯證法構境，當然可以直接鏈接于斯密-黑格爾的市民社會話語II 中的需要-交換體系構式，用斯密“經濟人”的話語，就是在追逐個人私利中使社會普遍受益。在商品生產和交換的過程中，“我”在追逐自己的物質目的的時候，他人成為實現這種目的的手段，而“我”也會成為他人目的的手段?？墒?，馬克思、恩格斯在這里的討論，卻超出了市民社會話語II 的商品交換關系，似乎更接近黑格爾在《精神現象學》的“主奴辯證法”中指認的勞動以自在存在的否定形式在場的觀點。資產階級社會中出現的分裂，以財富和利益為核心的物質生活成為目的，而自主活動的否定形式——非自主性的被迫勞動則成為手段。特別是對于工人來說，“個人同生產力并同自身的存在還保持著的唯一聯系，即勞動在他們那里已經失去了任何自主活動的假象（Schein der Selbstbeth?tigung），而且只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命”。①[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第140-142 頁。在《1844 年手稿》中，這正是馬克思所批判性指證的勞動本身的異化。在資產階級社會中，勞動者雖然不像奴隸制關系中直接屬于主人，可自由工人手中的物相化勞動活動已經完全喪失了自主活動的主動性，因為他只有受雇于資本家才能成為“現實的力量”。由此，自由勞動物相化的自主活動的假象在資產階級的雇傭關系是徹底脫落了。當然，雇傭勞動的非自主性不是奴隸制關系中的直接強迫，而是饑餓皮鞭下的間接被迫。

第三，資本的“自主活動”與非人的經濟物役性力量。在資產階級社會中，勞動塑形和構序對象的物相化自主活動徹底消失，真正在社會生活中占據主導地位的只是資本愛多斯改變金錢世界無限增殖的“自主活動”。依此時馬克思、恩格斯的觀點，在資產階級社會中，“人本身的活動對人說來就成為一種異己的、同他對立的力量（fremden,gegenüberstehenden Macht），這種力量〈駕馭〉壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”。②[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第34 頁。說穿了，資產階級社會中商品-市場經濟是人活動的結果，可在市場關系場境中實際出現的情況卻是，不是人支配自己勞動物相化（自主活動）構序基礎上的經濟力量，而是作為客觀的異己力量的商品-市場經濟構式中的自發性活動支配和統治人。這就是人所創制的經濟事物對人的奴役的所謂的經濟物役性現象。③我在《馬克思歷史辯證法主體向度》一書中，提出并討論了馬克思主義中的物役性觀點。在那里，我區分了自然物役性和經濟物役性。自然物役性是指人類社會早期自然經濟中出現的人為外部自然力量統治的物役性現象，而經濟物役性則是特指經濟的社會賦型中歷史性出現的人自己創制出來的經濟力量所支配和統治的物役性現象。參見拙著《馬克思歷史辯證法的主體向度》，第3 章。資產階級所創造出來的商品交換關系，作為“我們本身的產物聚合為一種統治〈我〉我們、不受〈我的〉我們控制、使〈我的〉我們的愿望不能實現并使〈我的〉我們的打算落空的〈威力〉事物性的力量（sachlichen Gewalt）”。④[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第36 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.37.這里，恩格斯補入的sachlichen Gewalt 一語是十分重要的，它表征的區別于自然存在物（Ding）的商品、貨幣和資本一類關系性的經濟事物（Sache）塑形起來的金錢世界。由此，人的“在世之中”成了在金錢之中。當然，這種事物性的力量不是對象性的物對人的統治，而人的關系顛倒為事物的關系賦型偽境對人的統治。實際上，這也就是經濟物相化中資本的力量。在此時的馬克思、恩格斯看來，當勞動成為自主活動的否定形式在場的時候，人所創造出來的事物關系（商品、貨幣和資本）就成為漫畫式的支配性“自主活動”力量，成為不以我們的意志為轉移的統治性的抽象力量。人們可以看到，恩格斯在此段文字的修改中，將原文中的“我”統統更正為“我們”。這意味著，資產階級經濟關系中的資本力量不僅僅是不以個人意志為轉移的客觀力量，也是對所有人的支配和統治。在后面第三章中，馬克思、恩格斯說，“在現代，事物的關系（sachlichen Verh?ltnisse）對個人的統治、偶然性對個性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式（universellste Form）”。①《馬克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，1960 年版，第515 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.496.這表明，人所創造出來的事物的關系反過來對人的統治，在資產階級社會中達到了前所未有的激化程度?？梢钥吹?，馬克思和恩格斯在這里都沒有使用異化關系這樣的哲學表達。而事實上，這正是原先《1844 年手稿》中勞動異化關系最深的批判性構境。這同樣是原來那個人本學勞動異化史觀的沒影點，沒有了勞動異化批判構式，這里的批判性話語只能在人與經濟事物力量的關系上進行顛倒性的錯位思考。其實，物役性批判話語還是浮在現象層面的客觀判定。顯然，實證性的歷史認識論并不能深刻地透視這一經濟物役現象的本質，恐怕這也是馬克思后來的經濟學研究在狹義歷史唯物主義的基礎上重新啟用勞動異化批判構式和批判認識論的原因。在后來的《1857—1858 年經濟學手稿》等經濟學論著中，馬克思將這種關系顛倒更加精準地表述為人與人的勞動交換關系顛倒地表現為事物與事物關系的事物化（Versachlichung）現象。②張一兵：《再論馬克思的歷史現象學批判》，《哲學研究》2014 年第7 期。并且，通過批判認識論中第二層次非物像透視，徹底解蔽這種經濟拜物教迷霧。

四

也是在這里，馬克思、恩格斯指認了資產階級社會中自主活動畸變中出現的兩個特殊現象：一方面，資產階級統治中的意識形態幻象。這當然也是前述關系意識論和意識異化批判在社會宏觀層面的體現，不過在這里，主要是指當資產階級社會中自主活動的關系場境條件（生產關系）已經變成生產力發展的“桎梏”時，資產階級的階級意識強加于現實時，也就生成了“桎梏的意識”——意識形態幻象。在馬克思、恩格斯看來：“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是〈歷史的〉社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質〈的〉生產資料的階級，同時也支配著精神生產的資料?！雹踇日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第66 頁。這是對意識形態本質的基本定位。歷史地看，意識形態是只在階級社會中才會生成的特定社會意識構式，因為在原始部族生活中，并沒有體現階級意志的政治、經濟和法權系統。這是沒有看到摩爾根《古代社會》的馬克思、恩格斯此時還意識不到的邏輯邊界問題。馬克思、恩格斯認為，在任何時候，觀念意識形態都是在經濟和政治關系上居統治地位的階級的意志體現，統治者總是以自己的想法“決定著某一個時代的整個面貌”，因為他們不僅是經濟和政治上的統治者，“作為思想的生產者進行統治，他們調節著自己時代的思想的生產和分配；而這就意味著他們的思想是一個時代的占統治地位的思想”。④[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第66 頁。這也就是說，統治階級在支配這一時代物質生產關系和經濟政治利益關系的同時，也控制著全部觀念生產和意識形態布展。如果說意識的本質是“我對我環境的關系”，那么意識形態的本質則是階級社會中一個時代占統治地位階級的經濟和政治關系構式的粉飾性觀念系統偽境。比如，在貴族統治時期，占統治地位的政治話語核心觀念是“榮譽”“忠誠”，這是對現實中封建宗法專制關系構式的偽飾；而在資產階級統治時期占統治地位的政治話語核心概念則是“自由、平等、博愛”等，這是對金錢關系之下經濟剝削關系構式的遮蔽。更精細地說，在資產階級社會表面的政治話語背后，支配人們全部意識和話語實踐的社會先驗構式是市場經濟物相化本身的顛倒關系場境，它以金錢萬能的幻象塑形和構序了所有感性經驗和知性觀念的本質，經濟物相化的世界之上生成經濟拜物教的精神世界，這是不可見的市場意識形態。在《1844 年手稿》中，青年馬克思將其指認為資產階級社會特有的意識異化現象。而后，他在經濟學研究中將揭示物化錯認中的經濟拜物教意識形態。并且，所有統治階級總是用自己的這些虛假的意識形態幻象來粉飾現實的社會關系，并將其“描述成永恒真理”，用以異質于“以前時代占統治地位的觀念”。這當然會生成人們面對社會場境存在中的認識論障礙。實際上，馬克思和恩格斯在這里無形中觸碰到一個重要的歷史唯物主義理論邏輯構序點，因為占統治地位的思想有可能是一個復雜的上層建筑中多重思想觀念中支配性的先天綜合構架，它必定是社會定在中多重生產關系中處于支配地位的生產關系的意識形態。一個復雜社會定在中的多重生產關系構式并存的觀點，其中占統治地位的生產關系作為主導性的社會先驗構架，像普照的光照亮全部社會生活，這將是馬克思在《1857—1858 年經濟學手稿》中發現的。在認識論視角中，這也意味著在一定的社會歷史生活中，有可能同時出現不同先天綜合構架的主導與殘存較量關系和顯隱場境作用。這恐怕也是康德認識論中的邏輯凹點。

另一方面，資產階級社會大工業也創造了自己的掘墓人——無產階級。馬克思、恩格斯認為，資產階級社會的發展消滅了各民族的特殊性，特別是創造了“一個真正同整個舊世界相脫離并與之對立的階級”，這就是喪失了自主活動的無產者（Proletarier）。更重要的是，大工業不僅生成了資本家剝削工人的雇傭勞動關系，也使勞動塑形和構序的自主性物相化活動本身成為工人“不堪忍受的東西”。在后面的第三章中，馬克思、恩格斯這樣描述勞動與工人的關系：“他每天必須像牛馬一樣工作十四小時；競爭使他降為物品，降為買賣的對象；他從單純的生產力的地位中，即從他唯一賴以糊口的地位中，被其他更強大的生產力排擠掉了?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，1960 年版，第326 頁。當然不是生產力壓迫工人，而是資產階級的資本力量對整個無產階級的統治和壓迫。這必然要引起無產階級的反抗。馬克思、恩格斯說：“無產者，為了實現自己的個性，就應當揚棄他們迄今面臨的生存條件（bisherige Existenzbedingung），這個同時也是整個以往存在的社會的生存條件，即揚棄勞動（die Arbeit,aufheben）?！雹赱日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第126 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.99.不過，這次“揚棄勞動”，從資本主義走向共產主義，絕不再是《1844年手稿》中那種通過揚棄勞動異化和向人的類本質的復歸，而是真實的歷史（經濟）發展的結果，這也就是由資產階級社會大工業自己創造出來的世界歷史性生存中人類解放的現實可能性。所以，“個人力量（諸關系，Verh?ltnisse）③M2 版認為“（諸關系）”是后來增補的。由于分工而轉化④恩格斯在此加了邊注：“（費爾巴〔哈〕：存在和本質）”。為事物的力量（sachlichen M?chte）這一現象，不能靠人們從頭腦里拋開關于這一現象的一般觀念的辦法來消滅，而是只能靠個人重新駕馭這些事物的力量，靠消滅分工（Theilung der Arbeit aufheben）的辦法來消滅”。⑤[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第120 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.95.這里的sachlichen M?chte（事物的力量）與前述sachlichen Verh?ltnisse（事物的關系）一語，都意在表征資產階級社會中出現的顛倒的經濟關系場境。如果再回到前述那個自主活動的構境中來，那么，“只有完全失去了整個自主活動的現代無產者，才能夠實現自己的充分的、不再受限制的自主活動，這種自主活動就是對生產力總體（Totalit?t von Produktivkr?ften）的占有以及由此而來的才能總體性（Totalit?t von F?higkeiten）的發揮”。⑥[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第142 頁。這是由于資產階級本身就是那個商品-市場經濟中自發性的“事物的力量”（資本）的人格化偽主體，而只有徹底失去自主活動的無產階級，才會在打碎舊世界的過程中獲得解放，在重新占有生產力總體（真正的自主活動）的物相化進程中真正發揮人的全部才能。馬克思、恩格斯說，只有在這個階段上，自主活動才同物質生活一致起來，而這點又是同各個人向總體的個人（totalen Individuen）的發展以及一切自發性（Naturwüchsigkeit）的消除相適應的。同樣，勞動向自主活動的轉化（Verwandlung der Arbeit in Selbstbeth?tigung）同過去受制約的交往向作為個人的交往的轉化，也是相互適應的。隨著聯合起來的個人（vereinigten Individuen）對總體生產力（totalen Produk?tivkr?fte）的占有，私有制也就終結了。①[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第144 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.113-114.

這是一個全新的人類社會發展階段，在這里，自主活動再一次與物質生活一致起來，經濟事物化所生成的自發性力量不再占據統治地位，勞動重新成為人的愛多斯實現出來的物相化塑形和創造性構序的自主活動，人與人的交往關系不再顛倒為事物的關系和外部力量，而是作為個人之間的真實交往。這是一個全面發展的個人的自由聯合體，自主活動再一次表現為人的生產力的總體性。這樣，奴役性的資產階級私有制就走到了盡頭。于是，馬克思和恩格斯斷言：

共產主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產關系和交往關系的基礎（Grundlage aller bisherigen Produktions-&Ver-kehrsverh?ltnisse），并且第一次自覺地把〈作為……〉一切自發產生的前提看作是過去的〈各個人〉人的創造，剝開這些自發性（Naturwüchsigkeit）的假面具，使它們受到聯合起來的個人（Individuen unterwirft）的支配。②[日]廣松涉：《文獻學語境中的〈德意志意識形態〉》，彭曦譯，第128 頁。

與《1844 年手稿》中通過揚棄異化復歸類本質的邏輯推論獲得的哲學共產主義不同，現在共產主義已經不再是現實應該與之符合的觀念性理想，而是從資產階級社會舊的生產關系的解體中發生的全新人類解放，它是消除了一切歷史自發性進程的聯合起來的個人的全面自由發展的新世界。

我認為，《德意志意識形態》一書中馬克思、恩格斯的Selbstbeth?tigung（自主活動）概念，實際上是他們自覺地尋找替代人本學勞動異化構式祛序后的科學批判話語構境中的邏輯支撐點。但是，從馬克思主義發展的全程來看，這個Selbstbeth?tigung 顯然只是一個實驗性的過渡思想范式，馬克思試圖通過尋求客觀物質生產力中人的物相化自主構序因素來找到社會歷史發展中的客觀驅動力，可它又較多地陷入傳統思辨邏各斯構式的復雜構境中。它包含了對個人主體構序活動本質深刻的歷史思考，卻又承擔了過多的批判性張力。在馬克思后來進入經濟學研究之后，特別是當他直接面對資產階級機器化工業生產過程和復雜的商品-市場經濟負熵構式系統之后，這種半歷史、半思辨的理論塑形工具也就沒有了用武之地。我以為，馬克思、恩格斯在這里關于Selbstbeth?tigung 概念的討論中，內嵌著一些可以在方法論和認識論構境深入探討和引申的觀點，這是我們可以加以努力的方向。