職院學生實習期間的法律問題研究

吳 夢

四川商務職業(yè)學院，四川 成都 610000

職業(yè)教育以促進就業(yè)為基礎，采用“產(chǎn)教融合、校企合作，工學結(jié)合、知行合一”的辦學模式。為了實現(xiàn)“產(chǎn)”和“教”的融合，學生在完成校內(nèi)理論知識和少量校內(nèi)實訓后，就需要走上真實的崗位進行實踐。然而在司法實踐中，大學生頂崗實習糾紛頻發(fā)，其案由涉及侵權責任糾紛、合同糾紛、勞動爭議糾紛及財產(chǎn)糾紛等，據(jù)統(tǒng)計，每10萬實習生中，受到一般性人身傷害的人數(shù)為67．06人，其中導致死亡的約4．97人[1]。因此，對于高職院校學生在頂崗實習期間可能潛藏的糾紛，有必要明確各方法律關系，厘清法律風險，做好防范機制。

一、高職院校學生頂崗實習的現(xiàn)狀及法律性質(zhì)

（一）頂崗實習的現(xiàn)狀

2021年9月，一則“湖南某職校實習學生的手卷入機器被截肢”的新聞引發(fā)熱議。事發(fā)之后大半年學校和企業(yè)相互推諉，當?shù)亟逃块T仍拿不出明確的善后方案。僅僅從這個案件中我們可以看到當頂崗實習期間發(fā)生了糾紛后，涉及到學生、學校、實習單位甚至教育主管部門等多方主體。而在各級法院的判例中，與“頂崗實習”有關的案件有上百起，其中涵蓋有民事、刑事和行政訴訟案件。案由涉及侵權責任糾紛、合同糾紛、勞動爭議糾紛及財產(chǎn)糾紛等。所以，筆者認為，在現(xiàn)行法律還未對頂崗實習學生與實習單位定性，司法實踐中參照勞動關系或者勞務關系進行責任認定時，還需要將實習的目的考慮在內(nèi)。《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》（后文簡稱《實習管理規(guī)定》）第二條規(guī)定：實踐性教育教學活動，包括認識實習、跟崗實習和頂崗實習等形式。這其中可以看出頂崗實習在不少于6個月的時間里進行的雖是“相對獨立參與實際工作的活動”，但仍是實踐性教育教學的重要環(huán)節(jié)，是以就業(yè)或者促進就業(yè)為目的的實踐教學活動。

（二）頂崗實習的法律性質(zhì)

教育部等五部門于2016年聯(lián)合印發(fā)的《實習管理規(guī)定》第二條第四款規(guī)定：頂崗實習是指初步具備實踐崗位獨立工作能力的學生，到相應實習崗位，相對獨立參與實際工作的活動。由此可見，頂崗實習一般是職業(yè)院校學生根據(jù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標和教學計劃，學生在校內(nèi)進行過一定理論知識和技能實訓的學習之后，被安排在與所學專業(yè)相關的崗位上，對所學的知識進行一段較長時間的職業(yè)操作和訓練。雖然學生經(jīng)過實習單位的安排在具體崗位上進行真實的職業(yè)操作，但是頂崗實習的學生在企業(yè)實習又與勞動者在企業(yè)從事勞動活動不同，頂崗實習的主體仍然是在校學生。頂崗實習仍然是屬于教學實踐環(huán)節(jié)，是教學活動延續(xù)到實際職業(yè)活動中，是學生學習和掌握專業(yè)技能的實操活動。我國現(xiàn)行的《勞動合同法》和《工傷保險條例》中，對于實習學生和實習單位之間的法律關系沒有明確規(guī)定，故而高職院校學生頂崗實習期間身份模糊不清。所以在頂崗實習學生與實習單位之間的法律關系的問題上，學理和司法實踐中存在不同觀點：1．因為實習主體的身份仍然是在校學生，所以學生與實習單位之間當然構不成勞動關系；2．公民年滿16周歲且具備勞動能力，并且實習期間并沒有成為勞動法律禁止性的規(guī)定，所以頂崗實習期間的在校學生是具備我國《勞動法》意義上的勞動者；3．頂崗實習期間的學生既是在校生，同時又與實習單位的正式勞動者一樣要遵守單位的規(guī)定，履行崗位職責，因而在身份上具有雙重性[2]。筆者認為，判斷頂崗實習學生與用人單位的法律性質(zhì)需要從以下幾個方面來看：首先，身份管理不同。頂崗實習學生雖然年滿16周歲具備一般勞動能力，在沒有成為勞動者的禁止性規(guī)定的情況下確實是符合我國《勞動法》意義上的勞動者的屬性，但是其學籍檔案，組織關系仍受學校管理，又與勞動關系中要求的與實習單位形成隸屬關系不一致。其次，根據(jù)我國《實習管理規(guī)定》第十七條規(guī)定：接收學生頂崗實習的實習單位，應參考本單位相同崗位的報酬標準和頂崗實習學生的工作量、工作強度、工作時間等因素，合理確定頂崗實習報酬，原則上不低于本單位相同崗位試用期工資標準的80%，并按照實習協(xié)議約定，以貨幣形式及時、足額支付給學生。可見，頂崗實習學生與一般單位普通勞動者工作內(nèi)容相同但是工資待遇不同。并且多數(shù)時候基于學生的勞動技能水平和經(jīng)驗，其工作量、工作強度、工作時間等與一般單位員工也存在差別。

從比較法上來看，德國法和法國法都將頂崗實習學生視為一種“特殊勞動者”，美國法中將頂崗實習學生認定為“準勞動者”。借鑒國外立法規(guī)定和上述分析，應當將頂崗實習學生和實習單位的法律關系認定為一種“準勞動法律關系”[3]。筆者認為，頂崗實習學生與實習單位之間的法律關系不完全等同于勞動關系，應當認定為準勞動關系或者勞務關系為宜。

二、高職院校學生頂崗實習的法律風險

（一）實習生的風險

在北大法寶數(shù)據(jù)庫中對全國各級法院中與“頂崗實習”有關的案例進行梳理的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)對于實習學生來說，頂崗實習期間的風險主要來自兩個方面：1．頂崗實習工作中的安全風險。職業(yè)院校學生由于專業(yè)學科的特殊性，走上工作崗位時經(jīng)驗不足，容易在獨立工作時發(fā)生意外，如前文所述2021年9月，湖南某職校實習學生的手卷入機器被截肢；學生在頂崗實習期間對于工作勝任能力認知不足，用人單位對于工作也未進行崗前培訓，并且未安排人員從旁進行指導，同時學校的實習指導老師也未盡到指導和監(jiān)督作用致使學生頂崗實習期間受傷，并且三方之間就賠償責任不能達成一致，訴諸法庭。②根據(jù)江蘇省連云港市中級人民法院（2015）連民終字第01973號民事判決書內(nèi)容總結(jié)。2．頂崗實習生活中的安全風險。由于學生外出頂崗實習地點不在校內(nèi)，受到外部環(huán)境的影響在住宿、交通和餐飲等方面都會存在安全風險，如某省信息工程職業(yè)學校的學生曾某，在實習期間無證駕駛摩托車往返于居住地點和實習單位途中發(fā)生車禍導致自己死亡。①根據(jù)四川省眉山市中級人民法院（2017）川民終字第588號民事判決書內(nèi)容總結(jié)。

（二）學校的風險

首先，在目前“產(chǎn)教融合”的大背景下，各職業(yè)院校頂崗實習過程中學生的身份仍然是“在校生”，受到學校的管理監(jiān)督，接受實習指導老師的指導和測評，因此高校在學生頂崗實習中承擔著教育管理職責。其次，高職院校在實習單位的選擇上負有審查義務，單位資質(zhì)的審核，單位在用人期間有沒有違反國家和地方規(guī)定都需要進行監(jiān)督。再次，高職院校與實習單位之間在簽署《頂崗實習協(xié)議》時，對于可能發(fā)生的糾紛責任的認定、劃分和產(chǎn)生糾紛之后權利的救濟方式都需要進行明確的條款進行約定，明確責任。最后，由于學生對于人身和財產(chǎn)安全防范意識和維權意識不強，或者一些外部因素如住宿、餐飲、交通等可能存在的不安全因素，學校作為管理者都需要進行一系列的安全教育，排除隱患，加強管理，盡可能消除潛在風險。

（三）企業(yè)的風險

企業(yè)在與各大院校進行校企合作時，最大的紅利是能夠在短時間內(nèi)招聘相對專業(yè)對口的學生進入工作崗位，并且由于在現(xiàn)行法律上對于大學生頂崗實習身份沒有認定為勞動者，所以招聘實習生的人力成本非常“經(jīng)濟實惠”。但是帶來利益的同時也存在著潛在的風險：首先在實習生進入崗位之前的一系列流程如招聘、崗前培訓等成本的投入，如果換來的是頂崗實習大學生沒有“契約精神”或高流動性，則企業(yè)在人力成本上風險較大。其次，頂崗實習大學生在工作崗位上對第三人造成損害的賠償，是由企業(yè)承擔。如前所述，實習大學生在經(jīng)驗技能部分的不足而造成的工作失誤理論上確實會更多，由此企業(yè)在此方面的風險會更大。最后，頂崗實習大學生本身對于工作的勝任能力和職業(yè)技能還略遜一籌，實習生造成自身損害或傷殘的賠償，在實踐中企業(yè)也承擔損害賠償。

三、控制學生頂崗實習法律風險的建議

我國《實習管理規(guī)定》的出臺，在政策層面確立了實習協(xié)議的簽署作為重要法律文件，實習生強制保險制度和生產(chǎn)安全責任制等條款為防范高職院校學生在校外實習期間發(fā)生法律糾紛，以及在發(fā)生糾紛之后能夠更明確各方責任，但是其部分內(nèi)容仍然過于籠統(tǒng)。為了能夠?qū)⒚磕陻?shù)以萬計的大學生在頂崗實習中的糾紛更好地解決，還需要從法律法規(guī)方面進行確權，還需要相關部門、企業(yè)、學校和學生這幾方面多管齊下，才能夠建立風險防范機制，多方共贏。

（一）完善立法，強化監(jiān)管：古人云：天下從事者，不可以無法儀；無法儀而其事能成者，無有也。之所以頂崗實習中實習生的身份模糊，發(fā)生糾紛后沒有法律可以依照，是因為在現(xiàn)行的我國《勞動合同法》《社會保險法》中沒有明確對實習生作為勞動者身份的確認，并且在我國《實習生管理規(guī)定》中實習生的頂崗實習又定性為教學活動的衍生，這就留下了真空地帶。根據(jù)我國《勞動法》規(guī)定，達到16周歲法定勞動年齡，具有勞動能力，能夠簽訂勞動合同，提供勞動的自然人就具備勞動者的屬性。職業(yè)院校學生頂崗實習期間只要達到我國《勞動法》規(guī)定，并且沒有行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就具有勞動者主體資格[4]。所以相關法律法規(guī)和司法解釋中應當認定頂崗實習學生的勞動者主體資格。

目前根據(jù)我國在《勞動法》《工傷保險條例》中對于頂崗實習學生的勞動者或者準勞動者群益都未有明確規(guī)定進行保障的真空地帶，還可以通過法律的其他法律文件進行補充，如浙江省高院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見（試行）第六條規(guī)定：在校學生在實習期間，因履行實習單位指派的任務，受到傷害而發(fā)生爭議的，按雇傭關系處理。除此之外，還有江西、河南、海南等省份通過地方性法規(guī)或政府規(guī)章等法律性文件對司法實踐中的問題予以明確。

（二）明確權責，保障權益：在我國《實習管理規(guī)定》中對于頂崗實習第一次明確：頂崗實習未按規(guī)定簽訂實習協(xié)議的，不得安排學生實習。協(xié)議又叫做契約，是平等主體之間設立、變更、終止權利義務的合同。在我國《實習管理規(guī)定》中是比較籠統(tǒng)的條款，在各個職業(yè)院校實際操作中大部分都采取的是格式條款，并沒有對于不同行業(yè)類型、不同地域差異、不同崗位等因素的風險不同進行“量身定制”。筆者認為，在實際簽訂三方協(xié)議時，各高職院校應當由法律專業(yè)教師或聘請律師對于不同專業(yè)、不同行業(yè)甚至不同省份的頂崗實習崗位，將學校、企業(yè)和學生在頂崗實習期間的權責進行更加詳細的劃分，對不屬于保險賠付范圍或者超出保險賠付額度部分的約定責任。另外，由于傳統(tǒng)的三方協(xié)議對于頂崗實習學生權益過度保護和對于實習單位權益視而不見的不對等情況，需要對三方的違約責任進行約束，如實習學生的契約意識不強，頻繁根據(jù)自己喜好從實習單位辭職等問題，不僅要保障頂崗實習學生的權益，對于同樣付出前期人力資源成本的實習單位的權益同樣需要保護，明確權責，加強契約意識，保障各方權益，才能讓“產(chǎn)教融合，校企合作”的道路越走越寬。

（三）提高意識，落實保障：如前文所述，侵權損害、合同糾紛、財產(chǎn)糾紛是頂崗實習期間占比較大的糾紛。保險則是目前合理防范風險、快速提供救濟的最有效手段之一，在我國《實習管理規(guī)定》中建議推動建立學生實習強制保險制度。其中第三十六條規(guī)定：學生在實習期間受到人身傷害，屬于實習責任保險賠付范圍的，由承保保險公司按保險合同賠付標準進行賠付。不屬于保險賠付范圍或者超出保險賠付額度的部分，由實習單位、職業(yè)學校及學生按照實習協(xié)議約定承擔責任。照此看來，我國《實習管理規(guī)定》首次提出購買實習責任保險目前還停留在建議的階段，這是在以后的頂崗實習中需要進一步落實和完善的部分。但是對于不屬于賠付范圍的額度，應該通過我國《社會保險法》中工傷途徑加以解決。因為工傷的賠償不論是實習生還是正式員工，只要其是在工作過程中發(fā)生的傷害或事故，不論有無違反操作流程都將獲得賠付。所以，應當修改我國《社會保險法》中關于工傷適用范圍的相關規(guī)定，擴大工傷適用范圍，賦予頂崗實習大學生享受工傷保險權益的主體地位[5]。