違約方合同解除權的定位及問題研究

王 眾 胡瀟瀟

江蘇省沭陽縣人民法院，江蘇 沭陽 223600

解除權是具有典型性的形成權。形成權人是以法律授權為基礎，僅僅憑借單方面的意思就可以使相對人的利益或者法律關系發生變化。形成權人的這種行為很容易引起法律關系發生變化，增加其不確定性，故而法律會嚴格限制形成權人的權利以及行使，以此保證形成權人以及相對人之間利益的平衡性。根據社會的發展和法律的不斷完善，違約方也逐漸擁有合同解除權，但需要與法律規定相符，違約方才可以解除合同。

一、合同解除權功能定位

合同解除不僅是合同雙方之間權利與義務關系的結束，也是當事人尋找違約救濟的一種重要方式。合同解除權是我國《民法典》中的重要制度，能夠在利益上做好合同雙方的平衡，并且在穩定市場交易方面有著較好的作用。從其性質特點的角度分析，該權利是形成權的一種，當解除通知送達到相對人時，合同解除。

從傳統理論角度進行分析，多數的學者都認為合同解除權是守約方的權利，這是因為違約方的不履行約定的行為會帶給守約方損失，故而法律賦予守約方可以通過解除合同的方式維護自身的權利，但是難以維護好守約方的利益，還需要根據合同的實際履行情況，結合損害賠償等措施，實現利益的有效維護。法律的主要特點就是以實踐為主，存在的主要意義就是解決社會生產、生活中的糾紛。隨著商業的快速發展，經濟市場不斷變化，而合同解除權仍然停留在守約方使用的背景下，已經出現明顯的不足，與時代發展需求出現不相符的情況。因此，從自由和公平原則的角度進行分析，可以考慮是否在特殊的情況下給予違約方合同解除權[1]。針對這一想法，主要出現兩種不同的聲音，即肯定和否定。1．提出肯定意見的人主要從公平公正、效率違約的角度進行分析，認為在特殊的條件下，違約方可以擁有合同解除權，但是前提條件是守約方需要得到賠償，其利益不能因此而受損。2．提出否定意見的人主要是從遵循合同約定、誠實守信的角度考慮，認為違約方不應享有合同解除權，因為違約方如果享有該權利，這樣不僅無法給予守約方利益方面的彌補，還會出現違約方刻意不履行合同、破壞合同原則等現象。以上兩種意見主要是針對合同解除權功能定位產生的不同意見。因此，在分析時，需要明確合同解除權制定和實施的目的、意義以及功能，這樣更容易理解違約方是否擁有合同解除權。

合同解除權功能定位可以從權利屬性角度分析，該權利的制定和實施主要是為了保護守約方的利益。這是因為合同的訂立以及履行都需要以誠實守信作為基礎原則，而違約方的行為不僅與該原則相違背，并且沒有考慮到合同中另一方的利益，與道德準則也不相符，故而不能擁有合同解除權；同時，從市場經濟交易層面進行分析，合同解除權體現的是我國《民法典》的效率價值以及自由價值，是產生違約事實的法律后果，是違約方不想再繼續履行合同內容，導致合同項目處于模糊、停滯狀態，合同已經不具有實質性價值，為了合同中所涉及的當事人能夠從中解脫出來，將時間以及精力投入更有價值的交易活動中，推動市場的有序流動，從這一層面考慮，違約方擁有解除合同的權利，能夠促進市場經濟的發展，也能夠使得社會整體經濟效益提升。

二、違約方合同解除權可行性與合理性

（一）效率違約的理論基礎

效率違約理論是從英美法系國家而來，所追求的是效率價值，也就是說違約方為按照合同履行約定或者是履行合同約定的成本超過完成合同約定所能夠得到的利益，那么違約行為就有意義，也就對違約行為予以鼓勵。從道德角度分析，大多數人認為違約是一種不道德的行為，如果給予其合同解除權就更加不具有合理性[2]。效率違約理論的提出引起很多學者的重視，承受很多爭議：有的學者認為理論會對市場交易的穩定性造成不良影響，通常合同訂立后雙方都需要履行合同內容，遵循合同原則，重視秩序價值，而效率違約理論與合同嚴守原則的追求不同，合同中的任何一方都不能隨意解除合同，更加不能讓違約方解除合同；也有人認為這一理論與市場經濟追求利益和效率的目標具有一致性，與市場發展方向和趨勢具有相符性，合同雙方的誠信是保證市場交易穩定性以及安全性的基礎，同時利用完善的法律措施加強保障，而不是對合同當事人的選擇權加以限制，這樣違約方就可以在特殊的情況下擁有合同解除權，以此保證利益的平衡性。

（二）公平公正原則的價值基礎

公平是合同解除的價值基礎，法律制度實施的目標則是使每一位當事人都能夠感受到公平和正義，雖然需要嚴格遵守合同約定，但是在市場經濟形勢不斷變化的背景下，嚴格遵守合同約定在一定程度上已經與市場發展出現不相符的情況。由于主觀和客觀條件變化的影響，導致合同雙方利益出現不平衡情況，此時強調嚴格遵守合同約定不符合公平正義的原則；相反，如果允許當事人在合理的情況下解除合同關系，并且賠償對方的損失，則更能夠體現出公平正義[3]。由于違約方想要解除合同是需要在特殊的條件下，即守約方的利益不能受到損害，違約方可以通過賠償的方式彌補守約方，而違約方也因為及時解除合同，其損失得到有效控制，并且能夠改善社會資源浪費現象，對于合同雙方當事人以及社會發展而言都極為有利。

（三）現行法律制度的基礎

根據我國《民法典》第五百八十條的規定，除三種強制履行合同外，可被看作是債務人抗辯強制履行的事由，從解釋論層面進行分析，可將其解釋為違約方要求解除合同的法律基礎。首先，法律上所規定的合同不能履行是指履行行為或者是合同標的要符合法律規定，如果出現違背法律的情況仍舊要求履行合同，則沒有任何法律基礎作為支持；事實履行不能只通過已經不存在的合同標的物來表現，已經沒有標的，也就沒有履行合同的這一說法。合同債權的性質是請求權，其基礎是平等且自愿，其實現需要通過債務人履行合同這一行為，如果債務人不想要繼續履行合同，并且無法通過強制措施使其履行，那么就只能利用其他方法來替代履行合同的責任[4]。其次，在遵守合同約定的過程中也需要考慮成本，如果強制要求履行合同，由于成本過高而導致司法資源浪費，就會導致合同雙方的利益出現不平衡現象，與違約救濟的原則相悖。此外，法律所規定的權利方面的救濟措施有期限限制，因為法律不會對權利懈怠者實施保護，如果權利人自己沒有維護自身權利的意識和行為，對方則會將此作為合同解除的一種抗辯事由，不履行合同。

（四）履行弊端提供的解除契機

合同違約救濟方法，因為繼續履行合同與當事人的預期最為相符，故而具有優先性，而其他救濟方法則是無法實際履行的情況下才會被使用。但是，任何事情都存在兩面性，實際履行合同是優先救濟方法，但是具有局限性。合同在事實上出現不能繼續履行或者需要強制履行的情況下，會發生社會資源浪費現象，或者合同的實際履行會使得其中一方利益陷入極其不平衡的狀態，這并不是履行合同對價值的追求，與其毫無意義地堅持履行合同，不如直接采取補償措施解除合同，并尋找其他更有價值的交易。對合同實際履行所作出的限制性規定，說明在條件不相符時可以不遵循實際履行要求，這就為違約方解除合同提供了合適的契機，使得違約方擁有并且可以使用合同解除權。

三、違約方合同解除權的限制范圍

（一）合同標的不可替代

違約方在行使合同解除權時必須保證合同標的具有絕對的可替代性，當合同標的具有不可替代性時，違約方不能行使合同解除權，如合同標的為特定物、金錢債務等就不能輕易賦予違約方合同解除權，如若不然，在合同解除之后，守約方無法在市場上尋找到替代品，使守約方難以達到預期利益，從而造成一定的經濟損失，沒有達到合同的基本原則。

（二）違約方惡意違約

惡意違約是指違約方追求更高的經濟利益，主動違約，不能按照預期合同履行，也就是說，在違約方追求第三方給的最大利潤時，主動放棄與守約方的合同約定，放棄當筆交易，從而造成守約方的一定的經濟損失，當守約方發現惡意違約時，將不能執行合同解除權。但是在違約方陷入履行不能，或者繼續履行將違背合同公平的情況下，違約方可以行使合同解除權，也就是當違約方發現支付違約金額小于繼續履行合同帶來的經濟效益，或者，繼續履行合同，對雙方利益都會造成一定影響，違背合同的基本原則，在這種情況下，違約方可以行使合同解除權。

（三）損失難以計算

如果違約方在行使合同解除權時，會給守約方造成大量的經濟損失，即使這次案件會走向權利保障的最后關口，也會由于損失金額難以計算，導致法院一時間很難支持守約方的賠償請求，并且守約方也很難獲得相應的賠償，就會造成守約方與違約方之間存在著不公平現象，所以再繼續履行合同將違背公平，損失難以計算，在這種情況下，違約方將不具備行使合同解除權的能力。

四、賦予違約方合同解除權的前提

（一）違約方屬于避害性效率違約

只有違約方屬于避害性效率違約，才能賦予違約方合同解除權，這是違約方行使合同解除權的前提之一，可以有效地避免惡意違約的現象。也就是上述所說的違約不能或繼續履行將有失公平現象。到目前為止，違約現象主要存在兩種形式，第一種是趨利性違約，也就是俗話說的主動違約，而另一種則是避害性效率違約，屬于被動性的違約。例如，一房二賣現象就是最典型的趨利性違約，違約方為了追求更高利益，與第三方簽訂合同并主動與守約方解除合同關系。

（二）合同目的無法實現

當合同目標無法實現，違約方將具備行使合同解除的權利，這一點在我國《民法典》第五百六十三條中明確說明，具體表現為合同僵局。當合同目的無法實現時，雙方當事人并無任何經濟利益瓜葛，如若不賦予違約方行使合同解除的權利，不僅會消耗雙方大量的時間，還會造成一定的司法資源浪費，所以，合同目標無法實現是法律賦予違約方的一種特殊的合同解除權。

（三）違約方對守約方進行充分賠償

當違約方對守約方進行充分賠償，并與守約方達成了友好協商時，違約方才可以行使合同解除權，同時，這也是違約方行使合同解除權的重要前提。也就是說，當違約方違約時，不能對守約方造成經濟損害，必須保證一定意義上的利益平衡，彌補守約方的經濟損失。但是其中一點需要著重進行說明，在違約方解除合同不會造成雙方有任何的經濟損失前提下，將不具備參考能力，所以，只有在違約發生損失的情況下，違約方才需要對守約方進行一個充分賠償。

五、賦予違約方合同解除權的經濟學分析

（一）違約方享有合同解除權是效率價值的體現

違約方享有合同解除權是效率價值的體現，可以有效地避免合同僵局對雙方造成的影響，突出了合同自由的原則性，但前提需要對違約方行使合同解除權加以嚴格控制。

（二）實際履行合同是雙方當事人的追求

實際履行合同是雙方當事人的追求，雙方當事人通過共同的利益和追求共同簽訂合同，是基于合同能夠履行的前提，而事無絕對，當合同發現不可抗力事件，如，合同目的無法實現，經濟走向發生變化導致違約方發生損失，不能絕對性地保證合同的公平性，而這時合同解除權就發揮了很好的效力，可以有效地避免雙方當事人發生合同糾紛，或者合同僵局影響雙方利益。

六、總結

在特殊的情況下，違約方擁有合同解除權，以此保障合同雙方的利益。在運用合同解除權時，需要明確其性質、定位、適用的條件以及職能等，這樣才能發揮其擁有的作用。違約方合同解除權不屬于形成權，不是法定解除權，在職能上屬于抗辯權，就是在合同履行存在明顯不公時所使用的抗辯權，而違約方是否享有合同解除權，則需要考慮合同實際履行所造成的違約方不合理損失，并且考慮守約方如果解除合同、履行合同的損失與利益情況，在多方平衡的條件下，選擇合理的處理方法，突出違約方合同解除權的價值。