順應論視角下庭審法官話語語用身份建構研究

張 荷

安徽師范大學外國語學院，安徽 蕪湖 241002

從20世紀末，我國庭審模式從糾問式開始向控辯式轉變。在傳統職權主義的糾問式審判中，法官大包大攬，既審又判，既要履行程序職責，又要調查案情事實，履行追究犯罪的職責，導致法官重實體，輕程序，忽略了法官工作的真正重心是確保程序的公平正義。控辯式的引入扭轉過去的重實體輕程序的做法，主張實體正義和程序正義并舉。黨的十八屆四中全會以后，我國《刑事訴訟法》改革把庭審中心主義模式作為司法改革的重點，從之前的庭前預斷的實體正義到如今強調程序正義，力求事實證據調查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結果形成于法庭，法官在庭審中的角色和身份也發生了很大的變化，勢必影響到庭審話語內容和策略的轉變。在司法改革不斷深入的背景下，通過法官庭審話語研究庭審中法官身份的變化，有助于我們了解司法改革的成效。

本研究采用的理論框架是語言順應論，該理論認為為了適應交際意圖和目的的需要，交際者會根據彼此的權勢關系、社會地位、個人交情等選擇不同的語言形式，從語音、語調到詞匯或語法結構，從語碼到語篇的選擇等等[1]。身份是社會學的研究課題，身份不是內在的、固定和連貫的，而是在具體的情境下協商建構的，是不斷變化以適應交際發展的需要。這種特定的社會身份在語言交際語境中實際體現、運用甚至虛構定義為語用身份[2]。交際者在認定的交際情景或活動類型下基于語用身份準則而選擇用的身份是默認身份，與之相對應的則是變異身份[3]。

本研究通過對中國庭審公開網100場刑事庭審錄像中法官話語進行分析，考察其如何通過使用不同的語言策略來構建不同的默認身份和變異身份，以推動庭審的順利進行，同時達到教育、感化、挽救被告人的目的。

一、默認身份的建構及其語言策略

中立性是對法官最基本的要求。法官中立既是一種訴訟理念，一種司法觀念，也是一項法定職責和義務，其內涵包括：堅持客觀公正立場，一切從案件情況出發；追求司法公正；注重程序公正；堅持依法回避。法官中立原則包括以下兩項具體要求：一是法官必須同案件事實或結果之間沒有關聯性。二是法官不得對控辯雙方的任何一方存有支持或反對的偏見。在庭審過程中，法官的中立性身份通過語言也可以體現，主要表現在以下幾個方面：

（一）組織者。根據《刑事訴訟法》規定，法庭的審判程序分為開庭、法庭調查、法庭辯論、被告人最后陳述、評議和宣判。在整個過程中，法官通過詢問庭審訴訟參與人是否有異議，以保證各參與人合法權利，同時采用直陳語氣宣告開啟新程序、結束舊程序，或指令引導訴訟參加人進行下一程序。作為中立的組織者，法官必須做到用語規范、思路清晰、環環相扣，以嫻熟的審判技巧駕馭著庭審各個環節，確保整個庭審活動規范有序進行，從而取得了良好的審判效果。

（二）調查者。我國的庭審模式在具有當事人主義對抗制特色的同時又帶有職權主義審問式的色彩。法官在審理案件中，必須要及時通過提問來調查被告人的訴求，判斷法庭爭議的焦點，從而使得審判更能夠高效進行。司法改革以后，法官對自己詢問被告人的職責逐漸呈現消極對待的態度，即首先由控辯雙方問，法官能不問則不問。只是在控方問完了，辯方問完了，法官如果認為還有沒有問清楚的問題時，才必須問，通過做到程序公正確保實體公正[4]。因此，法官對案件事實的調查只是補充性的，法官只是在原被告雙方舉證質證完畢之后，案件事實仍然模糊不清的情況下，才進行補充性的詢問。法官在庭審中對模糊不清的問題進行進一步的追問和調查，所呈現的是中立的調查者身份。

（三）裁判者。裁判者是國家賦予法官的義務，通過在庭審中組織、調查等，庭審雙方舉證質證，激烈辯論之后，法官形成心證并最終宣布判決結果。

二、變異身份的建構及其語言策略

法官的默認身份是具有國家審判權的人員，肩負著國家賦予的重要使命，其基本職責就是查清案件事實，根據適用法律，作出合理裁判。這個身份不是一成不變的，在不同語境因素制約下，法官會使用不同的言語策略建構其社會身份語境化后多元、動態的語用身份。

（一）正義維護者

作為有血有肉、有情有義的法官，在面對弱勢群體、面對基本權利受到侵害的原告時，也會報以同情，對于案件事實清楚、犯罪證據確鑿案件，法官也會利用庭審的機會展開道德勸說和批評。例如，在一起拒不執行的案件中，被告人故意燙傷他人致其傷殘卻拒不支付賠償款。法庭上，法官作為正義的維護者質問被告人，“你就沒想過別人的小孩也要養嗎？”“你就沒有想過要送點糧食給他們吃嗎？”“有沒有想過，我問你這個事情？”“為什么沒有能力賠他呢？”“這個事情好像跟你一點關系都沒有？”法官通過一連串的反問句表達了其對于被告人毫無人性、不負責任行為的強烈不滿，彰顯了一位打抱不平、浩然正氣的法官。

（二）教育者

法官不僅要審理案件，有時還肩負教化，引導被告人的責任，即通過辦案，向當事人和社會傳導一種正義價值觀，引導被告人形成正確的思維方式和行為模式。例如，在一起盜竊案中，庭審法官對被告人說：“你年紀輕輕，又是家里的獨苗，正是精力旺盛掙錢養家、孝敬父母的時候，卻一再觸犯法律，你作何感想？”在這段話語中，從言語策略來看，法官對被告人進行關心和教育，其話語體裁已經發生了變化，一個語篇中發話人采用不同體裁的同時也在相應變換主體位[5]。在這個案件庭審中，法官從中立冷靜客觀的庭審調查者、裁判者轉變為一位教育者，從庭審的機構話語轉變為談心者的話語。對于這種話題及其相應體裁的轉換，法官轉換審判者身份為教育者身份，不但拉近了與被告人之間的距離，更能夠激發被告人內心的觸動，幫助其認罪悔過，重新做人。通過使用反問句“你這是干嘛呢”“還有什么你沒干的？”“你都多大了？”表達出對被告人的憐愛、可惜、遺憾之情，從而凸顯了說話人提供幫助的意愿及熱情，構建了一位具有親和力的法官形象；通過使用附加語，“還是的？”“好吧？”可以增加語氣的緩和度，增強了與對方合作的可能性；通過使用反問句，“能差到什么程度？”“能苦不到吃的，還是苦不到喝的？”隱含著法官對于被告人的責怪語氣；使用第一人稱代詞的復數形式“我們”借指單數的功能，是一種自謙的用法，可以提高所指內容的認同性和可接受性；使用“你要是能聽進去就聽進去，聽不進去就隨便你”，給被告人留有選擇的余地，更容易讓被告人接受其提出的建議。可見，上述語體的變化是法官在試圖調節和被告人彼此關系，臨時拉近彼此距離，從而達到感化被告人改邪歸正的目的。

（三）普法者

在庭審情境下，作為機構話語，有高度程式性和固定模式，并伴有大量專業術語的出現。當被告人不了解法律，沒有正面回答對法官和公訴人的提問時，法官會解釋補充說明問話的目的，解釋法律的相關規定，從而能夠得到被告人主動積極配合。法官對法律條文和術語的解釋貫穿于整個庭審中。例如“認罪的法律后果，你知道嗎？我講認罪構成的法律處罰，你知道不知道？”“需不需要申請回避，就是換人審理？”這兩句話中，法官使用“我講”“就是”等連接語是語體轉換的標記語，即從正式語體轉向非正式語體，內容上使用平白的語言解釋前面的術語。庭審中通常使用正式語體，其特點是句子長、語法規范、術語多，而當法官解釋法律時，則采用非正式語體，句子結構簡單自由，用詞通俗易懂。在講明白利害關系以后，被告人則會明白自己處境以及采取的相應的對策，在尊重被告人權利的同時，也提高了庭審效率。

三、法官語用身份建構的順應性

法官的庭審言語行為既是審判行為，也是交際行為，其默認身份和變異身份的構建就是動態順應庭審交際的對象、內容和目的等因素，從而達到理想的審判效果和交際效果。本研究中法官語用身份的建構主要順應物理、社交和心理的交際語境。

（一）對于物理世界的順應。法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件，彰顯法律公平正義的專門場所。法官的公正嚴明順應神圣不可侵犯的法庭空間。法官使用“本院認為”“本庭宣布”等代表國家權威機關身份的話語，順應的是法庭的基本功能。法官作為庭審組織者，通過程序性話語掌控庭審的不同階段和時間的安排。例如在一起非法集資詐騙案件中，被告人自覺委屈，自我辯護時痛哭流涕，法官要求被告人“請控制好情緒”，通過話語提醒被告人的行為，順應的是法庭作為莊嚴肅穆的物理場合的需要。

（二）對于社交世界的順應。在很多交際中，說話人與聽話人之間的權勢關系或地位是不等同的，存在高低尊卑等，這必然影響說話人的言談內容及方式。權勢關系已被證明能夠制約交際中的語言形式及策略選擇[6]。法官作為審判長，可以打斷對話，使用封閉式談話等來控制被告人的話語內容。例如在一起故意傷人的案件中，被告人說話冗余，答非所問，法官通過指令性語言“不要解釋了”制止被告人，同時通過“問你什么，你就答什么”的命令性語言規定被告人的回答內容，體現了法官掌控庭審的權勢，順應法官作為法庭絕對權威的社交世界。

（三）對于心理世界的順應。在庭審過程中，法官也會根據情景需要做出相應的交際決策，所構建的語用身份順應了交際雙方的情感需求。被告人同樣有情感、愿望和個性方面的需求，因此也應納入心理語境[7]。出于對被告人的同情和興趣或者為了更加深入了解案情以及被告人的心理動機等，法官在庭審過程中會詢問一些被告人的個人情況，這種私人性的話語涉及個人興趣、愛好、情感方面的話語[8]。如在一起搶劫案中，法官從何為真正朋友的角度勸告被告人，反省自己的過錯。法官很注意照顧被告人的面子，例如“我看今天來的肯定是你的朋友，說明你做人還是OK的，很好。如果說朋友碰到困難了，那你們做朋友的定當竭盡全力去幫助，這個才是非常好的朋友，但他做了不對的事情，這時候你們就伸手來拉，我們講叫拉拉袖子，是不是？”在這段話中，法官通過夸獎被告人朋友多，講義氣，增強被告人的認同感，消除被告人緊張和對立的情緒，為接下來的建議作鋪墊；使用語碼轉換，從法官庭審中的正式話語轉向口語，例如中英文的轉換“做人很OK”，使用口語化的詞組，如“拉拉袖子”等，拉近與被告人的心理距離，使其說話更容易被接受；通過“是不是啊”“是吧”“好吧”等附加句，表達緩和的語氣以尋求被告人甚至旁聽者的認同，從而更容易獲得對方的支持，走進被告人的心理世界，觸動被告人的心靈，順應被告人的心理需求。

四、結論

本研究基于語言順應論的視角，分析了庭審話語中法官語用身份建構的類型、策略及語境順應性。法官在庭審中具有默認身份和變異身份的雙重特征，既具有國家法律賦予的權力和職能，也是多重身份交織的社會個體。面對形形色色的被告人，法官通過對物理世界、社交世界和心理世界的順應，采用一定的語言策略，構建不同身份，提高審判效率，維護公平正義，構建和諧社會。