我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護現(xiàn)存的問題及對策

沈冰濤

甘肅惠普律師事務(wù)所，甘肅 蘭州 730000

知識產(chǎn)權(quán)主要指個人及其組織在腦力勞動方面創(chuàng)造并完成的智力成果而依法享有的專有權(quán)利，它具有無形性、雙重性、確認性和獨占性的特點。根據(jù)我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，公民和法人所享有的知識產(chǎn)權(quán)有著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)以及其他科技成果權(quán)等。盡管我國在知識產(chǎn)權(quán)保護中實行“兩條途徑、協(xié)調(diào)處理”的方式，但我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護仍是我國知識產(chǎn)權(quán)保護體系最重要的組成部分[1]。知識產(chǎn)權(quán)在我國經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位逐漸受到重視。2021年4月22日，最高人民法院頒布了《人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)劃（2021—2025年）》，這為未來一段時間我國知識產(chǎn)權(quán)保護實施藍圖給與了明確。2022年2月28日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公布了2021年度報告，報告指出要為持續(xù)深入推進公平競爭市場環(huán)境，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，解決“卡脖子”問題，實現(xiàn)科技上的獨立自強提供堅實的司法保障，努力推進知識產(chǎn)權(quán)保護高質(zhì)量發(fā)展[2]。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護對于促進我國新興產(chǎn)業(yè)、高端裝備行業(yè)的發(fā)展和進一步擴大“專精特新”中小企業(yè)的規(guī)模具有重要的正向促進作用。但具體到司法保護方面，當(dāng)前還是存在一系列問題。由于知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性，我國的司法保護相關(guān)的專業(yè)人才相對比較缺乏，對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案例，相應(yīng)的賠償率比較低，達不到對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人保護的作用，以及在知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)案件的審理中缺乏統(tǒng)一的標準，相關(guān)的法律制度體系還不完善等一系列的問題；需要采取有效的措施，完善相關(guān)的法律體系，引進專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護人才，加強統(tǒng)一的監(jiān)督管理等方式，加強對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的司法保護，維護權(quán)利人的合法權(quán)利[3]。

一、知識產(chǎn)權(quán)司法保護當(dāng)前存在的問題

（一）缺乏專業(yè)性的人才

由于知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性較強，普遍需要設(shè)立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)案件司法機構(gòu)。而在中國，知識產(chǎn)權(quán)司法機構(gòu)相對較少，在相對發(fā)達的地區(qū)只設(shè)立了專業(yè)機構(gòu)，管轄范圍受限。雖然許多學(xué)者提出的實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事統(tǒng)一，但由于民事、行政、刑事三種案件的刑事訴訟程序差異較大，且采證標準沒有統(tǒng)一起來，數(shù)據(jù)整合遇阻，當(dāng)前，只有通過法院間多聯(lián)系溝通才能實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)案件審理時會遇到新技術(shù)、新情況，需要理工科和法律背景的復(fù)合型“知產(chǎn)英才”，法官如果對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)知識了解不足，很難在案件中做出準確的判斷，這就需要審理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員加強對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)等相關(guān)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，并在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗。此外，司法機關(guān)和檢察機關(guān)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的缺乏，進一步影響了知識產(chǎn)權(quán)司法保護和監(jiān)督力度的發(fā)揮[4]。

（二）賠償標準比較低

雖然我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度愈來愈健全，但是一直存在“賠償?shù)汀钡木置妫r償金額不足以有效震懾侵權(quán)者。這主要是由于各類侵權(quán)案件法定賠償標準不統(tǒng)一、法定賠償占比高，例如中南財經(jīng)大學(xué)相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)著作權(quán)案件法定賠償比例為78．54%，商標侵權(quán)法定賠償比例更是達到97．63%。從賠償絕對額來看，是顯著低于發(fā)達國家的，如中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以美國等為代表的發(fā)達國家的專利訴訟全部賠償數(shù)額有幾百萬美元，而我國平均不到10萬元。此外，刑事處罰中的保護作用未突出，《刑法》雖然有相應(yīng)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，但并沒有相應(yīng)的具體措施督促侵權(quán)人賠償權(quán)利人。因此，立法機構(gòu)有必要完善相關(guān)法律，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方的懲治力度，讓知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人感受到公正。此外，必須發(fā)揮好刑事處罰在打擊和防范知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的突出作用，降低違法入刑門檻，發(fā)揮好刑罰對于知識產(chǎn)權(quán)保護的震懾作用。此外，在設(shè)置賠償標準的時候，應(yīng)將企業(yè)的研發(fā)成本作為參考因素，讓賠償標準更合理[5]。

（三）相關(guān)法律法規(guī)不完善

我國《刑法》明確規(guī)定了“銷售假冒注冊商標商品罪”“非法制造罪”“侵犯著作權(quán)罪”“侵犯商業(yè)秘密罪”等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罪名。侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的最高刑罰為7年以下，并處罰金。處罰金額一般是違法所得的1倍至5倍或違法營業(yè)額的0．5倍至1倍。與其他發(fā)達國家相比，我國的刑事處罰力度相對較強，然而，由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件門檻高，導(dǎo)致侵權(quán)刑事案件數(shù)量并不多。在處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的過程中，往往更注重強調(diào)侵犯知識產(chǎn)權(quán)對社會經(jīng)濟和對社會秩序的影響，而忽略了對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益保護，導(dǎo)致很大一部分知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為受罰后喪失了民事賠償?shù)姆e極性，民事賠償無法有效實施。此外，我國主要采用行政執(zhí)法來處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，導(dǎo)致很多的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為被認定為行政執(zhí)法行為，在依法執(zhí)行司法程序的過程中，相當(dāng)多的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人沒有付出相應(yīng)的違法成本，它減少了刑法關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的打擊和威懾力量，不能從根本上保護知識產(chǎn)權(quán)持有人。

（四）缺乏統(tǒng)一的標準

在我國，針對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件雖然實施了“三審合一”的方式，但是還不夠完善，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所可能涉及的民事、刑事、行政訴訟三種程序，需要采取有效的銜接，否則會對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護造成不利的影響，可能會出現(xiàn)重復(fù)審理案件的情況和資源浪費的現(xiàn)象。甚至出現(xiàn)同一種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件出現(xiàn)不同的判決結(jié)果的現(xiàn)象[6]。因此，需要制定專門的法律法規(guī)，統(tǒng)籌三種審理程序，完善相關(guān)的法律細則、辦法以及司法解釋，建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)溝通機制，為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的處理提供強有力的制度保障[7]。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的應(yīng)對對策

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設(shè)

我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律措施更多側(cè)重于臨時措施，是知識產(chǎn)權(quán)法律體系中一種很有效的救濟手段。同時，對于知識產(chǎn)權(quán)的賠償標準，應(yīng)當(dāng)提高法定賠償?shù)纳舷?，在實際損失無法確定的情況下，可以通過提高法定賠償和訴訟安全措施保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利。告知被害人被要求審查和起訴的，應(yīng)有權(quán)提起刑事訴訟附帶民事訴訟，并針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人自愿賠償知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的需要給予積極引導(dǎo)，將案件移送法院并予以賠償?shù)耐瑫r進行審查，法院根據(jù)當(dāng)事人的態(tài)度可予以酌情考慮，這樣可以鼓勵侵權(quán)人履行賠償義務(wù)；在對侵權(quán)人進行量刑時，可以適當(dāng)減少自由刑的量刑范圍，并通過擴大罰金刑的量刑范圍來增加對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的經(jīng)濟處罰。

（二）引進專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護人才

審理知識產(chǎn)權(quán)案件，要求專業(yè)型人才參與，需要專業(yè)化的隊伍和人才。知識產(chǎn)權(quán)案件的涉案面比較廣，辦案的難度比較大，知識產(chǎn)權(quán)案件要求司法人員具有較高的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)，因此有必要引進知識產(chǎn)權(quán)司法保護的專業(yè)人才，豐富知識產(chǎn)權(quán)司法隊伍，注重業(yè)務(wù)培訓(xùn)，大力推進隊伍專業(yè)化能力建設(shè)，營造公正廉潔的司法環(huán)境。特別是應(yīng)注重對法官的鍛煉和培養(yǎng)，法官應(yīng)該從精通法律、具有專業(yè)背景和一定審判經(jīng)驗的人員中選拔。培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)案件的法官，可以進一步有效緩解知識產(chǎn)權(quán)案件的持續(xù)增長與司法專業(yè)審判力量缺乏的矛盾問題[8-12]。需要構(gòu)建一批穩(wěn)定專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍，完善知識產(chǎn)權(quán)審判人才的專業(yè)結(jié)構(gòu)，針對專業(yè)性以及技術(shù)性比較強的知識產(chǎn)權(quán)的案件，盡量由固定的專業(yè)法官和專業(yè)的團隊進行負責(zé)和審理。

（三）加強監(jiān)督與指導(dǎo)

要進一步加強對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)審判案件的監(jiān)督以及科學(xué)的指導(dǎo)，保障相關(guān)法律適用的統(tǒng)一性。我國當(dāng)前對于知識產(chǎn)權(quán)類的相關(guān)案件的審判起點比較高。從審判層面來看，大多數(shù)案件在上一級法院終審后才具有法律效力，很少有二審案件可以上訴到最高法院。法院只能通過審判監(jiān)督程序進行監(jiān)督，但監(jiān)督的數(shù)量有限，不能及時進行監(jiān)督。所以要加強指導(dǎo)和監(jiān)督，除了建立司法解釋還要及時加強指導(dǎo)，在保證執(zhí)法的統(tǒng)一之外，還應(yīng)受到一些適當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，對全國各地有重大影響的典型案例，使之成為標桿，指導(dǎo)各級法院審判類似案件的標準。

（四）完善知識產(chǎn)權(quán)的賠償制度

加強知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)是一種司法態(tài)度和司法保護的基本取向，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，或按照法律的原則和精神，應(yīng)以加強保護為指導(dǎo)。同時強化保護意識，采取積極有效的措施，堅持全面賠償?shù)脑瓌t，適度增加對知識產(chǎn)權(quán)侵害的賠償標準，有效增加侵權(quán)的成本，打擊侵權(quán)行為。

（五）統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)司法保護的標準

知識產(chǎn)權(quán)涉及的技術(shù)領(lǐng)域比較廣泛，司法機關(guān)在實際中可以通過聯(lián)合工商、專利審查委員會、商標局等有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法管轄權(quán)的行政部門，統(tǒng)一執(zhí)法的標準，加強相關(guān)機關(guān)與檢察機關(guān)的溝通聯(lián)系，及時向有關(guān)部門進行通報知識產(chǎn)權(quán)的司法工作進展。并督促有關(guān)部門及時將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件移送到司法機關(guān)進行審理，消除以刑代罰的局面，增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的違法成本，從而達到遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪，保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益的目的。通過發(fā)布統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)司法保護解釋的方式進行更詳細的案例指導(dǎo)，對司法保護的標準進行統(tǒng)一，同時允許與經(jīng)濟發(fā)展水平不一致的地區(qū)對于具體標準的相對差異，通過對不適用標準的類似地區(qū)作出具體規(guī)定，合理地行使司法自由裁量權(quán)，確保司法規(guī)范的統(tǒng)一。

三、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，對于知識經(jīng)濟的重視度也越來越高，同時對于知識產(chǎn)權(quán)司法保護的關(guān)注度也越來越高。因此，需要根據(jù)現(xiàn)實情況，對于知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)進一步構(gòu)建完善，并且要加強對案件的統(tǒng)一監(jiān)管，還要強化對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官的培訓(xùn)，建立專業(yè)的法官隊伍等方式。法庭應(yīng)該以保護創(chuàng)新為使命，盡最大努力促進科技進步，激發(fā)創(chuàng)造活力，維護公平公正的市場競爭環(huán)境，嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，體現(xiàn)司法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的權(quán)威性和威懾力，切實保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，對于我國社會經(jīng)濟的發(fā)展也具有重要的作用。當(dāng)然，為建設(shè)中國特色、世界高水平的知識產(chǎn)權(quán)強國，為我國的科技強國戰(zhàn)略提供司法保護，我們可以擁抱現(xiàn)代技術(shù)，積極推進司法數(shù)據(jù)在司法審理中的深度應(yīng)用，推動審判資源的互聯(lián)共享。在如今的信息化時代，大力推動在線訴訟，探索“知識產(chǎn)權(quán)法庭云”。此外，可以研究并應(yīng)用實物證據(jù)3D成像，在線全方位立體展示和全面推行訴訟文書集約送達，努力建設(shè)智慧化知識產(chǎn)權(quán)案件審理。