洞悉基金組織資本流動觀點更新

文/張澤皓

近期，國際貨幣基金組織（下稱“基金組織”）在其官網公布了有關資本流動《機構觀點》的《審查報告》（《Review of the Institutional View on the Liberalization and Management of Capital Flows》），對《機構觀點》的部分內容進行了更新，同時發表了題為《基金組織為什么更新其關于資本流動的觀點》的評論文章。梳理《審查報告》對于資本流動觀點的更新，對于我國跨境資本流動管理具有重要參考意義。

《審查報告》主要結論

在一些情況下，各國應當具備采取預防性措施抑制債務性資本流入的手段，以維護宏觀經濟和金融穩定。資本流動能夠幫助一國實現增長和分擔風險。但對于外債規模龐大的經濟體而言，當資本流出時，它們容易遭受金融危機并陷入深度衰退。對外負債若存在幣種錯配（即以外幣借入外債，但沒有對應的外幣資產或未開展對沖操作），則是最危險的。

各國在實施同屬于資本流動管理（CFM）和宏觀審慎（MPM）的措施（下稱“CFM/MPM措施”）時，應具備更大的靈活性。CFM/MPM措施能幫助各國減少資本流入，從而緩解對金融穩定造成的風險，不僅在資本流入激增時期，在其他時候也可以使用。

《審查報告》保留了《機構觀點》關于資本流動的核心觀點

基金組織最初于2012年大量新興市場國家應對大規模資本流動時開始采納《機構觀點》。隨著相關研究的深入和經驗的積累，2022年3月末，基金組織發布《審查報告》，對《機構觀點》的部分內容進行更新，但仍保留了其核心觀點，主要為：一是資本流動能給接收國帶來重大好處，因此是可取的，但其也會帶來宏觀經濟挑戰和金融穩定風險。二是資本流動管理措施（CFM）在特定情況下可能有用，但這些工具不應取代必要的宏觀經濟調整。

《審查報告》的兩項主要更新內容

一是增加了限制資本流入的預防性措施，以更好緩解外債風險。根據綜合政策框架（IPF），基金組織在政策工具箱中增加了可按照預防性方式使用的CFM/MPM措施，以更好緩解外債風險。IPF框架和其他與外部危機有關的研究表明，即使沒有出現資本流入激增的情況，外幣計值外債的不斷積累也可能帶來金融穩定風險。隨著非銀行機構金融活動的演變，僅靠宏觀審慎管理措施（MPM）處置外債風險的難度有所加大。例如，非金融企業和影子銀行的外幣借款風險。限制資本流入的預防性CFM/MPM措施能夠緩解外債風險。但在使用這些措施的同時，還應防止出現過度扭曲。這些措施不應取代必要的宏觀經濟和結構性政策，也不應用于維持過度低估的幣值。

二是對四類CFM措施進行特殊處理，無需受《機構觀點》政策建議的指導?；鸾M織根據相關措施的特性，總結了四類適用特殊處理方法的CFM措施。主要是：根據巴塞爾框架采用的某些宏觀審慎措施；根據某些國際反逃稅和避稅合作標準采取的稅收措施；根據國際反洗錢/反恐融資標準采取的措施；出于國家安全或國際安全原因而采取的措施。這些措施適用于另一些涉及全球政策協調的國際框架，或是出于特定的非經濟因素原因被采用，無需受《機構觀點》所提出的政策建議的指導。

除上述內容外，《審查報告》還說明了如何參考IPF框架做出《機構觀點》要求的一些重要判斷。例如，根據沖擊的性質和相關市場的不完善問題，判斷必要的宏觀經濟調整。同時，《審查報告》還就與CFM措施有關的政策建議提供了實用的指導原則，包括如何識別資本流入激增，如何確定放開資本流動是否為時過早，以及監督工作應關注哪些重要的CFM措施等。