破解新聞輿論監督的三個“≠”

李海濱 趙曉勇

對于新聞輿論監督報道，站在被監督對象和受眾不同的角度，有不同的解讀。如何更好地加強輿論監督，真正履行“為群眾誠心誠意辦實事，盡心竭力解難事，堅持不懈做好事”的職責？筆者認為需要破解以下三個“≠”。

第一個“≠”：被監督對象往往認為是在“找碴”，有對立情緒如何破解？設法“攻心”，爭取采訪對象的合作和信任。

遇到新聞輿論監督報道采訪，采訪對象大多有難言之隱，認為記者所要報道的內容，會對他產生不利影響，所以不配合、不支持。這種情況突出地反映在事實清楚的新聞采訪中，采訪對象會認為記者就是來“找碴”，我干脆就不接受記者的采訪。與此有關系者，也會出于明哲保身的考慮，婉拒采訪。

如何破解？只有設法“攻心”，爭取采訪對象的合作和信任。許多人婉拒采訪，都是心里存有“疙瘩”，記者如能發揮自己的能動作用，“欲取之而先予之”，幫助采訪對象解開心頭“疙瘩”，必能獲得采訪對象的好感，從而達到采訪目的。

《新華日報》曾報道江蘇省開出環保最嚴罰單，該罰單對興化市、戴南鎮“區域限批”分別為三個月、一年。此后，又刊登4 篇后續報道進行了詳細的跟蹤。省級黨報如此高密度報道，在很多人看來，地方政府肯定很反感。事實情況是，由于有了前期的接觸，大家交心、交底，不是一味地批評，而是尊重事實、提出合理的建議。當地相關部門還主動給報社打來電話，提供后續報道素材。有關領導也認為，報道不是武斷地將責任推給地方政府，5 篇報道，特別是后續報道，對調查、處理問題起到了關鍵性的作用。

近年來，隨著各種監督機制的逐步完善，民主政治建設取得了較大進展，新聞輿論監督作為一種民主形式也得到了社會的認可。新聞輿論監督，實際是人民的監督，是人民群眾通過新聞工具對黨和政府的工作及其工作人員進行監督。不少人曾把新聞記者稱之為“無冕之王”，原因在于采編人員在一定程度上掌握著新聞輿論監督權。而作為媒體記者，在行使這樣的輿論監督權時，不能把問題復雜化，更不能把水攪渾，使問題往難以處理的方向發展，這樣就與“人民喉舌”的觀念背道而馳了。

第二個“≠”：簡單監督偏多，深度和廣度不夠如何破解？要“大處著眼，小處著手”，學會“高看一眼、深看一層”。

在很長一段時期內，記者熱衷于對新聞輿論監督個案的報道，缺乏帶有全局性、有思想深度、形成制度性解決的面上指導意義的報道。個案監督報道中，輿論關注的中心從個案事發上升到對理念與制度的思考，均在較短時間內完成，大體分三個階段：第一階段是事發后一兩天內的“悲情階段”。此時國內一些媒體報道事件本身，網民表達關注，探尋事件真相，發言普遍較為情緒化。第二階段是事發后兩三天內的“追責階段”。此時若干媒體進行深度分析報道，體現多方聲音的網民群發議論，并大量鏈接同類案例，追尋事件根源。第三階段是事發后三四天內的“過激階段”。重要因素是傳播技術的進步與傳播媒介的競爭，特別是網絡媒體的崛起與普及，加快或擴展了信息的傳播速度與影響范圍，使新聞輿論監督個案極易進入公共傳播領域并被設置為公共議題。

輿論監督關注個案，這是需要的，但是這些個案監督大多屬于“簡單監督”，無法達到輿論監督在深度和廣度上的要求。所以，輿論監督更應對目前社會一些普遍性、結構性、深層次的問題給予關注。要“大處著眼，小處著手”，從一些看似表面、孤立的現象和個案，挖掘一些制度和決策層面上的問題。要通過解剖麻雀，從而形成解決問題的路徑，為政府部門制定和調整完善政策提供參考。這樣的輿論監督是當前社會急需的，將從根本層面上推動社會的健康發展和進步。

輿論監督報道《20 萬人重復參保擊中醫保體制軟肋》主要反映的是，我國以前實行的是按不同身份、職業劃分的醫療保險制度：城鎮職工和靈活就業人員參加城鎮職工醫保，非職業居民參加城鎮居民醫保，農村居民參加新型農村合作醫療保險。城鎮職工、居民醫保和新農合分屬人保、衛生兩個部門，兩個系統不對接，因而出現同一參保人重復參保的情況。據統計，當年泰州市重復參保人數約20 萬。該篇輿論監督文章刊登后，當地衛生部門相關人員找到記者，納悶地說，重復參保人數約20 萬、公共財政重復補助2000 萬元，這兩個數據很敏感，打在他們的“軟肋”上了。文章刊登后，引起多方關注，省有關部門進行了調查。相關評論不斷，新華社新華視點也對類似事件進行了綜合分析報道。全國兩會期間，部分全國政協委員、人大代表也對重復參保現象予以關注，并提出社會保障城鄉一體化的建議。目前，全國大多數城市都已經實現或正在建設城鄉社會保障一體化。該篇輿論監督報道從普遍性問題入手，起到了推動社會健康發展的作用。

第三個“≠”：“虎頭蛇尾”，只注重揭露問題不注意反饋回復如何破解？三點建議完善輿論監督機制。

媒體曝光監督欄目曾經很受重視，“風光”一時，各地對所披露問題的反饋及時。但現在，不僅批評報道的數量減少，節目的反饋效果也大不如前。

由于種種原因，各行業各部門對新聞輿論監督的重視程度參差不齊，核實、處理以及反饋的辦法和渠道也不同。領導重視的，對媒體的批評能及時進行核查并向社會反饋處理情況；領導不重視的，則對輿論批評視而不見，缺少反饋信息，甚至出現了“你說你的，我干我的”的現象。有時看到某個批評報道，群眾也會私下評價，你看這都“曝光”了呀！可“曝光”以后又怎樣呢？職能部門有什么處理意見遲遲不見，常會給人虎頭蛇尾之感，媒體公信力大大下降。

對于這一現象的存在，可能有其他的原因和背景，或者處理上有一定難度。但新聞報道有一定的嚴肅性。比如生活中常見的社會現象、政府工作中涉及國計民生的建議與批評，還是需要有關部門去積極解決和處理的。但有些部門或當事人一聽到批評挑刺的聲音就不高興，不能以一個客觀積極的態度來看待輿論監督，可能有的好處理就處理了，有的不好處理干脆就不處理了。這說明某些部門還缺少對待批評的正確態度。因此，政府各部門、各行業管理部門應完善信息收集和反饋制度，對媒體曝光的問題向社會公布核實情況和處理情況。

江蘇的政協委員曾對完善輿論監督機制提出了三點建議：一是盡快建立政府對媒體反映問題的核實和查處制度，進一步完善輿論監督機制。監察部門應設立專門機構，負責對監督核實、處理的協調和督察工作，形成相應的機制。二是結合新聞發言人制度的推行，在政府各部門、各行業管理部門建立媒體信息收集和反饋制度。特別是對媒體批評曝光的問題進行核實和處理，在規定的時間內向社會公布核實情況和處理情況。三是新聞媒體也應積極承擔起繼續報道的義務，應跟蹤報道政府向社會公布的核實情況。對個別捕風捉影、毫無依據、不負責任的報道，也應建立相應的責任追究制度。令人欣慰的是，上述的有關提議得到了較好的重視，完善的輿論監督機制正在建設與落實。