破產程序中的基本原則問題研究

陳志光

江西創興律師事務所，江西 贛州 341000

在我國市場開放性不斷提升的趨勢下，中國特色社會主義市場經濟不斷成熟，為了能夠有效解決大量債務清償問題，就要在繼承原有《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱《企業破產法》）四大原則的基礎上，不斷完善《企業破產法》內容，將破產程序適用范圍，從企業法人擴大到所有企業法人。

一、《企業破產法》基本原則

（一）破產程序的司法獨立原則

為了能夠對這一原則進行細致分析，需要從兩個不同角度進行研究：

一是破產程序離不開司法指導和司法監督的支持。在破產程序中，具體涉及的債權人非常復雜，價值償債要求存在差異，對于破產企業而言，其財產存在無法滿足所有債權清償要求的問題，如果想要使每一位債權人都能夠公平收債，非常關鍵的一項工作就是在司法權力的指導、監督下完成償債這項工作。

二是在破產程序中，實際開展的司法活動具有較強的獨立性，在這項原則的作用下，不受包括行政權力在內的任何權力干涉。破產程序在行政權力的干預下，最終產生的結果既存在弊端，也存在一定的優勢，具體表現為行政區權力的干預，能夠保護市場秩序穩定運行，進而使市場發展狀況長時間處于正軌；行政干預也會對破產程序司法獨立性原則造成破壞。

（二）債權人自治原則

在對債權人自治內容進行研究之后，可知主要指債權人為了維護和保障自身利益，通過債權人會議等多種方式，對破產程序中存在的債務償還問題進行討論和確定。在債權人自治原則的作用下，能夠精準體現出債權人“利益至上”的思想。現代企業破產程序中，債權人的利益會被作為一個整體進行保護，導致債權人在維護自身利益期間，就會存在較為顯著的差異。基于此，在對債權人自治原則進行分析時，不能只是簡單地將其理解為債權人無節制的債務清償要求，而是要在真正保護債權人權益的基礎上，對債權人的自治原則進行相應的限制。在此之后，能夠使債權人得到具有公平公正特征的債務清償。

（三）破產債權平等原則

無論是怎樣形式的《企業破產法》，都要遵循破產債權平等原則。考慮到破產債權具有較強的平等性，所以同一物上也可以同時存在多個債權，多個債權人對同一債務人擁有多個普通形式的債權，并且也具備同等的法律效力，不會隨著成立而發生改變。企業在還沒有破產期間，如果債務人不履行債務，那么債權人就可以采用個別的強制方式，來維護和保障自身利益。如果有兩個或是更多的債權人申請強制執行時，就要嚴格按照相應的申請時間，優先保障來申請強制執行財產。

（四）破產債權的最低清償原則

如果將我國現有的《企業破產法》作為核心依據，進行研究，不難發現利益主體具體包括債務人、債權人、雇員、政府部門、其他利益方等［1］。對于債權人而言，其實際上還擔保債權人優先受償。對于企業而言，如果正在經營，二者不能在不經過執行擔保物的情況下獲取清償；如果企業破產，企業擔保物就可以成為共同的清償財產。面對此種狀況，二者不可避免地會產生利益沖突。在《企業破產法》的作用下，即便保護了債務人的利益，但是經過比較之后，就會發現其更加注重保護債權人的利益。除此之外，換一個角度進行研究，可知即便《企業破產法》非常注重保護債權人的利益，但是在實際的破產程序中，債權人特別是一些沒有財產擔保的普通債權人的利益，難以得到相應的保護。

二、影響破產程序順利進行的主要原因

在對破產程序進行細致研究之后，可知其主要就是依據《企業破產法》、民商事法律和與破產程序具有密切關聯的《民事訴訟法》，針對破產企業進行重整、清算、和解的司法程序。考慮到破產程序具有較強的復雜性和獨特性，會在此類訴訟中產生較多的程序和實體方面的法律問題，并且產生問題的原因多種多樣。實際上，這些問題從舊《企業破產法》的頒行到新《企業破產法》的頒行，始終都是困擾理論界和實務界的重要問題。從《企業破產法》的角度進行分析，在實際面臨新問題期間，難以有效處理適用和解決的問題，這就要確立破產程序司法獨立原則、債權人自治原則、破產債權平等原則、最低清償原則［2］，讓人們更加深入地理解和適用新《企業破產法》。此外，這些問題產生的背景也不能忽視，主要就是因為舊《企業破產法》與新《企業破產法》之間的銜接缺乏科學和理性，導致新《企業破產法》存在“似新而非新”的問題。不僅如此，新《企業破產法》在一定程度上的改變與現實脫節問題也比較顯著，這些因素都會影響現階段破產程序順利進行。

（一）新舊《企業破產法》銜接缺乏合理性

如果嚴格按照一般制定法律的常規性操作，新《企業破產法》頒行需要著重處理好與舊法二者之間的銜接問題，同時也要最大程度上滿足新時代要求，有效解決舊《企業破產法》中存在的不足。《民法總則》在頒行之后引起比較大的轟動，《民法總則》是在《民法通則》的基礎上順應時代要求、直面社會現實問題、不斷完善、不斷創新形成的。在此種狀況下，不能否認《民法總則》與《民法通則》之間的關系，但是并不能算是完全意義上的“新法與舊法”的關系，還需有效處理新法與舊法之間的立法銜接問題。對于新《企業破產法》而言，存在不良銜接的問題亟需解決。

（二）新《企業破產法》在很大程度上的改變與現實脫節

通常狀況下，都會要求法律的制定和實施要與時俱進，非常關鍵的一項工作就是防止其與現實狀況脫節。眾所周知，法律自身具有一定的保守性，但是在實際面臨新生事物期間，法律的這一特征就會受到一定沖擊。實際上，企業破產在我國屬于新生事物的范疇，但是企業破產在國外已經非常普遍，并且也具有多種不同種類的處置方式，在我國這項處理工作的發展時間比較短，導致缺乏充足的專業人才，這也是影響破產程序順利開展的一項重要因素。因此，在我國國情的作用下，決定著我國在很多方面還要花費更多的時間和精力去摸索。

（三）新《企業破產法》的程序結構

實際上，早在中國政法大學李永軍教授的《破產法的程序結構與利益平衡機制》這篇文章中［3］，就已經對新《企業破產法》的程序結構進行了系統性的研究，如新《企業破產法》在程序設過程中，采取了“一個大門，三個小門”的設計思路，所以其認為《企業破產法》中一定要包含破產清算程序、和解程序、重整程序共同適用的部分，甚至也要包含在具有各自特征的規定中。在這一形象說明之后，可知破產程序在實際運行過程中要具有較強的靈活性，同時也要隨著條件的變化而變化。破產程序在實際運行期間，從破產程序開始啟動之后，就面臨著“三個小門”的重合。在此種狀況下，有一部分將和解程序和重整程序看作是企業的再生程序。

三、《企業破產法》基本原則在破產程序中的適用分析要點

（一）明確“解局”思路，精準分析適用地位和價值

在實際開展“解局”這項工作之前，非常重要的一項工作，就是將《企業破產法》的基本原理，放在一定的語義背景下進行解釋，通過正確理解新《企業破產法》四個基本原則的方式，能夠更加精準地對它們在破產程序這一司法實踐過程中的適用地位、價值進行剖析，從而保證《企業破產法》在規范層和法理層上實現互補。

一是破產程序司法獨立原則適用的成本。如果從法律經濟學的角度進行研究，就會發現其會涉及到法律適用過程的成本。一般狀況下，《企業破產法》的適用成本，都會與經濟學的邊際成本、需求理論具有緊密關聯。實際上，早在我國《憲法》第一百三十一條中就明確規定“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”［4］在這個條款的作用下，經常會被人們視為法院審判獨立，并不意味著司法獨立，主要就是因為在我國不存在這一說法。對破產程序中的司法獨立性原則，主要就是指兩方面的內容：一方面是破產程序需要司法的指導和監督；另一方面在破產程序中，司法活動具備顯著的獨立性原則，并且這一原則不受包括行政權力在內的任何一種權力的干涉。在上面這一適用原則的作用下，既能顯著提升法院審判案件的中立性，也會在這一適用原則的影響下產生相應的成本。這一成本，可以來自政治和經濟方面，甚至也可以來自社會方面。

二是債權人自治原則適用的價值。企業在破產之后，管理人員通常都是由法院指定的，甚至還會代表企業參加訴訟活動。對于破產企業的債權人而言，只可以通過向法院申報破產債權的方式，例如列入到清償債權的范圍內。特別是一些還沒有申報的債權人，可以提起相應的破產衍生訴訟。如果將破產企業債權人的具體表現作為核心依據，可知可以從多種不同學科的角度進行解讀，這樣就能夠更加清晰地看到現代人自治精神的崛起，如人們在追求自身人格意識覺醒的同時，也能將這份追求釋放到對權利、聲望、財富的追求中；在實際追求自身利益的同時，也會克制自身的欲望。

三是破產債權平等原則的適用限度。在新《企業破產法》的作用下，其也對破產債權的償還順序進行了明確規定。一般狀況下，如果存在兩個或是更多的債權人申請強制執行，那么就嚴格按照時間順序進行選擇。即便如此，這一規定中也沒有明確說明破產債權的不平等，而是在這一規定中從反面體現出了破產債權的平等。

四是最低清償原則的合理性。在新《企業破產法》第一百一十三條規定中，明確指出了清償順序。在實踐操作期間，普通債權人的利益，通常都會被放在最后去考慮，并且這也是破產清償中權益最難得到保障的表現。基于此，就要從市場經濟有效秩序的角度進行研究，將最低清償原則規定下來具有合理性的一面，但是需要格外注意不能過分考慮。基于此，在市場經濟環境下，要求參與者自身具備較強的抗風險能力，始終從“誠信實用”的角度出發，維護市場秩序。企業破產期間，企業擔保物就會成為共同的清償財產，這樣二者就會存在相應的利益沖突。

（二）制定有效的“破局”方案，優化企業破產程序

一是明確原則的適用限度。無論是規則還是原則，都具備比較嚴格的適用限度。在破產程序中對《企業破產法》進行應用時，即便規則與立法原則出現沖突，也不能簡單地判定原則不適用。因為我國明確了司法機關審判案件，要以事實作為依據、以法律作為準繩，同時原則也是法律體系的一部分，所以在規則不適宜，或者原則發生沖突的狀況下適用。在此基礎上，需要明確原則的適用限度，主要就是防止規則體系崩塌。

二是在原則指導下出臺相應的司法解釋。在2013年（法釋）22文件《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定(二)》（以下簡稱“22號文件”）頒布之后，我國破產立案的數量依然是比較少的，大量的應該破產的企業還在市場中存在，無形中對市場經濟發展狀況造成了嚴重的影響。主要因為22號文件自身存在一定的缺陷，加之在社會不斷發展的過程中，需要在原則的指導下出臺相應的《企業破產法》司法解釋。

三是原則指導下理論界和實物界的合作。考慮到理論界和實務界，在制定破產程序、實施破產兩個方面存在較大的認識區別。在實際學習國外與破產有關的案例和法律期間，也要在原則指導下，使理論界和實務界進行合作。通過加強二者溝通和聯系的方式，減少不同的意見和看法。始終堅持破產基本原則，逐步加大合作和溝通力度，從而更好地將“破局”這項工作落實到實處。

四、結語

破產程序能否順利實施，會對市場經濟發展狀況造成直接影響。考慮到不論是新《企業破產法》，還是22號文件，都存在無法全面解決現狀的問題，那么就要加強原則的適用分析力度，在有效彌補漏洞的同時，保證《企業破產法》在破產程序中充分發揮應有作用。通過堅持《企業破產法》基本原則指導的方式，指出“三步走”破局方案，這就要明確原則的適用限度、在原則指導下出臺相應的司法解釋、加強破產理論界和實務界的溝通與合作，以此來為后續促進我國市場經濟穩定發展提供保障。實際上，在頒布新《企業破產法》以來，受到多方面因素的影響，使其程序和實體上的法律問題，成了我國當下法律實務界和理論界探討和爭議較大的一項問題，這就需要在確定《企業破產法》本身應該具備的基本原則基礎上，總結產生問題的原因，采取針對性的措施，做好解局和破局工作。