立體刑法學的運作方式

于佩鑫

長春財經學院，吉林 長春 130000

一、立體刑法學的必要性

中國刑法學的發展已經進入到了規范化與專業化的階段，伴隨著學科的分工越來越細，也漸漸形成學術壁壘，碎片化的學術研究現象越來越嚴重。改革開放之初時，以及1979年中國第一部《刑法》頒布的時候，面臨的主要任務是刑法學專業的建立與刑法學知識自身的發展，但經過20多年的發展與積累后，打破學科壁壘、樹立系統思維就又成為一個現實問題［1］。

（一）司法實踐中的體現

以帥英騙保案為例，根據當時的保險合同規定“70周歲以下，身體健康者都可以作為被保險人”，帥英兩次修改母親的年齡為其投保，目的是虛構保險標的騙取保金。案發后該案的爭議焦點在于，該案在法律的選擇上應當適用《保險法》第五十四條不可抗辯條款給予帥英的保險合同以法律保護，還是基于帥英虛報年齡的事實以保險詐騙罪定罪處罰。根據《保險法》的規定，帥英的保險合同已經過了兩年的除斥期間，根據不可抗辯條款應當受到法律保護。所以，基于該合同賠付的保險金也應當屬于帥英的合法收入。但是，另一種觀點認為，帥英虛報年齡屬于虛構保險標的的行為，其行為已經符合保險詐騙罪的構成要件，論罪應當判處刑罰，更無權主張保險金。在當時這兩種觀點爭論得不分高下。這就涉及民刑交叉的問題，導致的結果將會是有罪與無罪的巨大差別。民法和刑法哪個應該優先適用。刑法作為維持社會穩定的最后一道保障，如果刑法像民法一樣被廣泛地應用于我們生活，必然會導致人人自危的局面，其謙抑性的體現也是十分重要。可想而知，如果對刑法的研究存在局限性，只顧眼前，忽視其他的部門法，缺少聯動性，哪怕刑法學的理論發展得如同精致的機械結構一樣，那對于司法實踐中的問題也是一樣的蒼白無力，與其他部門法的聯系也會越來越少，溝通越來越困難，這不應該是刑法學正確的發展道路。刑法學的視野應當放得更遠，跳出專業內部的高墻，看見更加廣闊的景象，才能發現刑法的真諦所在，真正地將刑法研究從平面轉向立體，將靜態轉變為動態并應用于實踐之中，豐富刑法研究的內容與方法［2］。

意大利刑法學家切薩雷· 貝卡里亞說過：“一個廣闊的大網聯結著所有真理，這些真理越是狹隘，越受局限，就越是易于變化，越不確定，越是混亂；而當它擴展到一個較為廣闊的領域并上升到較高的著眼點時，真理就越簡明、越偉大、越確定。”這句話對于立體刑法學來說就是最好的詮釋，只有站在更高的平臺上才能看見更多的風景。在帥英騙保案中，客觀上觸犯了保險詐騙罪所規定的通過故意虛構保險標的來騙取保險金的情形，在主觀上也具有詐騙的故意，對犯罪事實也供認不諱，法院也無異議，但是不如實申報年齡并不能構成犯罪，這就導致了爭議的產生。從開始進行的一審、二審，該案件從市中院、省高院最后到最高人民法院。一個騙取保險的案例竟然讓法官們手足無措，爭議不斷。該案件反映出了一個重要的問題，就是當民事法律已經有明確規定的情況下，又由刑法進行介入是否合理？

（二）制度理念中的體現

對刑法的解釋，相較于其他部門法，對不法內涵應該相對獨立地判斷還是以其他的不法判斷作為前提，這關乎刑法的立法、解釋和其他法律的關系，是可以影響確立基本刑法立場的問題，應該對這方面進行深入的研究，并貫徹到實踐的具體問題中［3］。因為平面刑法學研究所產生的問題是，刑法與民法缺少溝通，才會導致兩者二律背反；且刑法與民法在我國法律體系中地位都十分重要，當兩者產生了優先適用的問題，對于社會秩序的穩定會產生什么影響，對人民權益又會產生什么影響。法律是維護國家穩定和各項事業蓬勃發展的最有力武器，是維護人民權益的工具。若民刑交叉的優先適用問題沒有解決，甚至會出現利用漏洞將多種法律權衡利弊后兩害取其輕的現象，這不僅損害了法律的尊嚴及當事人的權益，也有悖于立法的初衷。隨著社會經濟的快速發展，對于刑法的研究更應當緊隨其后，解決社會所反映的新問題。

二、立體刑法學的運行方式

如果把刑法看作是一個整體的大系統，那么它的內部就由一個個小系統、小部分組成，通過不同的子系統之間相互聯系來支撐著刑法的運行。立體刑法學雖然在運行中具有嚴密性，但是在現實中的應用卻具有開放性的重要特征，所以刑法子系統可以隨著其他的子系統的變化而變化，不斷調整內部結構來保持相對穩定的狀態。因而，這也是立體刑法學相較于平面刑法學展現出的開放性上的差別［4］。

從平面刑法學到立體刑法學，對于傳統的刑法學研究這是研究方法和內容的徹底改變。核心方法是要面面俱到，從上到下，從左到右，從前到后，這都是刑法學應該研究的方向和內容。上對憲法及國際公約，下對治安管理；左顧部門法右盼刑事訴訟法：前瞻犯罪學后望行刑學，總的來說刑法學研究就是要瞻前望后，左顧右盼，上下兼顧，內外結合。無論是在法律體系內還是刑法體系內部都要形成一個互相獨立但整體又密切相連的關系。

（一）犯罪學與行刑學的重要意義

在前后當中的犯罪學與行刑學，犯罪學為刑法學的研究提供了豐富扎實的經驗，讓刑法直透本質，行刑學為刑法提供科學的公正行刑方法，更好地發揮刑法懲罰罪犯、改造罪犯和警示世人的作用。刑法的根本任務是懲罰犯罪與保護法益，用刑罰同一切犯罪行為做斗爭。但是無論出于對刑法規制性的考慮還是有效性的考慮，都要究其根源，要深入了解犯罪的原因。犯罪學可以為刑法立法提供豐富的經驗參考，有助于對癥下藥，能研究出科學的刑罰制度、合理的刑罰強度。犯罪學為刑法學的理論研究奠定了基礎，使得刑法學得到了進一步發展，例如少年刑法、緩刑幫助、罰金刑的改革等，幾乎都是以犯罪學的研究為基礎。在改革開放后相當長的一段時間內，我國的犯罪率以及再犯率一直保持著居高不下的狀態，但刑法僅僅為達到目的而不斷進行擴張，看起來變得極具威懾力。可是這種方式對于預防和控制犯罪的效果并不是很理想，刑法學應注重對行刑學的研究，用科學合理的刑罰來提高預防犯罪與再犯的效果、提高對犯人的改造質量。比如我國1997年《刑法》擴大了財產刑的適用范圍，但是財產刑作為附加刑來說成為了加重我國刑罰的一種措施，當罪犯已經開始服刑之后，如果自身沒有足夠的財產繳納罰金，即使有相應的保障措施，也會成為家屬的負擔，這一現象值得我們深思。又如，外國有一種幫助犯人回歸社會的過渡方式，對于服刑即將結束的犯人安排到相對開放的環境中，以便于適應社會，甚至是白天可以出去工作或與家人見面，晚上回來服刑；雖然對于刑期的執行效果是一種折扣，但是由于犯人在服刑期間習得一技之長成為回歸社會的過渡，再加上一些社會組織的幫助，出獄后很快就能找到一份工作，這種方式很大程度上防止了再犯可能性，這也是值得我們關注的一方面。單一的懲罰不應是刑罰的目的，立足于社會影響來強調預防的作用，才能發揮刑罰最大的價值。

（二）縱向運行方式

從上到下來說，位于上端的《憲法》作為國家根本之法，《刑法》首先應該與《憲法》保持完全一致，同時我國簽署的國際公約也應當進入到所有公民的視野中，因為我國對國際公約采取的是與國內法進行轉換的機制，對國際公約和國內法律的銜接與轉換問題十分重視，而且一些國際公約所體現的先進經驗與理念對我國《刑法》的發展也有十分重要的意義。另外位于下端的《治安管理處罰法》雖然性質不如觸犯刑法嚴重，但是在行政處罰中的一些后果甚至不亞于刑罰制裁的嚴厲性，因此《刑法》與《治安管理處罰法》的銜接尤為重要。比如說甲乙兩人在某市的不同轄區分別實施了容留他人賣淫的行為，但是甲被所在的轄區法院根據《刑法》的規定判處了有期徒刑，而乙則被所在轄區的公安局依據《治安管理處罰法》處以拘留、罰款的行政處罰。兩人性質相同的行為在同一座城市的不同轄區內卻出現了不同的處罰結果。《治安管理處罰法》第六十七條與《刑法》第三百五十九條都對引誘、容留、介紹他人賣淫的行為作出了規定，但是所產生的法律后果在根本性質上可是大不相同。兩個法條的高度競合在實踐中應該如何適用，如何明確界限？對于當事人來說刑事處罰與行政處罰的后果相差之大是難以接受的。并且站在司法的角度來說，即便沒有任何私心，由于兩個法條的高度競合以及對適用上理解的差異也一定會出現對當事人不公平的判例出現，從而導致法律秩序的統一受到損害，有悖《刑法》的原則。《刑法》與《治安管理處罰法》的重合地帶就必須得到解決，劃分出明確的界限，總之在《刑法》的運行過程中，與之相關的法律的協調性與交融性是必須解決的問題。

（三）橫向運行方式

從左到右來說：《刑法》和《刑事訴訟法》，一個是實體法，一個是程序法，應該是相輔相成的關系，1996年修訂的《刑事訴訟法》和1997年修訂的《刑法》目的是更好維護公民權益，規范司法程序，但是因為兩部法律存在一些不協調的問題，導致程序法與實體法脫節產生了不應發生的矛盾，比如在《刑法》與《刑事訴訟法》中對于偽證罪主體概念的界定。偽證罪的主體包括證人、鑒定人、記錄人、翻譯人這四類，但是在具體的實踐中不乏被害人因某些原因，作出有利于自身的虛假陳述，使他人承受不該有的輕刑或重刑，抑或是逃脫法律的制裁。被害人是否應當納入偽證罪的主體范圍，程序法與實體法對于概念的差異，這就是《刑法》與《刑事訴訟法》在研究上缺少聯系的體現。因此對于此類爭議問題，應該以宏觀的視野給出一個統一標準，《刑法》與《刑事訴訟法》的根本目的在于解決刑事問題，兩者的聯系如此密切，更應該消除壁壘，達到相互補充、相互促進的作用。另外刑法與民法、行政法等不是對立排斥的關系，而是保障與被保障的位階關系，與部門法的關系一定要對接好。《刑法》的謙抑性也要體現出來，不能跨越其他部門提前介入，當然也要避免在其他部門法需要刑法介入時卻不能及時作出調整。大多數情況下刑民之間是通過財產關系連接的，而通過立體刑法學的研究方法進行研究，可以發現刑法與民法結構的良好耦合，但是這一現象并不能代表刑法與民法對判斷違法性的條件具有一致性［5］。帥英案就是一個很好體現，無論站在法院還是當事人的角度，民刑交叉的問題應當如何裁定、法律的權威與對公民的保障如何體現都是需要思考的問題。

三、結語

就立體刑法學的各個方面的密切聯系來說就如同三維坐標軸，可以無限地延伸，彼此之間互不干擾，卻又始終凝聚在一個點，這個點就是核心。對于整體的立體刑法學來說，在與其他部門法的接觸過程中，要避免與其他部門法在就同一問題的觀點產生相似性，要與民法等部門法緊密聯系，但又要將刑法區別其他法律，在立體的框架下讓刑法既多元化也單元化，就是立體刑法學應該有的運作方式。要積極尋求刑法學研究的知識轉型，讓刑法知識朝著多元化方向發展，實現“平面刑法學”到“立體刑法學”的轉換。

我國刑法學的研究應著眼于更遙遠的未來，立足現在中國乃至世界的實際情況，在繼承中發展，在發展中繼承，更加符合國家發展的要求，貼切于人民的生活以保障生命財產安全。立體刑法學在當前社會環境下的發展與應用，還需要我們展開深入的思考與研究。