合同中的情勢變更原則與不可抗力的適用

烏日韓

內蒙古農業大學，內蒙古 呼和浩特 010010

一、情勢變更原則及不可抗力概述

（一）情勢變更構成要件及原則

情勢變更指的是在合同簽訂生效后，發生了一些客觀情況，考慮到相關情況是當事人在合同簽訂時完全無法預見的，所以應該納入非不可抗力范疇，屬于一種商業風險，這些變化讓合同簽訂的基礎被改變，導致合同無法履行或者是履行中會存在不公平，這種情況下，當事人可以選擇進行合同變更或者是解除［1］。綜合不同學者的研究論點來看，不同學者在研究中可能對構成合同情勢變更的要件有不同看法，在整合不同意見的前提下，本文認為構成合同情勢變更的要件應該有四種。

第一，必須要有造成情勢變更的客觀事實的真實發生。這是判斷相關情況是否滿足情勢變更的最基本條件，在有這種客觀事實發生或出現的情況下，導致合同簽訂中相關情況出現巨大改變，合同雙方在簽訂合同的時候需要注意的情況也發生了一定變化［2］。強調一下，這里所說的事實是客觀存在且真實發生的，對于主觀事實是不是也能夠納入其中，還需要進一步研究完善。就客觀事實來看，其包含自然災害，如地震、海嘯、重大社會疫情等；也包含重大的政治事件，如突發戰爭、政變等；還包含國家的法律變化，如新的調控政策出臺、新法實施等；此外，還有市場變化，包括匯率變動、經濟危機等。而對于這些客觀事實是不是就直接造成了情勢變更，還需要看相應情況是不是導致合同履行難度增大，抑或是造成合同雙方的利益出現了嚴重傾斜情況，所以，在實際的案例分析中，必須要對于實際情況進行有效區分［3］。

第二，情勢變更實施應該在合同生效以后且在合同履行完成之前。這是構成合同情勢變更的時間要件。要是在合同簽訂之前就出現了相關事實，此時的當事人是可以根據實際情況來進行理智判斷的，他們可以通過協商一致來解決問題，簽訂合同是在雙方都認為符合自己的利益需求前提下完成的。而如果客觀事實在合同完成終了后出現，此時合同雙方已經各自履行了自己的責任，即使有重大變故，對于合同雙方利益也不會帶來很大的影響。所以需要把握好合同情勢變更的構成時間要件，只有在合同簽訂后、合同履約前發生了客觀事實，才符合情勢變更要求，也只有這種情況下，雙方的利益才會受到重大影響。值得一提的是，這里的客觀事件發生時間不僅僅是合同成立，還應該在合同生效的情況下，如果合同已經成立，但是因為一些原因造成合同無效，這種情況下是不適用情勢變更要件的。

第三，情勢變更不應該歸責于合同雙方。這屬于合同情勢變更中的主觀要件。不應該歸責于合同雙方，是因為情勢變更客觀事實出現是雙方當事人都不可預料的，不是因為他們自身的失誤導致的這一結果。例如，出現局部戰爭情況、國家的宏觀經濟政策出現重大調整等，這些事件的發生是雙方當事人所不能預料和改變的，所以不能將導致情勢變更的責任歸咎到他們頭上［4］。不過，如果是合同當事人的一方出現了違約行為從而導致情勢變更，這種情況下是不是構成情勢變更要件？如果這只是一方的過錯導致的，一方的當事人按期履約，就不會受到情勢變更的影響，利益也不會受損。在特殊情況下，一方違約導致情勢變更，需要承擔一定的法律責任。

第四，情勢變更會造成合同履行中雙方當事人處于不公平的境地。這是合同情勢變更構成要件中的核心要件。因為應合同當事人的請求來進行合同情勢變更或者是解除，其主要原因是如果以合同規定的內容來執行，這樣雙方的利益就會出現較大的傾斜，這樣合同簽訂目的難以實現［5］。對于實際上出現了一定變化，但是這些變化不會造成合同履約困難的情況下，不符合合同情勢變更的要求，雙方當事人還是要按照合同規定來履行。所以這里最關鍵的還是客觀事實是不是造成合同履行障礙并導致雙方當事人的利益失衡。

就合同情勢變更原則來看，應該遵循公平原則和成型原則。堅持這兩點原則，可以避免因為合同情勢變更導致的公平缺失和利益不平衡等問題，確保正常的社會秩序和經濟秩序。在原《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條中，對于合同情勢變更原則進行了規定，認為合同在簽訂后發生了相應的客觀事實，這種情況是合同簽訂時雙方當事人不能預料的，符合非不可抗力導致的重大變化范疇［6］。因此如果繼續按約定履行，會導致合同簽訂中的一方當事人利益受損嚴重，在這種情況下，處于不利地位的當事人可以向法院提出請求，要求進行情勢變更，或者在法律允許情況下和另一方當事人解除合同。在應對這類案件的時候，相關工作人員需要保持公平公正的態度，結合具體情況分析來確定，避免雙方當事人的合法權益受到侵害。

（二）不可抗力概念及構成要件

指的是在簽訂合同時，當事人無法預見，對其產生的后果不能避免、不能克服的事件。這種客觀情況就是不可抗力情況。這種情況和人的行為是相互獨立的，不受人的意志控制和支配，在很多國家的立法中，這種情況都是免責的主要原因［7］。

就不可抗力的構成要件來看，主要包含以下幾點：

第一，時間要件。和上述的情勢變更的時間要件一樣，不可抗力也是發生在合同生效后、合同履行完成之前的。其他時間段出現的不可抗力事件對合同履行均不會帶來影響。

第二，客觀要件。即出現了不可預見、不可避免且不能克服的客觀事實。這三點都滿足才能構成要件。因為客觀事實是不可預見、不可避免且不能克服的，這是非當事人過錯導致的，所以也不能對當事人的任何一方歸責。

第三，法律后果。按照我國《民法典》的規定，如果造成合同目的不能實現，當事人可以單方面解除合同，但是如果是部分無法履行，雙方則可以通過協商來解決［8］。

二、合同中情勢變更原則和不可抗力適用的區分

對于《民法典》的初學者來說，很容易將情勢變更原則和不可抗力混淆，對此，筆者對兩者進行了下列區分，以供參考：

第一，兩者表現形式不一樣。不可抗力更多表現為自然災害，也包含一些社會異常行為，例如，海嘯、地震、洪水等自然災害；也有社會重大突發事件，包括戰爭、大的群體運動等。而情勢變更是社會經濟形勢出現了重大變化，比如國家的政策變化、通貨膨脹、物價的劇烈變動等。

第二，從發生及影響的時效性來看，不可抗力多是突發的，是暫時性的，而情勢變更往往是緩發的，影響是長遠的。

第三，帶來的影響不一樣。不可抗力事實的發生，可能會導致合同不能履行或者是履行困難，也可以導致合同的全部義務不能履行。而情勢變更中，合同可能還可以履行，但是會存在履行中不公平的后果，導致一方當事人的利益受到嚴重損失或者是履行無意義。

第四，免責事由不一樣。不可抗力會造成合同不能履行，當事人可以免于承擔相關違約責任。雙方當事人可以請求解除合同，進而不需要承擔履約義務和違約責任。而如果是情勢變更，不是一定對當事人對對方當事人的補償及賠償責任進行免除，情勢變更只是賦予當事人解除或者變更合同關系并免責的權利，但是最終能否變更或者是解除合同并免責，還需要結合法院的判決結果［9］。

三、合同中情勢變更原則和不可抗力適用的案例分析

（一）案例回顧

趙某與李某是關系比較要好的表親。2018年2月10日，李某向其堂兄趙某借款130000元，并許諾給予趙某比銀行高一倍的利息，從借款當日起開始計算利息。2月21日，李某因為涉嫌電信詐騙罪被當地公安機關逮捕，在經過一審二審后，被判處有期徒刑三年。2019年5月，在地方高級法院的審理下，發現案件存在重大遺漏，經過詳細調查，證實了李某的判處決定存在誤判的情況，李某系被人栽贓嫁禍，所以高級法院撤銷原一審和二審判決結果，改判李某為幫信罪，情節較輕，所以免于刑事處罰。2019年6月份，李某無罪釋放。在李某出獄后，趙某馬上向其索要之前的全部借款以及約定的利息，李某也將原本借來的130000元本金盡數還給了趙某，但是對于利息一說拒不償還，因為李某認為法院存在誤判情況導致自己受牽連，所以他自身也覺得無辜，所以不愿意承擔這段時間的利息。為了追回利息，趙某向法院提出訴訟，起訴李某拒不償還利息的行為。在案件審理中，法院認為李某的刑事處罰屬于誤判，這種情況出現是不可抗力的范疇，所以李某不需要償還坐牢期間的利息。但是趙某認為不管法院如何判斷，他和李某的約定是已經形成了的，不管怎樣，他的利益不應該因此受損，要求李某按照約定償還利息。

（二）案例分析

針對這一案件，在處理上出現三種不同的觀點，而審理中出現爭議的焦點是被告人李某是否應該承擔因為錯判服刑期間的利息。一類觀點指出，被告人李某被錯判服刑不在不可抗力范疇內，且被告人李某被錯判和原告并無關聯，所以應該由被告人李某來承擔原告趙某的利息。一類觀點認為，被告人李某是因為錯判導致服刑，所以應該免除他在服刑期間的利息責任，其被錯判是不可抗力，因為錯判這一事實導致他必須要進監獄服刑，所以導致他沒有按時償還利息的能力，錯判的過錯不在被告人李某身上，所以他不應該承擔服刑期間的利息責任，但是被告人李某應該承擔其在判刑前以及出獄后的利息責任。還有一類觀點認為被告人李某被錯判，這是他不可預見且不能克服的，但是對免除其在服刑期間應該承擔的利息支付責任不能準予。因為對于合同中不可抗力的免除，僅限于違約責任，而在本案中，原告趙某沒有讓被告李某承擔延遲付息的違約責任，只是讓其承擔雙方約定的利息支付責任，所以這一責任不在不可抗力范疇內，因此，被告人李某應該承擔其在服刑期間的利息支付責任。

對于上述觀點，筆者在深入對比了合同中的情勢變更和不可抗力后，認為第一類觀點最為合理。被告人李某被錯判服刑，這是他自己不能預見也不能克服的，但是這一事件不是不可避免的，出現錯判是司法執法人員的過失，但是這一事件確實沒有達到不可抗力的構成要素，所以不應該將其歸納為不可抗力范疇內，所以對于其利息支付責任也不能進行免責。而從原告趙某的角度來看，被告人李某被錯判服刑，這一行為是法院的過失，和他沒有關系，不是趙某本人過失導致的，所以他的利息損失應該有人來承擔，所以李某還是有責任將其約定的利息支付責任履行到位。至于錯判導致的李某被迫服刑，這一行為的過失方是法院，所以李某有權向法院提起訴訟，來維護自己的合法權益，讓法院及相關責任人員賠償自己的相關損失，而這是其與法院之間的糾紛，李某應該處理好自己的其他糾紛問題，而不應該將兩個事件混淆到一起。

四、總結

本文對于合同中的情勢變更和不可抗力進行了深入研究，對于情勢變更和不可抗力的構成要件進行了細化，并對情勢變更原則進行了說明，通過對比分析情勢變更和不可抗力，找到兩者的不同之處，最后通過一個案例分析，對于不可抗力進行了實踐分析，對于更好地解讀和把握不可抗力認定要件也有一定的參考價值。