防范打擊黑惡勢力犯罪的“無價值論”思維模式探究

魏英學

湖南省公安廳，湖南 長沙 430001

為期三年掃黑除惡專項斗爭以來，全國各地摧毀了一大批影響惡劣、社會危害嚴重的重大黑惡勢力犯罪團伙，沉重地打擊了黑惡勢力違法犯罪，切實維護了基層安全、社會穩定。如何在新的常態化掃黑除惡斗爭中提升防范打擊質效是一個長期的研究課題。為了進一步發現問題本質，尋求應對困境的對策，本文嘗試從基于違法有責為核心的行為無價值和結果無價值的無價值論思維模式，進一步探尋防范打擊黑惡勢力犯罪的完善路徑。

一、無價值論思維模式的概述

（一）無價值論概述

無價值論主要包括了行為無價值與結果無價值，二者是當前國內外統稱不法領域中的一對概念［1］，其本質分別是規范違反說和法益侵害說。實質上，行為無價值與結果無價值并非對立，而是人們把握和判斷實質的違法性兩種不同的思維、方法和價值取向，二者在評價犯罪上，受刑法規定和不同法益內容的影響，從不同角度發揮著積極作用。行為無價值是按照“從行為到結果”的邏輯思維模式進行，從主觀行為入手分析，然后結合造成的法益侵害和法益危險評價不法，傾向于適度限制個人自由，為公眾提供行動指南，實現社會整合，在兼顧發揮刑法的社會功能和處罰標準上更具優勢。結果無價值則遵循“從結果到行為”的邏輯思維路徑，傾向于從客觀結果判斷違法，結合主觀行為予以責任劃分，主張對違法性進行事后判斷，防止刑法過度干預、采取自由主義原則。

（二）無價值論思維的引入

當前國內主流犯罪構成體系是四要件論，該理論源自黑格爾對立統一辯證法思想，以馬克思主義唯物辯證法為基礎，從主體、主觀方面、客體、客觀方面對犯罪進行了細致分析，構成了穩定的結構形式，其思維模式是并重模式，要求四要素達到辯證統一方能確定。然而，在面對復雜犯罪構成時，四要件中客觀方面內容就會隨之增加，對運用者業務能力、認知水平的要求也相對提升。特別是在處理組織、領導、參加黑社會性質組織犯罪中，按照法條規定，主體是具有刑事責任能力的人，主觀方面是故意，客體是社會管理秩序，但是客觀方面主要內容卻是四個特征，而四個特征又是對該組織涉及所有案件、事件的綜合評價。再加上法條對四個特征的規定中包含諸如人數較多、組織者、領導者、經濟實力、為非作惡、欺壓、殘害、稱霸、非法控制、重大影響等規范性構成要件要素，這些構成要件要素需要根據不同時代社會的價值觀來綜合評判，直接用一個客觀方面來統籌，不同人將有不同的認識和理解，必然會產生諸多分歧。事實上，任何一個法條規定，都包含了行為和結果兩方面。按照無價值論思維模式，可以將矛盾焦點拆分成行為建模和結果建模兩種印證模型，以更積極的辨析和突破精神，通過事物發展規律和人類求證邏輯的相互辯證，更能探究犯罪的本質。

二、防范打擊黑惡勢力犯罪的困境分析

（一）面臨的困境

2018年掃黑除惡專項斗爭以來，隨著深入打擊，傳統的黑社會性質組織已經得到有效遏制，但是從已打擊的黑惡組織及其犯罪來看，當前防范打擊黑惡勢力犯罪面臨的困境主要體現在以下方面：

1.難以發現和認識黑惡勢力及其犯罪

一是公眾受社會環境、法律水平、知識水平、社會認知、社會經驗及其他方面影響，不能及時有效認識和發現。僅2018年1月至12月，全國就接到群眾網絡、電話、來信舉報193897余條［2］，從中梳理出有效涉黑涉惡線索15445件，打掉黑惡勢力團伙269個，有效線索占比僅7.97%，舉報線索整體質量較低。二是行政部門不能及時有效認識和發現。一些行政部門受專業水平影響和黑惡勢力外在形式和手段的蒙蔽，不能有效認知，甚至被利用。

2.難以徹底打擊黑惡勢力犯罪

一是司法機關認定黑社會性質組織“四個特征”的證據存在分歧，案件認定與評價分歧較多。根據最高檢公布數據，2018年偵查機關以涉黑惡移送審查起訴，檢察機關不認定9154件；僅2019年上半年，對公安機關移送的涉黑涉惡案件，檢察機關批捕時未認定涉黑涉惡的5390件，起訴時未認定涉黑涉惡的4879件。二是涉案資產數量大，準確定性、定量、定責的工作量大、困難多，打財斷血難徹底。2020年8月19日，全國掃黑辦掛牌督辦案件第4次新聞發布會在北京舉行，會議指出，全國打掉資產在億元以上的涉黑組織453個，累計資產3008億元。根據相關數據，公安機關移送起訴的涉案資產中，一次性判決并追償到位率不高于50%。

3.行業、部門防范和治理質效受多方掣肘

一是防微杜漸、防腐拒變方面存在不足，管理存在漏洞和死角。根據中央政法委公布數據，掃黑除惡專項斗爭以來，截至2019年底，全國立案查處涉黑涉惡腐敗和“保護傘”案件51734件，處理61227人，給予黨紀政紀處分42769人，移送司法機關6837人［3］。二是職能部門防范打擊滯后。三是打防控對策比較單一，協同防治效能不高。四是依法保障公眾參與不足。當前一些職能部門在依法宣傳、引導、處置、反饋方面還存在諸如認識不清、制度不全、渠道不多等問題。

（二）成因分析

以上困境涉及黑惡勢力、公眾、行政部門、司法部門、立法部門等多個主體及其相關的主客觀因素，受公眾參與、行政管理、行政執法、司法評價和懲處等多方面影響，各困境之間的原因也相互關聯，但歸根結底是四要件犯罪構成體系在解決防范打擊黑惡勢力犯罪過程面臨的矛盾和問題中效能不足。通過無價值論視角分析不難發現，困境的根源，關鍵還是在于公眾、行政、司法、立法四類主體對《刑法》二百九十四條及相關法律法規的運用和完善方面存在不足［4］。

1.防范打擊黑惡勢力犯罪法律體系不能完全適應斗爭需要

一是相關法律法規體系混亂，適用難度較大。自1997年組織、領導、參與黑社會性質組織罪（以下簡稱涉黑罪）入《刑法》以來，在全國人大、政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門帶領下，根據歷年工作實際，形成了15個補充性規定和文件［5］，為正確適用《刑法》二百九十四條提供了強力支撐和保障。這些規定和文件分散在不同法律法規及文件中，受各自法律法規框架、目的、原則的限制和影響，各法律法規和文件難以統一起來，適用難度較大。

二是法律文件效力不明，影響對黑惡勢力犯罪的認識和認定。以通知、規定、紀要下達的臨時性法律性文件法律地位不具有穩定性，容易被下一個通知、規定、紀要所替代和變更，同時各文件歸屬不同部門，沒有明確的適用和廢止規定，文件間效力不明確，導致防范打擊黑惡勢力犯罪法律體系的脆弱，也容易引發認識反復和意見分歧。

三是傳統四要件思維模式在應對復雜的黑惡犯罪構成方面略顯單薄。四要件犯罪構成在評價犯罪、認定犯罪方面符合我國文化和實際情況，但是缺乏辨析和突破精神，不利于復雜問題研究和解決［6］。

2.防范打擊黑惡勢力犯罪相關法律法規運用與實際需求存在差距

當前整體法律法規運用和實際需求存在的差距主要體現在，公眾、行政、司法對防范打擊黑惡勢力犯罪相關法律法規在認識、理解、運用方面均有不同程度的不足，立法部門對防范打擊黑惡勢力犯罪的重要性、緊迫性和關鍵問題認識不足。

一是大部分公眾只知道掃黑除惡，但不清楚相關法律法規，對黑惡勢力犯罪的形式、特征、危害認識不清，導致日常工作和生活中存在不想參與、不敢參與、不能參與、亂參與等問題。二是行業監管、部門管理存在跟不上黑惡犯罪發展形勢。一些行政部門受黑惡勢力外在形式和手段的蒙蔽，不能及時發現；一些部門受專業水平影響，不能有效認知，甚至被蒙蔽利用；一些部門工作人員沒能厘清防范打擊黑惡勢力犯罪是敵我矛盾還是人民內部矛盾，沒有提高對黑惡勢力的提防，無形中給了黑惡勢力過于寬松的生存發展環境。甚至部分工作人員存在貪污、腐敗、玩忽職守等情況，以及部門參與防范打擊意愿較低，參與力度不強，責任不上肩，甚至有的抱著逃避、躲避和推諉的情況。三是公安、檢察、法院等司法機關在認定黑社會性質組織“四個特征”方面，存在分歧、標準不統一，影響案件的準確定性和訴訟效率。四是立法部門對防范打擊黑惡勢力犯罪的重要性、緊迫性和關鍵問題認識不足，未徹底將黑惡犯罪、有組織犯罪與一般犯罪進行區別，并確定與犯罪暴力程度、危害程度相當的法律適用原則和程序［7］。

三、結論及完善路徑

防范打擊黑惡勢力犯罪是一個系統工程，與公眾參與、行政、司法、立法等密切相關。對黑惡犯罪的認識、理解，以及對防范打擊黑惡勢力犯罪相關法律法規的認識、理解和運用，直接影響四類主體作用的發揮，對防范打擊質效起到至關重要的作用。由于四要件犯罪構成受思維模式和證據框架的限制，在應對犯罪構成復雜、犯罪形式和手段不斷變化、隱蔽性強的黑惡勢力犯罪方面略顯不足，不能完全滿足防范打擊黑惡勢力犯罪的需要。為此，需要引入無價值論，通過行為無價值和結果無價值的思維模式，不斷加大對防范打擊黑惡勢力犯罪相關法律法規、犯罪手法和特點的研究，進一步破除犯罪偽裝，看透犯罪本質，逐一理清犯罪構成各要素，以達到提升認識、加深理解、推進運用的效果，進一步推進掃黑除惡斗爭長效長治［8］。具體完善建議如下：

（一）引入無價值論思維模式，為完善涉黑惡罪名的四要件犯罪構成提供支撐

針對組織、領導、參加黑社會性質組織罪四要件犯罪構成面臨的困境，引入無價值論思維模式，從行為無價值和結果無價值兩個方向加強對復雜構成犯罪的分析，通過行為無價值和結果無價值的辨析及突破，進一步厘清四要件各項內容，為正確認識犯罪、分析犯罪、評價犯罪提供支撐。同時，通過研究分析，盡量結合主流價值觀，將規范的構成要件要素具體化，推動立法和司法逐步減少涉黑罪名規定中的規范性構成要件要素，增加記述性構成要件要素，以便于統一對犯罪的認識和評價。

（二）鼓勵、引導無價值論思維模式辨析，提升法律法理認知、理解和運用

一是每年定期對國內防范打擊黑惡勢力犯罪情況進行摸底調研，收集整理防范打擊數據和情況，由國家或省市區定期組織調研、峰會，針對重點問題展開研究討論，在研究解決問題和困境中引入無價值思維，力求將復雜的犯罪構成簡單化、條理化。二是在掌握黑惡勢力犯罪形式、研究防范打擊對策過程中，根據實際情況和工作需要適時分層次公布研究課題，有序引導學術、理論和專項研究。三是定期發布黑惡犯罪形勢白皮書，提升社會整體對黑惡犯罪發展認知，指引社會公眾對抗黑惡勢力犯罪。四是充分發揮體制優勢，推動政府、社會、公眾共參共建，以開放性架構吸納各方力量參與，引導和發動學者、專家力量到相關平臺坐診、咨詢、答疑，切實滿足社會公眾對防范打擊黑惡勢力犯罪相關知識的需求［9］。

（三）加強無價值論思維模式研究，建立健全專門法律體系

一是整合監察、公檢法、其他行政部門及社會專家力量，從黑惡勢力犯罪的目的、行為、危害等方面，以行為無價值和結果無價值為指導，緊盯犯罪發展形勢，從規范違反和法益侵害方面不斷追尋、探究犯罪本質，及時指引防范打擊的相關法律法規制定。在為行政和司法提供充足的法律依據的同時，指引防范打擊相關法律法規的制定與完善，全面封堵黑惡勢力鉆空子、打擦邊球的漏洞。二是建立健全反有組織犯罪法律體系。一方面，繼續完善《反有組織犯罪法》，以其統領對黑惡勢力犯罪的防范打擊。在《憲法》和《刑法》的效力范圍內，從立法目的、法律原則、單獨程序方面明確區分黑惡犯罪、有組織犯罪與一般犯罪的區別，確定與犯罪暴力程度、危害程度相當的法律適用原則和程序。如轉移資產和證據、銷毀證據、串供、威脅或打擊報復相關人員的特殊處理，特殊偵查和訴訟程序等。另一方面，單獨編發《反有組織犯罪法》手冊，將相關法律、法規、文件、解釋納入其中，形成完整的反有組織犯罪法律體系，充分發揮《反有組織犯罪法》統籌與防范打擊黑惡勢力犯罪相關的法律法規的作用。