中國勞動教育研究30年流變——基于1992—2021年CNKI文獻CiteSpace可視化分析

羅燕嬌

中國勞動教育研究30年流變——基于1992—2021年CNKI文獻CiteSpace可視化分析

羅燕嬌

（貴州師范大學 教育學院，貴州 貴陽 550025 ）

運用CiteSpace軟件對CNKI中1377篇勞動教育相關文獻進行可視化分析。發現以2018年為時間節點，我國勞動教育研究文獻呈現爆發式增長；在研究領域內形成了較緊密的作者合作群體和突出的研究機構；結合勞動教育研究熱點來看，30年來的研究趨勢經歷了研究目的、研究對象和研究價值三個層面的流變，具體表現為“以人為本”的目的論轉向；“分化獨立”的方法論轉向；“勞動即教育”的本體論轉向。

勞動教育； CiteSpace； 本體價值

在馬克思主義教育思想的引領下，社會主義制度中的勞動教育具有其獨特的屬性，即政治屬性、經濟屬性和教育本體屬性[1]。我國勞動教育理論隨著從雛形到體系建立，其關注傾向也在發生轉變：從最初革命報國的政治傾向，逐漸演變為發展生產技術以富國的經濟傾向，爾后，隨著新時代的到來開始彰顯向教育本體價值的回歸。近年來，勞動教育的研究熱度直線攀升，國內學者的研究視角集中于勞動教育的目的、功能、演變歷程與價值等方面。然而，該領域現狀尚缺乏行之有效的方法進行歸納分析和總結，特別是針對不同時期巨大的關注落差中的分析，缺乏深入的探討。本文采用文獻計量學的方法，以CiteSpace作為文獻可視化分析的工具，對近30年的國內勞動教育研究文獻進行深度比較分析。在以時間為脈絡的信息圖譜中，能夠更加清晰地了解勞動教育文獻量的變化以及作者和機構信息、分析該領域的研究前沿和熱點、總結研究脈絡與趨勢，為我國勞動教育研究發展提供參考信息。

一、數據來源和研究方法

（一）數據來源

本文以中國知網數據庫（CNKI）核心合集為檢索平臺，以“勞動教育”為主題搜索，或以“勞動素養”為關鍵詞進行文獻檢索，將CNKI所有收錄的勞動教育文獻進行獲取，可檢索文獻的時間范圍為1992—2021年。由于CNKI文獻質量參差不齊，為保證文獻檢索的學術質量和科研水平，將檢索的文獻類型勾選為北大核心和CSSCI兩類，總計獲得文獻1499篇。為保證數據的準確性和相關性，人工刪除新聞、會議報告、隨感、活動記錄等無效文獻，得到1379篇與主題相關文獻。以Ref Works格式導出到CiteSpace分析軟件中進行圖譜分析，通過除重和數據轉換，得到有效數據1377條，以最終的數據繪制出科學知識圖譜。

（二）研究方法

本文采用CiteSpace 5.8R3分析工具進行文獻量化分析。CiteSpace是一款基于尋徑網絡算法（pathFinder）和共引分析理論（co-ciation）的信息可視化軟件[2]。該軟件的優勢在于對文獻數據進行量化分析，以厘清特定研究領域的演變路徑和研究熱點，并結合直觀的知識圖譜對學科演變的內在機制和發展趨勢進行分析探測。本研究以1377篇目標數據源為分析對象，以N為節點，對文獻作者（Author）、發文機構（Institution）、關鍵詞（Keyword）進行可視化分析，獲得勞動教育研究領域的高頻關鍵詞共現、突變、聚類和時間線性圖譜，探析其研究熱點分布和變化趨勢，形成對國內近三十年勞動教育研究發展的認知。

二、勞動教育研究發展概覽

（一）文獻年分布趨勢分析

根據文獻年分布特征可以直接觀測到勞動教育研究熱度的變化。將1377條文獻數據從CNKI數據庫中以自定義格式導出，利用Excel以“Year-年”為值轉換為數據透視圖，得到1992年到2021年間勞動教育文獻數量時間分布情況圖（圖1），根據發文量可直接觀測本研究領域的受關注度情況。

圖1 1992—2021年我國勞動教育研究發文數量年度分布

圖1顯示，我國近30年勞動教育研究整體呈現出持續增長的特點，年發文量起伏較大。1992—2015年發文數量較少，都在50以下，年均發文20篇左右，發文頻率較低，整體發文量基本維持在同一水平，沒有出現大幅度的起伏變化。2015—2017年發文量出現小幅度的上升趨勢，究其背景是教育部于2015年7月發布的《關于加強中小學勞動教育的意見》，對中小學勞動教育的具體人才培養上提出了要求，明確了方向，由此掀起了對勞動教育新一輪的關注熱潮[3]。2018年后，勞動教育研究領域發文數量直線攀升，呈現出爆發式增長特點。發文數量在2021年達到383篇的高峰，整體呈現出上升趨勢快，波動幅度大的特點，表明該時期我國勞動教育的研究受到了空前重視。2018年，習近平總書記發表了重要講話，強調勞動精神要在學生中去傳承發揚，要在諄諄教導中讓學生樹立正確的勞動觀，懂得勞動至高、至美的道理，才能想勞動、愛勞動、創造性勞動[4]。2021年8月，《教育法》明文規定，要將德智體美勞全面發展作為新時代人才培養目標，不可孤立、片面地看待“五育”，首次以法律形式確定“勞育”作為五育之一的位置。在這一背景下，該時期勞動教育發文量出現的爆發式增長，也印證了“勞動教育”其地位與價值正被社會所認同與弘揚。

（二）文獻作者群體分析

文獻作者主要指文章第一署名作者，對發文作者進行共現分析，可以了解我國勞動教育研究領域近30年高產出作者和研究方向。通過對該領域內的核心作者群及其合作關系進行網絡圖譜分析，能探測我國勞動教育研究熱點領域。本文借助CiteSpace軟件對1377條數據選擇節點類型（Node Types）為作者（Author）的可視化圖譜分析，選取發文量前7名的作者得到1992—2021年我國勞動教育研究領域中的高頻發文作者和高被引用文獻（表1）。

據表1所示，劉向兵（14篇）、顧建軍（10篇）、李珂（10篇）、檀傳寶（9篇）、曲霞（8篇）、趙榮輝（7篇）、徐海嬌（6篇）等是國內該領域發文量較多的作者。其中，檀傳寶發表的《勞動教育的概念理解——如何認識勞動教育概念的基本內涵與基本特征》被引頻次最高，達448次，該文主要對勞動教育的相關概念進行辨析，以期厘清該理念的基本內涵和特征[5]。曲霞和劉向兵合作創作的《新時代勞動教育的內涵辨析與體系建構》一文共被引193次，該文主要聚焦于新時代勞動教育目標、任務、實施和保障體系的構建及各體系有機融合[6]。李珂被引頻次最高的論文《1949年以來勞動教育在黨的教育方針中的歷史演變與省思》將勞動教育在黨的教育方針中的歷史演變進行劃分，并對勞動教育的理念導向和實踐樣態進行區分和概述[7]。徐海嬌發表的《勞動教育的價值危機及其出路探析》被引134次，主要關注勞動教育實踐場域被弱化、內在價值發生畸變，強調勞動教育在實踐上要回歸自然、解放身體、積極體驗，以促進學術精神得到成長[8]。

進一步分析作者合作情況，借助CiteSpace對勞動教育領域的發文作者合作情況進行共現分析，得到作者合作共現圖譜（圖2）。其中“N=596，E=239”這兩項數據，“N”代表作者出現的位置節點，節點越大表示作者發表論文的數量越多，在數據中出現的頻率越高；“E”代表節點之間的連線，線段的粗細表示作者之間合作關系的緊密程度，線段越粗則表示合作關系越密切。結合表1高頻作者和圖2中作者節點以及連線的結果來看，勞動教育研究領域已形成了以中國勞動關系學院劉向兵、李珂，北京師范大學檀傳寶，南京師范大學顧建軍等為核心的學術團隊群。在作者合作網絡圖譜中存在兩個區域呈現合作關系密切，第一個合作區域以李珂、劉向兵、曲霞、孫振東、位濤、趙明霏、盧曉東和柳友榮等人形成學術團隊群，其研究合作主要集中于對勞動教育的理論與歷史研究。如李珂和劉向兵在《深刻理解新時代加強勞動教育的重大意義與現實針對性》和《論當代大學生勞動情懷的培養》中存在合作關系，劉向兵和曲霞在黨史百年歷程中的勞動教育功能和高校勞動教育體系化建構的研究中產生合作關系。第二個合作區域以林琳、李水明、馮文艇、于秋、周金鵬、黨衛民、楊磊、吳子俊、丁鴻、林勇強、周天航、張美燕為作者群，該作者群與上述作者不同，他們的研究主要涉及心理學、社會學等關聯學科在勞動教育中的應用研究。

圖2 作者合作共現圖譜

（三）發文機構分析

對研究機構的分布特征進行分析能夠了解到該領域的主要研究力量在各地域的分布情況，以及各機構間合作關系的緊密程度。在CiteSpace操作界面，選擇節點類型為機構（Institution）進行可視化分析，得到研究機構共現圖譜（圖3），機構名字的字號越大，表明該機構在數據中出現的頻率越高。根據左上角的描述中的“N=473，E=0”，“E”表示機構間的合作關系，可以看出各個機構間合作關系較薄弱，呈現出獨立研究、各自為戰的樣態。從合作圖譜中可以看出：首先，各機構之間的合作受制于地理限制和物理阻礙，研究機構基本上隸屬于不同的城市，而在同一地區的不同學校也沒有合作關系，同一所學校中的不同學院存在合作關系。其次，各機構學科屬性差別較大，有人文社會科學也有自然科學。

為進一步展現核心研究機構，本文將CNKI相關數據繪制了表2，列出了本研究領域科研機構發文量排名前十的機構。進一步分析發現，勞動教育成果的發文機構主要以高校為主，以師范院校為主導，該領域研究力量較強的機構分別為北京師范大學（63篇）、華東師范大學（51篇）、西南大學（43篇）、中國勞動關系學院（35篇）、南京師范大學（29篇）、東北師范大學（26篇）、陜西師范大學（15篇）。在這幾所高校中，北京師范大學、西南大學、南京師范大學和東北師范大學都是科研能力極強的機構，發文較多屬于正常情況。但其中的中國勞動關系學院并不是傳統的研究型單位，卻能在勞動教育領域出現高質量、高產的科研成果，值得相關單位學習。

圖3 發文機構共現圖譜

表2 1992—2021年我國勞動教育研究領域排名前10機構

三、勞動教育研究熱點分析

（一）高頻關鍵詞分析

高頻關鍵詞是指某研究領域中相關文獻出現頻次較高的關鍵詞，通過關鍵詞共現分析能夠觀測該領域的研究前沿和研究熱點信息，結合關鍵詞突變分析可進一步探明該研究領域演化階段的劃分界限[9]。借助CiteSpace軟件，對1377條符合條件的文獻數據進行關鍵詞詞頻統計，將操作界面的節點類型（Node Types）選擇為關鍵詞（Keyword），時間切片選擇1，閾值設為50，在修建算法一欄中勾選“Pathfinder”“Pruning sliced networks”和“Pruning the merged network”選項，可得到關鍵詞共現圖譜（圖4）。以年為單位導入時間軸，利用CiteSpace的自帶功能Burstness，完成參數設置后可得到高頻關鍵詞突變圖譜（圖5）。

在圖4關鍵詞共現圖譜中，左上角一項數據顯示“N=610，E=891”，代表有610個節點，891條連線，節點越大代表出現的頻次越高，連線越多則表示相互間的關系越緊密。如圖4中出現的勞動教育、勞動、教勞結合、生產勞動、新時代、立德樹人、勞動精神等關鍵詞的字號和節點較大，連線也呈現錯綜復雜的特點，這表明這些關鍵詞出現的頻率最高，受到的關注度也最高。但圖4中還出現了其他字號相對較小的關鍵詞，如勞動觀、中小學、大學生、五育并舉等，這些字號較小的關鍵詞相互之間具有多維聯系，整體呈現狀態較為復雜。其次，結合圖5關鍵詞突變圖譜中關鍵詞詞頻的年度分布情況，以時間序列為準，利用突變點對不同引用頻次的關鍵詞發生突變的起止時間進行觀測，可得到關鍵詞在時間線上的劃分界限。本研究結合聚類方法，對被引頻次最多的16個關鍵詞詞頻的突變情況進行分析。從圖5中可以看出在2018年這個時間節點存在明顯的階段特征，1992年到2018年期間，熱點關鍵詞主要有生產勞動、教勞結合、專業教育、學校體育等，而在2018年后的熱點關鍵詞開始出現了新一階段的內容特征，主要涉及立德樹人、新時代、勞動精神和五育并舉等。結合勞動教育研究發文數量在2018年前后呈現的井噴式增長特征（見圖1），我們可以將2018年作為勞動教育研究發展的一個重要時間節點，以2018年為軸，對其前后兩個時間段的勞動教育研究進行比較分析。

圖4 關鍵詞共現圖譜

圖5 關鍵詞突變圖譜

為更深入厘清各高頻關鍵詞之間的關系，有必要對它們進行深入剖析。結合發文量曲線圖（圖1）和關鍵詞突變圖（圖5），1992—2021年勞動教育研究態勢在2018年前后產生明顯的變化。針對該特殊性，本文以1992—2017年和2018—2021年為兩個時間段，對高頻關鍵詞進行比較分析。我們將這些關鍵詞按頻次和中心性從高到低進行排名，剔除中心性為0的不相關數據，分別選取出現頻次最高的前十五個關鍵詞得到2018年前后我國勞動教育研究領域高頻關鍵詞對比表（表3）。為使數據對比更為清晰，表3由左表1992—2017年高頻關鍵詞信息和右表2018—2021年高頻關鍵詞信息構成對比分析表。關鍵詞的頻次是指數據中含有該關鍵詞文獻的份數，通過關鍵詞頻次的高低能夠探測該領域的研究前沿和研究熱點信息。其中，關鍵詞的中心性（Centraliy）反映的是該節點在網絡結構中的核心程度，中心性越強則該節點對信息流動產生的媒介和傳遞作用越明顯。因此本文主要從關鍵詞頻次的高低和中心性的強弱來看我國勞動教育的研究特點。

首先，從表中關鍵詞出現頻次的高低來看，除“勞動教育”為檢索詞外，左表中出現頻次最高的是“生產勞動”，達34次，其次是“陶行知”“五育融合”“黃炎培”等，出現的頻次都在20次以上。右表中“立德樹人”出現了36次，其次是“高校”“中小學”“勞動精神”“勞動素養”“五育并舉”和“勞動觀”等，出現頻次在20次以上。另一方面，從表格中關鍵詞中心性的強弱來看，同樣排除“勞動教育”為檢索關鍵詞外，左表中中心性較高的有“勞動技能”，中心性為0.09，其次是“生產勞動”中心性為0.07，僅次于“勞動技能”。另外，“素質教育”“受教育者”和“勞動模范”的中心性也較高。右表中關鍵詞中心性較高的有“中小學”，中心性為0.07，其次為“職業教育”“勞動精神”和“勞動觀”等，中心性都在0.05上下。可以明顯看出，除“勞動教育”一直作為關鍵節點存在外，左右表格中的各項關鍵詞出現的頻次和中心性數值雖相近，但是內容上卻具有明顯的差異，可見以2018年為時間節點，我國勞動教育的研究方向顯示出較大的變化。

其中有幾組關鍵詞值得關注：其一，左表格中出現中心性較高的“勞動技能”，而在右表格中則對應有“勞動素養”，兩者反映了在勞動教育目的中的不同研究傾向。其二，左表格中出現頻次較高的“五育融合”，而在右表格中出現了對應的“五育并舉”關鍵詞頻數同樣不低，兩者既有聯系，又有區別，反映出勞動教育研究在人的全面發展理論體系中的相互關系與價值變化。其三，左表格中呈現的較高中心性關鍵詞“受教育者”，在右表格中，分化為了“高校”“中小學”“大學生”“職業教育”等各級各類學校為對象的關鍵詞，這種變化體現出勞動教育研究對象的進一步細化與深化。通過對高頻關鍵詞的分析，我們對30年間勞動教育研究熱點形成了初步的把握，而后對關鍵詞進行聚類分析，可以更為清晰與系統地探明各關鍵詞構成的研究視域的發展情況。

表3 我國勞動教育高頻關鍵詞對比

（二）關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類分析主要用于反映某研究領域的主題結構，是對該領域主要研究內容和研究熱點進行分析的科學手段[10]。聚類圖譜側重于體現聚類間的結構特征，突出關鍵節點及重要連接，結合聚類圖中的相關關鍵詞數據能夠分析得出核心研究圈有關勞動教育的主要研究領域。為提高總結研究領域的精確度，本文借助CiteSpace的關鍵詞聚類（Find Clusters）功能，對2018年前后的熱點關鍵詞進行分別匯總，形成聚類，得到1992—2017年的關鍵詞聚類圖譜（圖6）和2018—2021年的關鍵詞聚類圖譜（圖7）。

CiteSpace依據網絡結構和聚類的清晰度，提供了聚類值（Q值，Modularity Q）和平均輪廓值（S值，Mean Silhouette）兩個指標，當Q值>0.3時，聚類結構就是顯著的；當S值達到0.7時，則表示聚類結果越緊密[11]。圖6左上角的數據顯示Q值=0.8014，S值=0.9312，圖7左上角數據顯示Q值=0.6918，S值=0.8971，因此兩個聚類圖譜的聚類結構都呈現出十分顯著的特點。其次，通過“Cluster”中的“Convex Hull:Show/Hide”功能將聚類以圖形形態展示，通過調整圖形顏色可直觀反映不同聚類的輪廓和形態，進一步看出勞動教育研究領域中各類研究方向的組合情況。在圖6中呈現五大聚類，分別是生產勞動、素質教育、家務勞動、勞動價值和勞動模范；圖7中呈現六大聚類，分別是體驗課程、五育并舉、路徑、勞動素養、勞動觀和高校。下一步，在CiteSpace中聚類算法選取為“LSI”，將圖6和圖7中各聚類分別按文獻量數值依次遞減，在得到的數據中匯總形成1992—2021年勞動教育主要聚類關鍵詞信息表（表4）。其中，各項關鍵詞聚類的文獻量表示該研究領域熱度的高低，聚類的輪廓值S則代表聚類內相似度的高低。在圖6和圖7呈現出的聚類中S值都>0.8，代表了極高的相似性，這些聚類在我國勞動教育研究領域中，成為了重要的熱點研究內容。

圖6 1992—2017年的關鍵詞聚類圖譜

圖7 2018—2021年的關鍵詞聚類圖譜

對聚類表進行分析可發現，1992—2017年關鍵詞聚類副表（圖6）有五個代表性的聚類：一是家務勞動，S值為0.882，文獻量為44，其中子聚類包含：公益勞動、勞動技能、勞動過程等；二是生產勞動，S值為0.841，文獻量為27，其中子聚類包含：社會主義、教勞結合、綜合技術教育等；三是素質教育，S值為0.957，文獻量為24，其中子聚類包含：以勞促體、以勞輔德、以勞育美等；四是勞動價值，S值為0.995，文獻量為15，其中子聚類包括：受教育者、生源市場、勞務市場等。五是勞動模范，文獻量為14，但S值達到了1，其中的子聚類包括：陳永貴、王進喜、雷鋒精神等。在另一邊，2018—2021年關鍵詞聚類副表（圖7）也匯總出五個代表性的聚類：一是實踐路徑，S值為0.875，文獻量為56，其中子聚類包括：人才培養、理論發展、知識圖譜等。二是職業體驗，S值為0.825，文獻量為35，其中子聚類包括：中小學、職業院校、勞動素養等。三為五育并舉，S值為0.871，文獻量為23，其中子聚類包括：核心素養、立德樹人、全面發展等。四為高校，S值為0.865，文獻量為23，其中子聚類包括：高職院校、專業教育、課程體系等。五為勞動觀，S值為0.871，文獻量為17，其中子聚類包括：勞動精神、勞動素質、勞動幸福等。以上兩表的數據對比，可直觀地反映出以18年為時間節點，前后的研究視域呈現出既有承接關系，又有鮮明變化發展的樣態。

在表4數據的基礎上，對2018年前后兩組聚類中各項關鍵詞的節點、頻次和連線關系進行整理分析，可將勞動教育的各研究視域按研究目的、研究對象、研究價值分為三大部類。

在研究目的上，左表呈現研究側重于以促進勞動為目的；右表呈現研究側重于以培養人為目的。從高頻關鍵詞和關鍵詞聚類信息中可看出，1992—2017年間的勞動教育研究關注“生產勞動”“勞動技能”“勞動價值”等具體的勞動活動及其對經濟、政治的作用。2018—2021年間的勞動教育研究關注“立德樹人”“勞動素養”“勞動體驗”等勞動教育，對培養人的本身目的與人的發展的考量。

在研究對象上，左表呈現研究側重于以教育者為研究對象；右表呈現研究側重于以受教育者自身為研究對象。從高頻關鍵詞和關鍵詞聚類信息中可看出，1992—2017年間的勞動教育研究關注勞動模范、教師代表及教育家，對受教育者的關注停留在籠統的整體考察。2018—2021年間的勞動教育研究對受教育者的考察明顯地分化為了“高校”“中小學”“職業院校”等各級各類具體教育機構，體現出對受教育者主體的深入研究。

在研究價值上，左表呈現研究側重“用勞動促進教育”的工具價值；右表呈現研究側重“勞動本身即教育”的本體價值。從高頻關鍵詞和關鍵詞聚類信息中可看出，1992—2017年間的研究強調“以勞促體”“以勞輔德”“以勞育美”，通過勞動實現“素質教育”。把勞動作為實現素質教育的途徑與手段，忽視了勞動本體的教育價值。2018—2021年間的研究開始提出“勞動精神”“勞動觀”，真正把勞動作為教育本身的一部分，發掘勞動自身的育人價值。這些變化，反映了對勞動教育的研究從工具主義向本體主義的價值回歸。

表4 1992—2021年勞動教育主要聚類關鍵詞信息表

四、勞動教育研究趨勢分析

時間線視圖分析能夠對研究領域演變歷程和研究熱點進行直接觀測。關鍵詞時間線圖核心在于表達聚類之間的關系以及在其他聚類中文獻的歷史脈絡，將同一類聚類于相同水平線附近，能夠直觀高效地展現聚類之間的聯系，也就是說，聚類之間的相關性和相互性都能顯現于時間視圖之上。本文對高頻關鍵詞進行時間線性分析，通過CiteSpace自帶的Layout功能，選擇視圖類型為Timezone View，得到關鍵詞時間線性圖譜（圖8）。

圖8 關鍵詞時間線性圖譜

從關鍵詞時間線性圖譜中可直觀看出，勞動教育30年來的研究熱點詞呈現兩頭集中、中間平緩的發展樣態。具體來看：首先，從CNKI數據庫有記錄的1992年數據起步，勞動教育熱點詞出現第一個爆發期。在這個時間節點相繼出現“勞動教育”“生產勞動”“勞動技能”“五育融合”等勞動教育研究高頻關鍵詞，它們與之后的各類關鍵詞聯系密切，為30年來的勞動教育研究奠定基礎。隨后，在1995—2017年間，勞動教育研究進入平穩發展期。這一階段主要是對以往出現的關鍵詞進一步深入研究，期間也不乏出現“素質教育”“德育”“職業教育”等勞動教育研究領域內的新熱點詞。而在2018年，勞動教育研究進入第二個熱點詞爆發期。在這個時間節點，先后涌現了“新時代”“立德樹人”“五育并舉”“核心素養”等大量勞動教育研究新興熱點詞。與此同時，勞動教育領域的研究文獻數量也呈現井噴式增長。直至今日，我們仍身處在這場勞動教育研究浪潮之中，雖然這其中新興的研究熱點紛繁復雜，但其趨勢卻逐漸明朗。通過對高頻關鍵詞突現、聚類和時間線性圖譜的分析，我們可以總結出勞動教育研究的三大趨勢。

（一）“以人為本”的目的論轉向

傳統的勞動教育研究重視發揮勞動在培養人上的工具性優勢，卻使“勞動”與“人”相割裂，將勞動置于人之外而考慮其作用。然而，在目的論視角下的“勞動”并不是人之存在的外在形式，而是人之存在與發展的緣起與歸宿，這同樣是對馬克思主義教育理論下“勞動起源說”的哲學合理解釋。隨著勞動教育元研究的深入發展，學者開始將勞動規律納入人的發展規律之中，把勞動視為人的身心發展不可分割的一部分。同時，將勞動過程中人的身心變化作為研究關注的焦點之一，開始探索勞動教育活動中的生理學與心理學規律，從人的具身發展之中，探尋勞動教育目的與作用的研究逐漸興起。可見，研究的視角開始從“勞動生產”的發展與“勞動技能”的訓練回歸至提升“勞動素養”與發掘“育人價值”，把勞動教育的最高目的置于“立德樹人”的教育核心內涵之中。這種發展趨勢的變化，體現了從研究勞動以培養人的機械論視角，轉向將勞動置于人的發展的最高目的之中的目的論視角。這不僅反映了勞動教育研究目的向“人”的轉變，更彰顯“以人為本”的勞動教育價值回歸。

（二）“分化獨立”的方法論轉向

勞動教育研究同樣遵循教育研究領域的規律，呈現出從借鑒引用到探索創新的發展趨勢。從研究熱點詞的變化可以看出，傳統的勞動教育研究傾向于從“勞動模范”“優秀教育者”以及各教育家的思想與實踐中尋找勞動教育的觀點。而隨著勞動教育理論體系的逐步豐富完善，研究的對象更多地落腳在具體的受教育者自身，“高校”“職業院校”“中小學”等關鍵詞開始成為熱點。研究者們廣泛下沉至勞動教育實踐的一線，從細微的教育現象中發掘具體的研究問題。這不難得出，研究對象的不斷分化與細化，既反映了勞動教育研究的不斷深入，更能看到“勞動教育”作為獨立研究領域的巨大價值。這種變化，印證了人的全面發展理論從“五育融合”的一元化發展到“五育并舉”的多元化發展趨勢。可以看出：德、智、體、美、勞五育相互緊密聯系，卻又保持相對獨立；彼此相互促進支持，卻又秉承“并舉精神”。勞動教育在人的全面發展中不再只是德、智、體、美的調和劑，而具備著獨特的目的、內容和價值，這將隨著研究領域的繼續分化與深入進一步得以彰顯。

（三）“勞動即教育”的本體論轉向

勞動教育其本身的價值討論，同樣隨著研究的深入發展，經歷了深刻的變化，可以總結為：用勞動促進教育的“工具主義”轉向勞動本身即教育的“本體主義”。在傳統的勞動教育研究常出現“以勞促體”“以勞輔德”“以勞育美”等觀點，強調“教勞結合”，實際上是將勞動與教育視為兩個不同的部分。把勞動作為促進教育的工具，忽視了教育的本源即是從人類的生產勞動中形成的，忽視了“勞動”其獨立的教育屬性，這實際上是違背了馬克思主義教育理論的義旨。隨著勞動教育在五育理論之中地位的正式確立，其研究熱點展現出“勞動精神”“勞動觀”等勞動教育的本體價值旨歸。將勞動其本身視為教育，是勞動與培養人的活動二者實為一體兩面的體現。勞動并不能僅僅被看做培養人的手段之一，其本身即蘊含著培養人的目的、內容與途徑，具備著培養人的完整過程。因此，對于勞動教育的研究，不再局限于其工具性價值，而更看重勞動作為教育本身的價值。勞動教育從“工具”向“本體”的研究價值回歸，是將勞動發展置于人的發展之中的考量，是對勞動教育本體價值的弘揚。

五、結語

勞動教育研究在30年來呈現的熱點與趨勢變化，反映出勞動教育本體教育屬性的彰顯及其本體教育價值的回歸。當下的勞動教育，不再片面強調“勞動能力”，而是重視“勞動動力”，將培養具有勞動認同和勞動情感的“人”置于核心地位。對勞動教育的研究視角，從其外在的政治經濟功能和工具性價值，轉向關注其本體教育價值，將勞動本身視為教育的一部分。在這種趨勢下，我們可以看到：勞動教育作為人的全面發展中極為重要的一部分，它與德育、智育、體育、美育之間形成相互緊密聯系，卻又保持相對獨立；相互促進支持，卻不分先后主次的“并舉”關系。這種“并舉”關系，區別于傳統的“融合”關系，更強調多元化發展，使五育之間的關系不再是簡單的顏料混合，而是色彩的交相輝映，共同繪成一幅人的全面發展的繽紛畫卷。

[1] 劉向兵，曲霞．黨史百年歷程中勞動教育的功能及其實現[J]．教育研究，2021（10）：4-10．

[2] 陳悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文．CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]．科學學研究，2015（2）：242-253．

[3] 中華人民共和國教育部．教育部共青團中央全國少工委關于加強中小學勞動教育的意見[EB/OL]．（2015-07-24）[2021-10-01]．http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3325/201507/t20150731_197068.html．

[4] 新華社．習近平出席全國教育大會并發表重要講話[EB/OL]．（2018-09-10）[2021-10-01]． http://www.gov.cn/xinwen/2018-09/10/content_5320835.htm．

[5] 曲霞，劉向兵．新時代高校勞動教育的內涵辨析與體系建構[J]．中國高教研究，2019（2）：73-77.

[6] 檀傳寶．勞動教育的概念理解——如何認識勞動教育概念的基本內涵與基本特征[J]．中國教育學刊，2019（2）：82-84．

[7] 李珂，曲霞．1949年以來勞動教育在黨的教育方針中的歷史演變與省思[J]．教育學報，2018（5）：63-72．

[8] 徐海嬌．勞動教育的價值危機及其出路探析[J]．國家教育行政學院學報，2018（10）：22-28．

[9] 侯劍華，胡志剛．CiteSpace軟件應用研究的回顧與展望[J]．現代情報，2013（4）：99-103．

[10] 陳彪，徐娜．我國高校跨學科研究現狀、熱點與趨勢分析——基于CiteSpace的可視化分析[J]．中國高校科技，2021（12）：25-30．

[11] 陳悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文．CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]．科學學研究，2015（2）：242-253．

30 Years of Labor Education Research：CiteSpace Visual Analysis Based On CNKI Documents From 1992-2021

LUO Yanjiao

( College of Education, Guizhou Normal University, Guiyang 550025, Guizhou, China )

CiteSpace software was used to visually analyze 1377 labor education research papers in CNKI. It was found that with 2018 as the time point, the research on labor education has showed explosive growth.In the research field, it has formed a relatively close cooperation group of authors and prominent research institutions. In combination with the hot spots of labor education research, the research trend in the past 30 years has experienced three levels of changes: research purpose, research object and research value,which are embodied in the "people-oriented" purposive shift; "differentiation and independence" methodological shift; and in the "labor is education" ontological shift.

labor education, CiteSpace, intrinsic value

G40-015

A

1673-9639 (2022) 05-0044-12

發文機構被引頻次最高的文獻引用次數 14劉向兵中國勞動關系學院新時代勞動教育的內涵辨析與體系建構193 10顧建軍南京師范大學芻議新時代勞動教育課程的一體化設計76 10李珂中國勞動關系學院1949年以來勞動教育在黨的教育方針中的歷史演變與省思150 9檀傳寶北京師范大學勞動教育的概念理解——如何認識勞動教育概念的基本內涵與基本特征448 8曲霞中國勞動關系學院新時代勞動教育的內涵辨析與體系建構193 7趙榮輝內蒙古師范大學異化與回歸：反思勞動教育的存在狀況47 6徐海嬌東北師范大學勞動教育的價值危機及其出路探析134

2022-04-25

2020年貴州教育科學規劃課題“貴州教育精準扶貧經驗與模式研究”（2020B170）。

羅燕嬌（1997-），女，貴州遵義人，碩士研究生，研究方向：教育學原理。

（責任編輯 陳昌蕓）（責任校對 王立平）（英文編輯 田興斌）