現階段民商法體系中“連帶責任制度”的主要問題及相關策略分析

稅正芬

天府新區航空旅游職業學院，四川 成都 610213

“連帶責任制度”事實上是一個并不陌生的名詞。在民商法當中，關于“連帶責任”方面的條款隨處可見。例如，平時我們在生活當中發生了民事糾紛，往往也會要求追究對方的連帶責任。

如今，我國社會正處于轉型期，各種潛在的社會矛盾仍然隨處可見。因此，采取相關的策略對“連帶責任制度”進行完善，是促進社會和諧的一項重要措施。有利于全社會法治化程度的進一步提升，從而有效化解社會不同主體之間產生的矛盾，給社會的穩定運行提供有效保障。

一、關于“連帶責任”的主要概念

所謂“連帶責任”，是從民商法當中產生的一種責任，隸屬于民事責任范疇。具體講是根據相關的法律法規，或者根據當事人之間的約定，由兩個甚至更多的主體來承擔債務責任的做法。或者說，一旦債務責任人為多個人，那么其中任何一個人都必須清償全部債務，從而使彼此之間構成連帶關系。

當然，在我國的民商法體系中，并沒有專門關于“連帶責任制度”的法律板塊。有關“連帶責任制度”的內容都是分散在不同的法律板塊當中。這不能不說是民商法體系中的一種缺陷。在具體的操作中難免會出現一些不必要的糾紛。這也是在民商法體系當中亟待完善的地方，關于這一點，將在后面具體進行分析。[1]

二、區別“連帶責任”和“非連帶責任”的相關要點

關于“連帶責任”和“非連帶責任”的概念，本質上都是在社會主義市場經濟的體系下應運而生的。尤其是體現了市場經濟下的契約意識、自由競爭意識等。在古代，我國的主要社會形態是小農社會，大規模的市場交易還沒有產生。所以，關于市場調節方面的法律、法規自然就不可能存在。在改革開放前，由于我國的經濟形態以指令型為主，各經濟組織、經濟主體其實本質上都是行政機構的延伸。在當時，市場競爭尚不存在，全社會更沒有什么“契約意識”和“市場競爭意識”等。所以，在當時的法律法規當中，雖然事實上也有關于“連帶責任”與“非連帶責任”的說法（當然其具體表達法可能跟當代的法律有所區別），但這種“連帶責任”與“非連帶責任”更多是體現了一種自上而下對全社會進行行政管制的手段，而非在民事糾紛、契約糾紛層面的法律調控。從這個角度來說，“連帶責任制度”是一種需要不斷做到與時俱進的法律體系。需要不斷對當下的社會形態進行調研，不斷對當下在社會經濟體系中存在的社會矛盾進行研討，不斷對未來社會的經濟形態進行評判，才能讓“連帶責任”和“非連帶責任”的概念更加明晰，讓“連帶責任制度”的體系更加完善，更加貼近于新時代市場經濟的需要。[2]

目前，國內各方面的法律條文當中，尤其在民商法的體系當中，關于“連帶責任”和“非連帶責任”以及“連帶責任制度”的概念可以說隨處可見。然而，關于如何準確判定連帶責任，仍然是需要完善的。例如，在發生債務糾紛時，如果債務人的數量有兩個以上，那么此時怎么區分“連帶責任”和“非連帶責任”，在法律上還存在著盲區。在某些情況當中，法律上往往會判定所有的債權人主體所承擔的責任相同，而事實上這樣的做法是不公平的。有時如果一名債權人履行了債權義務，就可以免除其他債權人的債權義務。這其實也是有失公正的。通常來說，造成連帶責任的因素都是大同小異的，如不同主體之間共同發生的侵權活動和共同產生的侵權協議，或者共同立下的侵權合同約定等等，都可以造成連帶責任的產生。連帶責任制度同預期違約制度之間存在著關聯，但兩者之間也是有區別的。

民商法中連帶責任的特點可總結為：1．兩個及以上責任主體，其中任何一方均承擔全部債務義務；2．共同債務人失去先訴抗辯權，當其需要承擔的責任超出最大其自身能力范圍后，仍然無權拒絕其余債務的承擔；3．連帶責任人與保證人之間存在一定的關系，若合同中對連帶責任作出解釋，則連帶責任人失去一般保證人的身份。

根據傳統的合同法，承擔連帶責任必須以不同主體的共同違約為前提。然而，在具體的操作中也往往存在著具體情況。例如，當合同的雙方在簽訂后尚未履行前，其中的一方或明示或暗示不行使權利，此時，如果還是要等合同期滿后，才對于違約方進行追究的話，就難免不那么公平了。事實上，這也是民商法當中的一個“盲區”，從而造成了法律概念上面的模糊狀況。現實中的不少法律糾紛也正是因為這樣的“盲區”和“模糊”而引發的。[3]

三、承擔連帶責任的幾種類型

（一）由于代理行為給被代理人造成權益受損的情況

主要由下列三種情況構成：1．由于委托書的授權不夠明晰，導致代理人不得不承擔被代理人在承擔第三方民事責任時所產生的連帶責任的情況；2．代理人與第三方私自串通，導致被代理人權益受損的，此時應由代理人與第三方共同承擔連帶責任；第三方明知行為人存在著無代理權、超越代理權或者代理權已終止等情況，還伙同行為人實施民事行為，導致他人利益受損的，此時第三方與行為人應共同承擔連帶責任；3．委托代理人將代理關系轉托第三方時，由于轉托不明，造成第三方權益受損的。此時，第三方可提出要被代理人進行賠償，而被代理人在承擔民事責任之后，也可提出要委托代理人進行賠償，如果轉托代理人存在過錯的情況，也要承擔連帶責任。[4]

（二）由于共同侵權給他人權益造成損害的

根據相關法律，一旦兩個或超過兩個人的共同侵權行為給他人的權益造成破壞，就要承擔連帶責任。其中，對共同侵權的行為起到教唆、慫恿與幫助的一方，為共同侵權人，其同樣應承擔連帶責任。而權益受損的一方，可對于其中任何的侵權方要求賠償相關的損失，共同侵權人承擔連帶賠償的責任。

（三）對債權方進行追償的狀況

根據法律當中的相關條款，進行擔保的時候，首先要保證方、債權方之間的約定條款進行確認，一旦當債務方因違約而沒能履行債務時，則保證方就要遵照約定，或替債務方履行債務，或替債務方承擔相關責任。如果保證人償還債務人的債務之后，也有權對債權人要求追償。這種情況即承擔擔保中的連帶責任，能夠有效確保擔保力度，確保債權人的權益得到保障。

四、現階段主要的問題淺析

（一）民商法與程序法之間協調性亟待提高

民商法屬于實體法，它的內容中涵蓋了不同民事主體各自的權利與義務，它需要搭配健全的程序法。程序法的主要作用在于，明確規定了應怎樣確保不同民事主體履行相關義務，和享有相關權利。對這二者的具體實現方式以明確的法律條款進行確認。因此，民商法與程序法之間是相互協調的關系。例如，協調度有限化，會給民商法的實施帶來影響。事實上，實體法和程序法常常存在沖突，導致民商法中許多連帶責任制度的規定難以落實。在我國民商法中連帶責任具有特定的執法范疇。在程序法中同樣描述了侵權行為的執法力度和執法條件，連帶責任必須要注意其雙向法律條文在執行方案上的落實依據，否則也難以達到預期的執法條件，因為這樣的做法會在很大程度上沒法很好地確定連帶責任。因此，為了能夠更好適應程序法中對于共同訴訟規則的相關需求，民商法、程序法兩者的協調度必須得到提升。[5]

（二）未能就債權人進行明晰的責任分割

不同的經濟案件，在具體的細節上也有所不同，雖然不同的債務人組成了連帶責任的關系，但其中每個人在案件中所承擔的過失責任還是有區別的，不能一概而論。例如，甲將自己的私車借給乙使用，乙在使用過程中，發生交通事故，導致事故人丙嚴重受傷，丙將乙告上法庭，要求乙進行賠償，根據補充連帶責任在法律上的規定，法院將車主甲也列為被告對象，在乙無法承擔巨額醫藥費時，甲將負責全額償還。但在實際情況中，甲所犯過失僅是將車輛借出，確需承擔與乙同樣的連帶責任。在這種情況下，連帶責任要結合債權人的具體過失程度來判定。這也體現了債務人之間的債務責任較為模糊的狀況。

（三）連帶責任中訴訟主體的問題

如果連帶責任人中存在多個個體，可權利人在起訴時卻并未起訴全部個體，那么其他個體是否也應判定為被告？這也往往是個比較模糊的地方。通常來講，假如只起訴其中一人，那么其他連帶責任人不判定為被告。反之，假如是起訴多人的話，那么其他連帶責任人會判定為被告。在實踐中，一些法院為了提升效率，在處理有關案件時，往往要求權利人將全部連帶責任人集中在一起同時進行訴訟。法院不應強行追加被告，應指導權利人根據侵權人的具體情況，再合理選擇是起訴其中一人、多人還是全部。否則將與民事訴訟中當事人的處分原則相違背。[6]

（四）在訴訟時效方面的漏洞

目前根據《民法典》規定，普通訴訟時效期間應為三年，然而在《民法典·物權編》中則對債務的訴訟時效規定為主債務達到履行期的六個月之內。另外，還有一個很明顯的漏洞就是連帶責任的訴訟時效具體為多久，尚無明確的法律進行規范。

五、改善民商法中連帶責任問題的相關對策

（一）優化連帶責任制度

這是讓連帶責任制度更好地發揮出它的功能，提升執行效果，使當事人的正當權利真正得到保障的基本要素。首先，要明確連帶責任含義，準確定位連帶責任范疇、對象，從全局層面出發，規范各主體具體行為。其次，要明確連帶責任適用范圍，便于在實際中正確適用連帶責任，切實維護債權人合法權益。最后，還要有針對性改進民商法條文當中關于連帶責任方面的缺陷。

（二）強化程序法與民商法聯系

民商法和程序法協調性不足是當前我國民商法連帶責任中的重要內容，在具體的操作當中很常見，所以要密切民商法與程序法之間的關聯性，不斷根據社會的發展趨勢來優化訴訟程序的方案。立法人員要針對不同的民事案件中當事人的不同訴訟需求，結合平時出現的具體狀況來優化訴訟程序的方案，以滿足訴訟當事人的權益需求。同時，要堅持公平公正的原則，在綜合平衡的基礎上實現訴訟的效率和效益，最后結合民商法實體法進行具體的訴訟程序設計，以更好保障民事主體的合法權益。[7]

（三）合法保護當事人權利

法院在判定連帶責任時千萬不要盲目，而是要在充分做好調研的前提下，才能進行分析判斷。從而保障判斷結果的公正性。在此過程當中，加強對不同當事主體的法律權益保護是很重要的。這里所說的“主體”既包括債權人，也包括和他所關聯的一切債務人。例如，在多個股東的經濟賠償案件的審理過程中，對于所有股東都需要賠償的比例問題，不應當根據平均分配的原則進行分配，而應當考慮每一個股東的具體持股數量。此外，在開展具體連帶責任的認定時，不能教條化地根據條款內容進行判定，應該最大化確保債權人、債務人之間的利益關系合理性，在考慮債權人利益保護的同時，還需要考慮負連帶責任的債務人是否存在債務區分，從而對他們給予最大化的法律保護。

六、結束語

“連帶責任制度”是民商法當中一項非常重要的制度，同時也是民商法中一項存在著明顯漏洞的制度。這種漏洞主要就在于，對“連帶責任制度”更多是分散在不同的法律板塊當中，沒有設置專門的法律板塊。從而導致對“連帶責任制度”的概念界定比較模糊，在具體的操作中很容易出現責任劃分不明晰、有失公正等做法，嚴重時甚至會引發糾紛。所以，對“連帶責任制度”的法律體系進行調整和改革，是完善民商法體系時需要重視的地方。