社會治理共同體的公共性價值理念與實踐指向*

包大為，楊曉彤

在全面建成小康社會的決勝期，為了走好實現中華民族偉大復興中國夢的關鍵一步，黨的十九屆四中全會將“共建共治共享的社會治理制度”(1)作為彰顯國家制度體系和治理體系顯著優勢的重要方面，并將“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”(2)《中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》，人民出版社，2019年，第13、13-14頁。提升為實現治理體系和治理能力現代化的實踐載體。黨的十九屆六中全會進一步為夯實社會治理基礎指明了“保持同人民群眾的血肉聯系，踐行以人民為中心的發展思想”(3)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報》，《人民日報》2021年11月12日。的前進方向。社會治理共同體的內涵涉及公共利益至上和行為主體多元化等公共性價值理念，不僅從公共產品供給和公共生活參與上體現了人民的主體性地位，更為當代世界政治文明探索提供了中國智慧和中國方案。

一、為何構建：社會治理共同體公共性價值理念的意義闡釋

當今世界正面臨百年未有之大變局，中國共產黨在國際競爭壓力和國內發展張力的共同作用下依然能“領導人民成功走出中國式現代化道路，創造了人類文明新形態，拓展了發展中國家走向現代化的途徑”(4)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報》，《人民日報》2021年11月12日。，“秘訣”在于中國特色社會主義制度和治理體系的顯著優勢。社會治理作為一種“合作”與“利他”共生共融的公共行動，理應是公共性價值理念與社會建設實踐的辯證統一體。但相對于社會發展取得的實際成效而言，我國公共治理理論體系尚在發展和完善階段，真正適用于分析現實的理論話語也正處于轉型過程中。社會治理共同體的提出，是對18世紀以來西方治理概念的積極揚棄，更是針對當代中國治理問題的理論洞見。從概念內涵來看，社會治理共同體分別從理論、共時態和歷時態的視角凸顯出現代化治理的公共性價值取向和基本要義。

“生產關系總合起來就構成所謂社會關系，構成所謂社會，并且是構成一個處于一定歷史發展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。”(5)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第340頁。“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互作用的產物。”(6)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，人民出版社，2009年，第42頁。換言之，社會就是以人為主體、以人類物質生產實踐和交往活動為基礎的社會關系的總和。(7)馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質是一切社會關系的總和。”社會性是人類的本質屬性，社會化的物質生產和交往活動為人類生存和發展提供了必要條件。同樣，人類在特定社會生產和交往活動中產生的各種聯系和關系也在塑造著不同性質的社會。因此，從本質上來說，社會的本質是人的本質的系統體現，是人類的全部社會關系的總和。社會治理的具體形態、價值旨歸和實踐載體應由特定的生產方式和社會交往方式所決定。在生產力發展水平較低的自然共同體中，自然經濟的生產方式和人與人的依賴關系決定了其社會治理的等級特征和集體行為的價值取向。在資本主義社會，人的公共性基于人對“物”的依賴關系，使得市民社會只能依靠“虛幻的共同體”(8)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第571頁。即政治國家履行政治統治和社會管理職能以維持社會合作及其秩序。在生產力高度發達的“自由人聯合體”(9)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第96頁。中，個體與共同體統一體的形成決定了個人主體化與共同體實體化的最終和解。當代中國的社會治理共同體是向馬克思共同體思想的最高命題——“自由人聯合體”過渡的社會共治載體，蘊含著由資本主義社會的形式公共性向共產主義社會的實質公共性轉變的價值旨歸。

從西方社會治理模式的歷時態視角出發，國家與社會的二元對立是西方社會治理理論的邏輯起點。18世紀前的西方治理術(10)“治理術”是福柯生命政治學中的重要范疇，1978年2月，福柯在法蘭西學院講授的課程《安全、領土和人口》中，將治理術抽象為由制度、程序、分析、反思、計算和策略構成的總體，目的是揭示生命權力何以出現以及如何運作的問題。附屬于統治的權力技術形式，重在以制度的控制和法律的限制促成一致性的公共行為模式，但其實質是外在于個人和社會利益的權力統治。18世紀后的西方治理術不再對國家權力統治的合理性做道德考量，而是一種符合理性精神和客觀規律的、“既服從權利法規而又尊重經濟特殊性的治理”(11)莫偉民：《使治理正當和合理的原則與方法——福柯視野中的自由主義和新自由主義》，《學術月刊》2012年第11期。。西方社會治理理論的基本邏輯也從尋求普遍性的權力規訓形式，轉變為對治理本身，即保障人口自由、安全的合理性、合法性和正當性思考。這種節制的治理體系是在堅持國家理由的前提下賦予個人充分捍衛利益的自由、并為這一自由提供保障的理想治理境界，但國家與社會分立的現實困境卻使個人生命權力自由的自發性與國家治理權力秩序的組織性始終難以平衡。基于自由理由的“治理術”要保護集體利益與個人利益互不侵犯，就需要更多的控制和干預以保證利益運轉秩序不對個人和集體造成威脅，但過度的干預、束縛與強制勢必又會導致自由對規訓的反抗。

正是公共領域與私人領域的二元對立矛盾結構，使得現實維度中“單個人的生活方式、單個人的活動等等，不但不使單個人成為社會的一個成員、社會的一種機能，反而使他成為社會的例外，它們成了他的特權”(12)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社，2002年，第102頁。，共同體成了個體排他性的表現。社會成員基于“個人身份”這一孤立的密閉空間只關心與自身利益相關的政治運動，而不愿意關注與個人身份不甚相關的他人權利。這種建立在利己主義和個性差異基礎上的身份政治必然會導致西方群體的疏離和分散，西方民主社會成為一個缺乏廣泛社會認同和寬容公民精神的“虛假共同體”。反觀社會治理共同體是在充分尊重社會獨立性和自主性的基礎上實現個體利益與公共利益有機融合的治理技藝。其秉持的以公共性為價值依歸、以全社會統一行動為實踐指向的治理理念，為平衡制度“秩序”和行動“活力”的矛盾關系、實現國家與社會“統一性與多樣性”的辯證統一提供了實踐平臺；其遵循的“共建共治共享”原則不僅體現著共同體對每個個體自由參與治理和平等分配成果權利的尊重，從而有效規避了西方社會因身份和利益分歧而出現的民主赤字問題，更為政治共同體在超越群體差異的基礎上獲取共同的身份認同提供了整合力量，為實現治理體系現代化擘畫了一幅自我認同與共同體認同高度融合的政治愿景。

在現代化轉型期和矛盾凸顯期的現實坐標上，社會流動性的加劇必然引致公共事務的復雜化、價值取向的異質化和利益矛盾的多元化等公共性社會危機。如何推動社會治理模式和體制機制創新以統籌協調個體與共同體的利益分歧，進而實現個體“自治”與社會“共治”的有效銜接，成為社會治理樣態轉型亟需解決的難題。以多元參與和人盡其責的公共理性思維助推社會治理模式的系統優化，不但在國家、市場和社會的合作互動中及時糾正了當前多元價值觀的認識偏差，有力推動了公共價值的回歸和公共精神的重塑，而且也極大地提高了公眾的參與意識和治理活力，實現了個體與共同體的利益整合與和諧發展，提升了抵御社會風險和治理危機的應對能力。

社會公共領域的價值生態主要表現為公共存在與公共意識的辯證關系，而社會治理共同體作為公共治理理念的外在呈現，它的提出不是直接套用馬克思主義治理思想的模板，也不是西方社會治理體系的翻版，而是立足于構建人類命運共同體系統思維和中國特色社會主義治理實踐的全局視角，是支撐“中國之治”宏大格局的實踐載體和價值訴求。

當前我國正處于經濟大循環、大發展的戰略機遇期，社會治理作為全面建成小康社會和全面深化改革布局中的重要抓手，其核心要義在于促使多元化主體通過治理資源整合與權責關系分配形成結構化的治理關系，從而對經濟、政治、文化、社會和生態等多方面事務進行協同管理、最終實現共同體利益最大化的過程。社會治理共同體實現了公共性價值理念與社會治理具體實踐的有機融合，不僅著眼于個體“自在-自為”的自由全面發展，統合并提高了黨、政府、社會團體和公眾等利益主體之間的平等交流與協商互動能力，同時也促進了不同領域、不同層次、不同功能的社會治理體制機制有機整合與系統聯動，為新時代加快推進“五位一體”總體布局和“四個全面”戰略布局(13)參見習近平： 《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年， 第20頁。創新行為路徑。

“人類越來越成為一個依賴其公共性而存在和發展的命運共同體。”(14)郭湛、桑明旭：《面向未來的公共主義發展觀》，《中國人民大學學報》2016年第6期。作為保障人的“類”本質自由全面發展的公共存在，構建國際社會治理共同體是推動形成國內大循環為主體、國內國際雙循環新發展格局的必然要求。根據馬克思的世界歷史理論，“世界歷史的成熟必然形成世界性的共同體基礎。”(15)鐘曉宏：《馬克思主義人類社會觀對黑格爾市民社會觀的批判——兼論人類命運共同體思想》，《馬克思主義研究》2017年第12期。換言之，共同體是國際社會治理無法回避的時代趨勢。但以美國為首的西方敵對勢力通過構筑貿易壁壘、發動對外經濟制裁和軍事戰爭等手段日益抵制全球治理共同體的建立。在此種情勢下，對于謀求合作共贏的中國來說，既要立足中華民族共同體意識，以高質量發展理念牽引國內生產要素的合理配置，以多樣化社會資源在公眾、社會組織和政府等不同主體間的有序流動倒逼社會治理體制機制的創新變革，以協同共治、權責分明、成果共享的社會治理共同體建設激發國內經濟活動與政治文化的循環活力；又要基于“你中有我、我中有你的命運共同體”(16)《習近平談治國理政》，第1卷，外文出版社，2018年，第319頁。發展理念，推動國內產業鏈、供應鏈與全球價值鏈、創新鏈的深度耦合，在充分挖掘內需潛力、優化國內市場供給的基礎上進一步擴大對外開放、拓寬國際市場，在配套升級國內社會治理模式的同時積極開拓全球治理新格局，將構建國際社會治理共同體融入促進國內和國際雙循環的長遠發展方略之中。

二、制度優勢：社會治理共同體公共性價值理念的回溯與導向

“人天生就處于一個公共的社會關系網絡之中”(17)[德]哈貝馬斯：《公共空間與政治公共領域——我的兩個思想主題的生活歷史根源》，《哲學動態》2009年第6期。，公共性是最基本的共同體關系形態，而共同體作為“基于人類本能的中意、習慣的適應和共同的記憶等自然意志，在血緣、地緣、精神層面形成共同行動和融洽情感的有機統一體”(18)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，商務印書館，1999年，第58頁。，有機的生命聯合、長期的共同生活和彼此依賴的公共意識則為人的主體性實現提供了條件。社會治理共同體作為一種多元主體基于相互信任的共同情感而形成的合作形式，其獨特內涵不僅內含于公共性價值取向的歷史回溯，更外現于社會治理行為取向的現實導向。

第一，植根于公共性價值理念的時代訴求。習近平總書記指出，“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展水平決定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展的基礎上長期發展、漸進改進、內生性演化的結果。”(19)《習近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第105頁。社會治理共同體的提出則充分體現出“以習近平同志為主要代表的中國共產黨人，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合”(20)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報》，《人民日報》2021年11月12日。的公 共性價值理念的傳承。

在社會治理的價值取向上，民本思想最能集中顯示中國傳統治理體系的公共性價值和共同體智慧。《尚書·五子之歌》中“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”是中國民本思想的“源頭活水”和集中表達，孔子的仁愛思想，孟子“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》)的“普愛”思想和墨子的“兼愛”思想都為建立共享化的人際關系提供了價值標準。從社會治理主體角度看，君主是傳統“家國一體”治理觀中的絕對治理主體，但“置以為三公，與從事乎一同天下之義”(《墨子·尚同》)和“設科取士，本欲得賢以共治天下”(《永樂大典(殘卷)》三千一百五十六卷)等經典論述也體現出臣、士、紳與君主“共治”天下的主體性訴求。從治理方式和手段上看，傳統社會治理方式是人治與德治、禮治與法治的有機統一。“以善服人者，未有能服人者也；以善養人，然后能服天下。天下不心服而王者，未之有也”(《孟子·離婁下》)突出了道德對社會治理主體品行的規范作用，但公共意志的引導轉化與理想治理效果的實現不能僅寄希望于社會治理主體德性修養的提高，還必須借助外在的“禮法”以維持良好的治理秩序。從孔子“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”(《論語·為政》)和荀子“隆禮至法則國有常”(《荀子·君道》)等傳統治理思想中可以看出，“禮法結合”的治理理念是實現天理、國法和人情三者關系協調統一的基本保障。總而言之，“以人為本”的價值理念、多元化主體共治實踐和多樣化方式有機結合的歷史經驗都為實現社會治理共同體的時代建構提供了豐富的精神文化資源，彰顯著社會治理共同體傳統性與現代性相融的獨特魅力。

1921年以來，不論是中國共產黨帶領中國人民救亡圖存和民族解放的革命斗爭，還是社會主義建設時期和改革開放之后對社會經濟發展的探索，都體現了對公共性價值理念的時代踐行，作為契合于“崇公抑私”傳統政治倫理道德的社會治理，“依水行舟，忠誠為民”(21)習近平：《干在實處走在前列——推進浙江新發展的思考與實踐》，中共中央黨校出版社，2006年，第456、303頁。不僅是其公共性生成規律的精神之源，也是彰顯中國共產黨人永葆初心使命的本質要求。具體而言，從新民主主義革命時期“只要我們依靠人民，堅決地相信人民群眾的創造力是無窮無盡”(22)《毛澤東選集》，第3卷，人民出版社，1991年，第1096頁。的民族共同體，到新中國成立后“中國共產黨的一切主張的實現，都要通過人民群眾在黨的領導下的自覺的努力”(23)中共中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編》，第9冊，中央文獻出版社，1994年，第317頁。的社會主義建設共同體，再到改革開放時期“黨只有緊緊地依靠群眾，密切地聯系群眾，隨時聽取群眾的呼聲，了解群眾的情緒，代表群眾的利益，才能形成強大的力量”(24)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第342頁。的共享發展共同體，都始終貫穿著以人民為中心和公共利益至上的價值導向。尤其是在鑄牢中華民族偉大復興共同體意識的中國特色社會主義新時代，“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”(25)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報》，《人民日報》2021年11月12日。的新治理理念更是為追求社會公共利益最大化、滿足人民對美好生活的需要提供了現實載體。“思想道德建設是一項系統工程，涉及方方面面，需要全社會參與，形成強大合力共同來做。”(26)習近平：《干在實處走在前列——推進浙江新發展的思考與實踐》，中共中央黨校出版社，2006年，第456、303頁。共同體治理理念作為公共性思維的時代演繹，它的提出是我國經濟社會長期穩定發展的產物，其思想觀念蘊含著統籌推進經濟、政治、文化、社會、生態等各領域各要素協調配置的整體思維與綜合施治、標本兼治系統思維的有機統一性，其實踐探索也展現出中國社會治理樣態從“自然樣態—現實樣態—充分樣態”的連貫性與銜接性，其價值共識更是深刻反映出中國特色社會治理制度體系的強大生命力和巨大優越性，是我們堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的基本依據。(27)《堅定“四個自信”的基本依據》，《人民日報》2019年11月7日。

第二，因應于公共領域的治理實際。從發生學的意義上講，社會治理共同體根源于社會公共領域主體多樣性、對象復雜性和領域寬泛性等現實性治理問題。社會存在決定了社會治理共同體以高效的治理手段整合社會資源、以明晰的權責分配協調各方關系、在多樣化領域中尋求共同利益的公共性治理理念。

社會治理共同體的公共性治理理念內嵌于以凸顯人民主體廣泛性和真實性為基礎的共治進程之中。“每個人的價值實現不是孤立自我的‘私人性’活動，而是依賴于人們‘共在’的社會關系以及以此為基礎所形成的生存條件。”(28)賀來：《“關系理性”與真實的“共同體”》，《中國社會科學》2015年第6期。社會治理共同體正是多元主體為了實現主體性價值而在與其他個體的交互性依賴關系中將“關系理性”實體化的存在形式，而以人民為中心的價值內核則始終貫穿于這一“普遍性”的社會關系之中。“人人有責”作為社會治理共同體的內容要素之一，其本質特征在于體現社會治理主體的廣泛性。換言之，社會治理主體關系從傳統的單一權威領導轉變為黨政部門、社會團體、基層自治組織以及公眾個體等多元力量共同參與，公眾在合作治理的過程中突破了原有被動服從的心理認知而向積極行動者的角色轉變。“人人盡責”的核心要義在于科學合理地厘清各主體在共同體中的治理權力與責任邊界，使其在各司其職、各盡其責的基礎上實現主體身份和治理過程的真實性與有效性。因此，在社會治理主體方面實現人民主體的廣泛性和真實性是社會治理共同體公共性價值理念的重要表征，其獨特魅力在于為每一個堅持“主體理性”的社會個體提供真實展現自身治理能力的合作平臺，從而實現多元主體治理權利的實際運用和治理制度的有效運行。

反映在治理結果上，社會治理共同體的公共性治理理念以實現治理成果共享性為目的。作為社會治理共同體內容的核心要素，“人人享有”是指對社會成員的共同治理成果進行公平分配的制度配置，是將“發展成果由人民共享”(29)《習近平談治國理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第242頁。作為社會治理出發點和落腳點的集中體現。“人人享有”所蘊含的公共性價值理念在于，一方面，社會主義公有制不同于資本主義私有制的獨特優勢就在于它是以增進共同體利益最大化為前提，旨在通過建立公正平等、科學合理的分配制度以激發全社會的生產活力，進而創造出更多可供分配和共享的社會資源；另一方面，社會成員作為社會財富和公共事務的創造主體和治理主體，理應享有共同體所賦予的平等參與社會集體成果公平分配的資格和權利。因此，“人人享有”作為社會治理的社會化目標，其價值和行為導向在于由關注社會經濟總量的規模化增長轉變為強調物質財富的公平分配和民眾利益需求的最大化滿足，這充分表現出黨和國家在社會治理過程中始終堅持人民性價值立場和公共性治理理念相統一的顯著優勢。

第三，外現于主體理性和工具理性的現實統一。社會治理作為一種公共行動，是“行為主體在介于國家和社會的公共領域所展開的以建構公共利益為旨歸的社會性活動”(30)陳富國、黃曉妹：《現代國家治理的公共性意蘊》，《中國社會科學報》2019年5月23日。。社會治理共同體作為一個具有一定主體性結構和實現方式的治理系統，內部主體性要素的合理化配置與治理方式的創新性結合，既是從單一主體性走向公共性的存在法則，又是主體理性與工具理性辯證統一的外在表征。

主體權責結構的合理化配置是凸顯社會治理共同體主體理性的先決條件。社會主體力量在參與具體社會事務治理時，會呈現出多樣性的搭配組合，但相關主體在角色與功能定位、價值與行為取向、權力與責任界限等方面均有著固定明確的原則和規范，這是社會治理共同體產生的前提條件。在中國社會治理轉型的探索過程中，正是由于不同層級的黨組織在“條塊分割”的社會利益格局中協調聯動各方力量形成了社會治理合力，社會治理共同體才能獲得廣泛的社會認可和價值認同。一言以蔽之，黨在社會治理共同體中“一元軸心”的領導地位是必須長期堅持和不斷鞏固的。除此以外，與共同體利益相關的其他治理主體還分為政府主體、市場主體和社會主體三類。政府主體主要包括履行社會建設和公共服務職能以釋放公共空間、化解治理矛盾和維持共同體秩序穩定的各層級行政部門。市場主體包括各領域各行業的社會組織和團體，其作為社會治理共同體資源的主要供給者和配置者，通過對各經濟單元和運行過程的資源整合，推動內部經濟結構的有序化和一體化發展。社會公眾作為共同體治理理念和治理效果的主要踐行者和最直接相關者，其主體身份和自由權利必須通過直接或間接地參與民主政治過程才能得以證明和實現。(31)James Tully, Public Philosophy in a New Key: Democracy and Civic Freedom, Cambridge University Press, 2009，p.161.因此，公眾只有以獨立個體形式或以加入各類社會組織的方式積極參與民主協商和共同體建構，其主體性價值才能得到廣泛認同，社會治理共同體的凝聚力和號召力才能有效增強。總之，執政黨、政府主體、市場主體和社會主體治理權責關系的厘定以及“一核多元”的協同治理結構是社會治理共同體實現人的類本質和諧發展的必要條件。

多元治理方式的創新性結合是社會治理共同體價值理性與工具理性辯證統一的必要保障。信息傳播的迅捷化、價值取向的多元化和利益關系的復雜化正日益加劇著社會治理的風險和不可控性，從而為社會治理方式的創新突破提出了新的要求。黨的十九屆四中全會基于原有法律制度對人民主體性權利和公共性利益的規范與支撐，進一步為社會治理共同體建設增加了“民主協商”和“科技支撐”兩大路徑(32)參見《中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》，人民出版社，2019年， 第13頁。，也為傳統治理資源與現代性治理方式的緊密結合提供了重要載體。民主協商的獨特價值在于促使擁有異質性治理資源和能力的社會個體在平等對話、理性協商的基礎上達成一致性價值共識，從而使個體利益訴求和共同體利益取向高度適配，最終實現社會治理成果的廣泛性認同。科技支撐社會治理共同體的內在邏輯在于通過信息公開、信息流通與信息應用方面的技術創新打破了治理主體間的信息壁壘，加強了治理主體間的高效互動，在最大限度整合主體性優勢的基礎上形成了共同解決公共性問題的現代化治理模式。由此，在充分發揮現代化科技手段便利性與靈活性優勢的同時，合理調適以法律制度為基礎的剛性管理手段和以民主協商為代表的柔性治理方法，是實現社會治理共同體公共理性的制度導向。

三、效能轉化：社會治理共同體公共性價值理念的實現策略

就社會治理共同體的公共性而言，“正是自然必然性、人的本質特性(不管它們是以怎樣的異化形式表現出來)、利益，把市民社會的成員聯合起來。”(33)《列寧全集》，第55卷，人民出版社，2017年，第24頁。在“提升社會治理社會化、法治化、智能化、專業化”(34)水平的基礎上，形塑多元主體協同合作的共生共在關系，尋求治理合力和公共利益的最大化是社會治理共同體公共性價值理念的最終歸宿，也為“發展人民安居樂業、社會安定有序的良好局面，續寫社會長期穩定奇跡”(35)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報》，《人民日報》2021年11月12日。指明了方向。

首先，培育基層社會的公共精神，凝聚共同體治理的價值共識。公共性價值理念是“國家治理文化、制度、行為和器物的指導和引領，決定著國家治理文化、制度、行為和器物的境界、視野、高度和水平，也決定著其方向和目標。”(36)楊立華：《文明治理和治理文明:中國國家治理現代化的新方向》，《教學與研究》2020年第1期。康德將公共性的本質定義為公眾在共同體中享有的一種先驗性公共權利；阿倫特將公共性歸于“在公共領域中展現的任何東西都可為人所見、所聞,具有最廣泛公開性”(37)[美]漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威等譯，上海人民出版社，1990年，第128頁。的時空范疇；羅爾斯則從社會公平與正義的角度出發，將公共性視作多元主體平等參與、和諧共生的政治訴求。依此可見，公共性是指一種聚合而非分散、公有而非私有、共享而非獨占的價值品質，其現實意義突出表現為能夠引導公眾形成共同參與社會公共生活的心理認知和行為方式，這既是培育公共性價值理念的應有之義，也是構建社會治理共同體的核心要義。

公共性價值理念是現代社會基于公共理性而在公共生活中形成的普遍性觀念共識和行為準則。隨著社會流動性和階層分化的不斷加速，城市化和現代化進程正日益消解著以地域、血緣為紐帶的傳統村落和社區共同體，以積極維護公共利益和廣泛參與公共事務為核心的公共精神日漸衰微。這不僅妨礙了良性公共秩序和公共空間的建立，更衍生出一系列社會次生問題。為此，重塑利益共享和責任共擔的共同體意識、強化社會治理的多元性和協同性成為培育公共精神的根本目標。一方面需要發揮社會主義核心價值觀糾正社會個體價值認知偏差、統一社會公共價值理念的精神教化作用，在充分挖掘主流媒體傳播價值的基礎上加大對社會主義核心價值觀的宣傳力度，促使多元治理主體通過平等對話、民主協商等途徑在積極踐行社會主義核心價值觀的同時塑造社會共識和情感認同。另一方面，也要注重從傳統村規民約、既定習俗等自治規則中汲取養分，科學利用“云上鄰里”“微自治”等合作治理機制，在現代契約和共治理念的基礎上培育公共精神。

但人類本質的完整性并不僅僅局限于精神意識的超脫，更在于物質形態、結構和屬性的內在統一。故此，培育基層社會的公共精神仍需倚賴于完善社會民生發展和保障體制機制以增加社會公共利益。馬克思在強調物質生產的基礎性作用時明確指出，“只有當社會生活過程即物質生產過程的形態，作為自由聯合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。”(38)《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第127頁。人類社會生活的本質樣態與物質生產關系之間是辯證統一的，人們只有在社會共同體中同時兼具經濟利益生產者和享有者的雙重身份認同，其自身的異化狀態才有條件消除，社會生活才能以聯合體的真實樣態為人類所共有。因此，完善社會民生發展體制機制以實現社會生活共建共治與治理成果共享，這既是培育全社會公共精神的邏輯前提，也是構建社會治理共同體的基本內涵。在宏觀層面上，政府要加快推進社會民生事業的發展革新，鼓勵支持多元社會力量參與共同體服務供給，力爭以高品質、高數量的服務產品滿足公眾的多樣化、個性化和多層次需求；同時不斷完善社會保障政策和兜底救濟制度，打破城鄉發展壁壘、協調社會利益關系，實現資源優化整合，以國內經濟大循環推動公共性治理體系的創新完善。在微觀層面上，公共性價值理念要求政府在推進整體社會經濟發展的過程中必須兼顧社會個體的合理化發展訴求，及時為協調個體與共同體的利益矛盾搭建平臺。

其次，優化治理主體的權責關系，強化多元主體的公共意識。在中國共產黨、政府、社會和公眾等多個權力(權利)主體并存的條件下，“公共性社會治理的核心就是政府與社會組織之間的合作、權利與權力的合作，以實現多元主體的共同治理。”(39)俞可平：《治理與善治》，社會科學文獻出版社，2000年，第51頁。換言之，在多樣性權責關系的組合作用下所形成的“一核多元”治理結構，是激發多元主體參與意識、公益精神和共同體責任感的必然要求。

從中國社會治理具體實踐的歷史變遷來看，中國共產黨在從“總體性社會”到“單位制社會”再到“自治型社會”的轉型過程中，一直在獨立發揮著統籌規劃、協調領導的軸心作用以及培育社會公共精神政治導向和基本內容的引領功能。依此可見，社會治理共同體及其公共性價值理念的時代構建須著眼于夯實基層黨組織對社會公共精神的領導。基層黨組織作為基層社會網絡化治理主體的聯結樞紐及培育公共性價值理念的組織者和實踐者，在充分發揮組織群眾、聯系群眾和服務群眾獨特優勢的基礎上，加強對集體主義利益觀和家國一體價值觀的宣傳、動員和教育，對于人民群眾錯誤的、消極的、有害的思想觀念予以及時引導和糾正，在個體需求與公共利益的最大化滿足中強化公共意識。作為治理資源整合與多元主體協同的推動者，基層黨組織也要依托科學規范、系統完備、運行高效的監督體系，規范基層行政權力的運作程序以及社會大眾的參與機制，從而為塑造民主化、科學化和法治化的公共性價值理念提供正義的制度環境。

社會治理共同體是多元主體協同參與的共建共治共享的社會治理體系。有效形成社會治理共同體是推進國家治理體系與治理能力現代化的重要舉措，除了發揮黨縱向聯動與橫向協同的政治功能和價值引領以外，還需要在充分激發多元主體能動性的基礎上形成主體功能明顯且優勢互補的治理結構，從而為共同治理價值共識的達成提供秩序與活力。自社會治理改革進入“深水區”以來，政府作為社會治理模式轉型和現代化建設的主導者，其行政思維已從傳統的“成本-收益”型市場性思維逐步向注重公共服務高質量發展的公共性思維過渡；社會組織和公眾分別作為社會治理互動平臺的搭建者和參與者，其自我組織與共同參與的責任意識和能力也已有明顯提升。但從總體上看，社會治理共同體及其公共性價值理念的構建依然面臨政治系統難以吸納和整合外部復雜的價值判斷與社會訴求的困境，致使“一核多元”的治理主體結構難以發揮實質性的價值聚合效果。要克服這些難題，多元主體的公共理性及其與共同體的聯動能力亟需提升。浙江省麗水市開展的“生態價值主體實現機制”是我國探索政府、社會組織和社會大眾共同參與自然共同體建設成功范例的縮影。它通過厘清權威主體、市場主體與社會主體的權責結構及建立健全嚴格的生態問責制度，有效地踐行了平衡經濟發展與生態保護關系的新發展理念。要而述之，政府主體需要打破基于經濟要素指標化落實的傳統績效評估模式，探索建立與政府履行公共服務、民生保障和協調治理主體關系職能相對應的新型績效評估體系，在促使社會資源自由流動和合理配置的過程中凝聚價值共識。對于社會主體而言，社會組織作為多層次公共服務體系的承接載體和公共性價值理念踐行的基本單位，只有在不斷提升自身資源獲取能力、機構管理專業化能力、制度建設規范化能力等“硬性優勢”的同時，又能主動承擔起與公眾建立有效溝通協作和信任關系的公共責任，才能最大程度地激發公眾賦能與社會自治的聚合活力。

最后，促進治理方式的創新應用，拓展公共價值的實踐平臺。社會治理共同體作為社會治理公共行動的一種實踐形態，其內蘊著善治、理性與德性的公共性價值導向和社會認同，最終必須歸于公共行動的檢驗和落實，而公共行動的實效性則依托于多樣化治理方式和實現手段的創新并舉。因此，共同體治理的發展理念和精神訴求需要訴諸豐富的實踐載體以綜合施策。

社會治理的重心在基層，尤其是在城鄉和社區。“傳統基層社會難逃‘一管就死，一放就散’的困境，但現階段社區居民自治的實現必須以社區居民為主體，以社區居民的自我協商、自我教育、自我服務和自我發展為價值旨歸。”(40)習近平：《干在實處走在前列——推進浙江新發展的思考與實踐》，中共中央黨校出版社，2006年，第382頁。同理，社會治理共同體及其價值目標的實現需要以基層社區治理為共商共治平臺，以凸顯民主協商凝聚共識與增強社會認同的治理效能。社區作為一個非行政化、非科層化的自由治理空間，其對擴張性、強制性和不可制約性的權力干涉有著天然的抵觸感，其治理理念的獨特優勢在于為居民自治提供了一個將協商民主與代議民主高度耦合的民主協商平臺。早在20世紀60年代，浙江省諸暨市楓橋鎮在基層黨組織的領導下率先探索出以人民自調解為主、行政調解和司法調解為輔的“三調聯動”矛盾糾紛多元化解機制。新時代“楓橋經驗”更是將多元主體融入與社會風險防控實踐緊密結合，構建起黨委統一指揮、中心集中調度和基層全面參與的矛盾化解體系，成為“小事不出村，大事不出鎮，矛盾不上交”(41)李皋：《基層治理七十年》，中國民主法制出版社，2019年，第123頁。的基層民主協商典范。正如習近平總書記所說：“涉及一個地方人民群眾利益的事情，要在這個地方的人民群眾中廣泛商量；涉及一部分群眾利益、特定群眾利益的事情，要在這部分群眾中廣泛商量；涉及基層群眾利益的事情，要在基層群眾中廣泛商量。”(42)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，中央文獻出版社，2017年，第73頁。也就是說，居民將力所能及的事務直接交由社區共同體協商治理，在自由交流、平等溝通的基礎上充分展現自身的治理理性和能力，以使個體價值與共同體價值在民主協商的過程中實現最大程度的適配；對于居民力所不及的事情則委派代表制定并履行相關決議，公眾通過參與利益表達和意見反饋彰顯其基層治理的主體性價值，從而使社會治理決策過程和結果更具民主性、包容性和共識性。

習近平總書記在浙江工作時就已提出，“法治與德治，如車之雙輪、鳥之兩翼，一個靠國家機器的強制和威嚴，一個靠人們的內心信念和社會輿論，各自起著不可替代而相輔相成、相得益彰的作用，其目的都是要達到調節社會關系、維護社會穩定的作用，保障社會的健康和正常運行。”(43)習近平：《之江新語》，浙江人民出版社，2007年，第206頁。堅持法治、德治并舉,切實提高社會治理法治化水平是保障公共權力和共同體秩序正常運行的必由之策。多元化社會治理主體在既定法律體系和制度原則的約束下，有序地在各自的行為軌道上運行，一旦在利益沖突和博弈的過程中因行為脫離限制性軌道而觸及共同體的價值底線，法律就會成為守護社會治理共同體基本秩序和價值規范的利器。但人作為物質和精神的統一體，單純依靠法律制度等剛性手段并不能使單子式個人在內心深處實現情感和道德上的認同，只有充分結合思想道德的教化作用才能激發和強化共同的道德信念與自由意志。由此可見，德治對法治的輔助作用不容忽視。這就需要社會治理共同體在擴大法律制度覆蓋面和影響力的同時，也要增強德治的價值引領功能，以柔性手段適時彌補法律規范本身存在的缺漏。三治融合的“桐鄉經驗”已成為基層社會治理理念由“倒逼式創新”向“自覺自為創新”轉型的典范。具體而言，浙江省桐鄉市打造出以“一約兩會三團”(44)“一約”即村規民約，“兩會”即百姓議事會和鄉賢參事會，“三團”即百事服務團、法律服務團、道德評判團。參見郁建興：《“三治融合”的持續創新與推廣》，《光明日報》2020年11月7日。為核心要義的創新載體，為完善基層民主政治結構、調和多元利益訴求和筑牢善治的思想基礎提供動力。總的來說，為了防止主體間權責關系交叉扯皮和利益矛盾糾紛升級，既需要對不同治理場域和情境下各主體所應享有的實際權利和利益、所應承擔的責任和風險以及意愿表達的范圍、方式和限度做出明確界定，通過發動多主體共同參與修訂和完善行政條例、組織規章、村規民約和居民公約等法律形式提高各主體依法治理、依法監督和依法維權的公共意識；又要將馬克思主義信仰、中國優秀傳統文化和社會主義核心價值觀融于立法、執法、司法和守法的全過程，以科學立法、嚴格執法、公正司法和全民守法的價值理念引領社會治理共同體的良法善治。

隨著全球化和信息化的高速發展，以互聯網、大數據等為代表的信息資源成為國家和社會公共決策的基礎性資源，多樣化的信息技術平臺不但打破了傳統社會治理唯意志主義的固定范式以及主體間信息傳遞“自上而下”的單向化傳輸壁壘，從而強化了共同體治理的有效性，進而提升了公眾跨時空參與民主協商的治理效率；以“數字天網”“情報監測和研判分析平臺”為代表的高科技載體在推動社會治理整體智治的基礎上，更是成為調和治理主體的價值理性與工具理性的內生動力。在新冠肺炎疫情常態化的防治工作中，數據治理(如健康二維碼技術等)以其智能、便捷、高效的治理優勢，成為助力治理主體科學研判與民主決策的重要支撐。但科技并不是萬能的，技術理性的空間拓展勢必會對主體的價值理性形成壓制，也可能隨時給個人的信息安全帶來風險。因此，在重視科技賦能治理創新的同時，必須明確科技手段的應用限度與邊界，通過完善相關法律制度為科技手段應用劃定清晰的權限范圍，使科技背后的技術理性與人的主體理性在實現良性互動的基礎上共同塑造一個相互促動、互為補充的社會治理共同體。