多邊主義理論辨析與全球治理實踐危機

許嫣然,曹司彬

習近平總書記指出，世界正遭遇百年未有之大變局，解決問題的出路是維護和踐行多邊主義，推動構建人類命運共同體。(1)《習近平外交思想學習綱要》，人民出版社、學習出版社，2021年，第160-161頁。在應對世界變局諸多沖擊中，西方關于多邊主義的理論分析和政策實踐都令世人失望。西方多邊主義理論與實踐總是存在某種偏差或者“割裂”(gap)，因為不同主體間的觀念差異與競爭，導致多邊主義的實踐缺乏連續性和穩定性。而以美國為首的西方多邊主義行徑常以同質化和管制其他國家來維護其霸權秩序穩定, 所以容易產生在某些特定議題、同一地區下的競爭性多邊合作實踐，甚至一些具有排他性、精英主義式的“偽多邊主義”。

中國的多邊主義不僅在理論上有所突破，在實踐中也積極捍衛和踐行真正的多邊主義。習近平總書記提出的維護和踐行真正的多邊主義，內化為和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值之精神氣質，外化為積極參與氣候變化、反恐、數字經濟等全球治理的具體行動。中國用實際行動踐行著開放、包容、普惠、平衡、共贏的多邊主義的真正要義。面對西方“偽多邊主義”向中國的一再發難，本文旨在從學理上厘清多邊主義理論困境和實踐的發展問題，深入剖析美式“偽多邊主義”對全球治理的結構性危害，探究我國促進多邊主義的理論主張、主要路徑和中國方案，力圖對進一步推動構建“人類命運共同體”建設發揮一定的理論意義和實踐作用。

一、 多邊主義的理論困境

多邊主義理論最初興起是為了彌補舊有國際關系理論解釋力不足的問題：對于解釋戰后發達工業國家間的合作行為，“零和”的國家間無政府狀態與國內政治的“權威”之間的傳統兩分法已經失去部分效力，(2)田野：《國際關系中的制度選擇：一種交易成本的視角》(增訂版)，上海人民出版社，2018年，第88頁。而多邊主義與國際機制等概念的提出或再定義則為填補“國際政治與正式組織安排之間”的鴻溝提供了可能。羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)較早對多邊主義作出界定，他認為多邊主義是協調三個或以上的國家政策的實踐活動。(3)Robert O. Keohane, “Multilateralism: An Agenda for Research”,International Journal, 1990, 45(4):731.隨后約翰·魯杰(John G. Ruggie)對多邊主義進行更精準的界定，他表示多邊主義的特質“不僅僅在于其協調三個或者更多國家組成的國家團體的政策——這些其他組織形式也在做的事情，同時也在于它是在調整這些國家間關系的一定原則基礎上進行的協調活動?！?4)[美]約翰·魯杰：《對作為制度的多邊主義的剖析》，載約翰·魯杰主編：《多邊主義》，蘇長河等譯，浙江人民出版社，2003年，第8頁。詹姆斯·卡佩拉索(James A. Caporaso)進一步為多邊主義研究出一套成熟的衡量標準(5)James A. Caporaso, “Internatioanl Relations Theory and Multilaterlaism: The Search for Foundations”, International Relations, 1992, 46(3):601-602.：一是非歧視性。各成員國的法律地位具有非等級性與非歧視性，任何成員國不享有凌駕于其他成員國之上的特權。二是不可分割性。不可分割性體現整體利益，它是一種社會構建，不是一種技術性的狀態，不考慮在任何特定時間下忽視甚至犧牲某些成員國的利益以達到目的。三是擴散的互惠性。成員國之間所達成的協定隨著時間的推移，長期以往會在量上給它們帶來大致平等的收益。

二戰后的多邊主義和美國主導的多邊制度被直接劃上等號，任何美國模式以外的理論探討和實踐嘗試都被嚴重邊緣化，直到2017年特朗普上臺和2020年的新冠疫情引發的政治極化打破了之前二者的高度重合。(6)李曉燕：《多邊主義再思考與世界秩序重構》，《東北亞論壇》2021年第6期。美國學者的理論研究扎根于二戰后支撐其世界霸主地位的制度體系，這也能解釋為何所謂的選擇性多邊主義、小多邊主義等“偽多邊主義”理論內核還是對原有制度體系內進行修補或改革，并未考慮霸權國推進路徑之外的其他選項。(7)David A. Lake, Lisa L. Martin, Thomas Risse, “Challenges to the Liberal Order: Reflections on International Organization”, International Organization, 2021,75(2):247.這些偽多邊主義理論意指一些行為體將焦點從已有制度轉移到另一制度上又或重新建立新的多邊制度挑戰現存多邊機制的規則，使全球治理中出現了“制度嵌套”(nesting institutions)、制度重疊(overlapping institutions)和制度復雜性(institutions complexity)(8)參見賀凱：《亞太地區的制度制衡與競爭性多邊主義》，《世界經濟與政治》2018年第12期；葉成城：《能力分配、制度共容性和戰略關注度：冷戰后亞太多邊經貿合作制度構建的成敗分析》，《當代亞太》2020年第1期；Andrew I. Yeo, “Overlapping Regionalism in East Asia: Determinants and Potential Effects”, International Relations of the Asia-Pacific, 2018,18(2):161-191;Howard Loewen, “Towards a Dynamic Model of the Interplay Between International Institutions”, GIGA Working Papers, 2006, No.17, https://www.econstor.eu/bitstream/10419/47789/1/604938888.pdf.等理論困境。

多邊主義理論發展是動態的，必然受到國際體系變遷的影響?？梢钥闯觯髁鞯亩噙呏髁x理論已無法有效地解釋和解決新時期的全球性問題。理論困境之一是現有多邊主義理論過分注重二元對立的敘事邏輯，并沒有提供一個能理解制度競爭的完整理論范式。其敘事邏輯既不是商討以協調和合作為實質特征的多邊主義，也不是對各制度能和平兼容的戰略考量。這種敘事邏輯一方面夸大二戰后美國主導建立的多邊主義制度的優勢，更是為了契合制度主導國或霸權護持的戰略需求，容許主導國隨意更改規則或排除成員國的行為；另一方面當新興國家對舊理論和規則提出更公允或更合理的修改時，卻被斥責為現行秩序的“修正主義”國家。(9)宋偉：《國際關系中的修正主義：行為與國家》，《教學與研究》2021年第3期。將沖突視為世間萬物之間的關系本質和世界發展動力，是西方學界的一種基本思維方式，將主導國和新興國家置于沖突辯證法的認知框架中，勢必強調其對立性和沖突性，在這種思維定勢導致的認知框架中，多邊主義理論很難得到良性的提升。

理論困境之二是現有多邊主義理論淪為霸權國私有化的工具屬性明顯。多邊主義理論既為一個國際制度的成員國提供了平等普遍的公共服務，又被制度主導國“私有化”為特殊性的權力對象，私有化的多邊主義理論為制度主導國提供制度性霸權的基底。從歷史分析發現，二戰后國際制度的維持實質上是美國同西方國家之間的一種交易。多邊主義制度為制度主導國贏得的制度紅利(10)汪海寶、賀凱：《國際秩序轉型期的中美制度競爭——基于制度制衡理論的分析》，《外交評論》2019年第3期。(institutional dividends)是通過制度賦予國家的權利增加收益、降低霸權成本和減少不確定性，同時也是將權力轉化權威的一種方式，是保持其在國際秩序中的地位合法性和權威性的表象。蘇姍·斯特蘭奇(Susan Strange)曾說過，國際制度霸權就是一種結構性權力，是“決定如何辦事的權力”，它是美國霸權得以維持并降低衰落速度的一個重要支柱。(11)[英]蘇姍·斯特蘭奇：《國際政治經濟學導論：國家與市場》，楊宇光等譯，經濟科學出版社，1990年。

理論困境之三是現有多邊主義理論解決全球治理議題方面的效能降低。一旦制度體系中多個核心制度同步滯轉，會催生碎片化的小多邊機制、新舊制度替代等現象，使整個制度體系呈現競爭性多邊主義，從而導致原有秩序架構搖搖欲墜。(12)劉昌明、楊慧：《競爭性多邊主義與國際秩序的演進趨向——基于國際制度合法性視角的解釋》，《東北亞論壇》2021年第4期。所以當IMF和WTO等多邊組織功能性不足、各國的自身訴求難以得到滿足時，選擇性或小多邊主義成為制度主導國填補國際機制有效性和合法性真空的工具。要想有效推動國際秩序改革走向深入，美國唯有抱持更大的開放性、包容性、靈活性，在制度關鍵決策中更尊重其他主要大國的意見(而這通常也意味著“去美國化”)，從美國學者角度看，這最終將侵蝕美國對現今自由秩序的主導權。面對兩難困境，美國一般會采取兩種方式應對：第一種方式是以退為進，秩序主導國主動退出現有多邊制度。例如特朗普時期美國政府威脅退約及對各種多邊制度的退出亦是如此。第二種方式是拒絕批準或加入由新型大國發起的新制度，否認新制度的合法性，轉而更專心地建立自己與其他盟友的“俱樂部”。拜登政府現在主導的國際組織和規則的主要方式已由開放的“全球模式”，轉為排他式、精英主義式的“俱樂部模式”(13)參見陳慶鴻：《當前亞太小多邊合作及其影響》，《現代國際關系》2021年第3期；Chris J. Dolan, “Selective Multilateralism: A Preliminary Assessment of the Emerging Post-9/11 U.S. Foreign Policy”, International Politics, 2003, 40(3): 425-431；Jeff D. Colgan and Robert O. Keohane, “The Liberal Order Is Rigged, Fix It Now or Watch It Wither”, Foreign Affairs, 2017, 96(3); Robert Keohane and Joseph S. Nye, “The Club Model of Multilateral Cooperation and Problems of Democratic Legitimacy”, in Robert O. Keohane(ed.), Power and Governance in a Partially Globalized World, Routledge, 2002.， 衍生出美式“小多邊主義”這類向單邊主義理論發展的“偽多邊主義”，讓全球治理愈發走向失衡。

二、美國“偽多邊主義”的現實危害

2017年1月18日，習近平主席在聯合國總部發出了“世界怎么了，我們怎么辦”的時代之問，這也說明近年來一系列經濟、衛生、環境、能源與數字空間等領域的危機事件暴露出全球治理體系的諸多缺陷，增加了我國維護多邊主義的難度。針對復雜的世情，須揭開重重迷霧披露問題本質，為多邊主義的真實內核正本清源。

世界只有一個體系，就是以聯合國為核心的國際體系。只有一個秩序，就是以國際法為基礎的國際秩序。只有一套規則，就是以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則。(14)《習近平出席第七十六屆聯合國大會一般性辯論并發表重要講話》，《人民日報》2021年9月22日。這明確了真正的多邊主義所涵蓋的基本原則，為各國鑒別和實踐多邊主義指明了方向。2021年拜登政府入主白宮以來，美國多邊主義似乎呈現了一個回歸之勢，從宣布美國重回巴黎氣候變化協議、重返聯合國人權理事會到撤回特朗普退出世界衛生組織的決定等，(15)Joseph R. Biden, Jr., “Why America Must Lead Again: Rescuing U.S. Foreign Policy After Trump”, Foreign Affairs, March/April 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again.拜登有意向世界表明新政府重回多邊主義、重建美國全球領導權的決心。但從當前來看，拜登政府的多邊主義外交還是試圖繼續維持自身在舊有的自由主義國際秩序和全球治理體系中的主導地位，新政府更多是打著多邊主義旗號行“偽多邊主義”之事。(16)《“美國優先”是對多邊主義的最大傷害——政治操弄難掩美抗疫不力事實》，《人民日報》2021年7月27日。

首先，美國主導的排他性制度制衡戰略只能導向有限的多邊主義。美國的核心外交思想是維持世界霸權地位，其主張的全球治理中內嵌著一種“制衡意識”，篤信它的道路可以重塑人類命運。(17)董賀、袁正清：《中國國際秩序觀：形成與內核》，《教學與研究》2016年第7期。美式外交理念主要以管制和同質化為目標，缺乏包容性與靈活性，與中國的外交思想大相徑庭。中國特色外交思想的核心，是要推動構建人類命運共同體，支持擴大發展中國家在國際事務中的代表性和發言權，強調不能把西方價值觀視為放諸四海皆準的“普世價值”。而美國的多邊主義常常以“民主改造”為使命，將經濟發展水平落后的、非西方國家視為救贖的對象，借以傳播美式普世價值，引導其他國家學習美式價值觀。

拜登政府的“偽多邊主義”外交是依托“新”排他性制度制衡戰略呈現出來的，制度制衡是國家在國際秩序中通過多邊機制追求影響力等議題的一種新型制衡方式。(18)He Kai, “Institutional Balancing and International Relations Theory: Economic Interdependence and Balance of Power Strategies in Southeast Asia”, European Journal of International Relations,2008, 14(3):489-518.與前兩任政府不同，拜登政府一邊喊著與奧巴馬時期全球主義同源的“多邊主義”的口號，一邊采取比特朗普更嚴重的排他性制度制衡戰略。新政府的外交理念具備強烈利益導向，意在弱化中國在國際秩序中的權威性。比如美韓首腦級會議聲明中反對一切威脅或破壞“以規則為基礎的國際秩序行為”(19)“U.S.-ROK Leaders’ Joint Statement”, The White House, May 21,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rokleaders-joint-statement/.，規則是美國率先制定，維護的是美國主導的世界秩序，目標直指中國。它極為強調西方“普世價值”的絕對性，表現較強的排他性和對抗性，遵守少數國家構成的“俱樂部”制定的“規則”而非國際普遍遵循的規范。正如王毅外長所指出的：“‘小圈子的多邊主義’仍是一種集團政治?！?20)《就中國外交政策和對外關系回答中外記者提問》，《人民日報》2021年3月8日。

其次，美式“小集團”模式導致全球治理共識的弱化。真正的多邊主義是國際社會應該按照各國共同達成的規則和共識來治理，而不能由一個或幾個國家來發號施令。大國更應該帶頭做國際法治的倡導者和維護者，不搞例外主義和雙重標準。而二戰后美國先后建立了布雷頓森林體系、北大西洋公約組織等西方主導的國際機制，自詡多邊主義的天然主導國和全球治理的現狀定義者。進入千禧年后，一旦制度不再符合其利益，美國則扮演制度破壞者的角色，多邊主義在美國霸權影響下具有濃厚的工具性色彩，美國可以根據自身利益改變原有多邊框架內的議題。(21)Stacie E. Goddard, “Embedded Revisionism: Networks, Institutions, and Challenges to World Order”，International Organization, 2018, 72(4):765.這種“照單點菜式多邊主義”(Multilateralism à la Carte)在美國歷屆政府中屢有體現，使得國際規則喪失其原有的功效，淪為美國的工具。

拜登政府及其盟友對自身利益的優先追求等因素破壞各國間的信任基礎，利用盟友打壓中國，追求“情景式”聯盟孤立中國的企圖和行為，是惡化國際環境的罪魁禍首。真正的多邊主義堅持開放包容，認為各個國家不分大小、強弱、貧富都是國際社會的平等一員，都能夠參與全球性的多邊制度，并有自己的發言權，共同決定多邊事務。(22)陳志敏：《真正的多邊主義的理論內涵》，《人民日報》2022年1月17日。但拜登政府從執政以來就在逐一確定支持美國方案的“盟友”定位與責任份額，強化對盟友的差異化的“責任分擔”理念，煽動盟友建立排他性的“小集團”。相較于之前單一的全面反制中國的聯盟，美國根據不同國家對中國的差異化擔憂，建立多層次、有針對性且靈活性的“同盟體系”。在亞太地區，以美日澳印(QUAD)為核心建立多層次議題聯盟，其中美日同盟尤為重要，美國深知日本對周邊安全領域的重視，積極慫恿日本加強與“五眼聯盟”的情報合作。在歐洲，美國鼓吹“共同價值觀”，在拜登訪歐之行后，北約更是首次宣稱中國是“系統性威脅”，愿意參與對華制裁。在中亞、南亞、非洲等地，美國新增人手調查中國投資的港口、交通設施、能源產業等，離間發展中國家對華關系，重新重視這些地區的支點作用。(23)Jared Cohen and Richard Fontaine, “The Case for Microlateralism: With U.S. Support, Small States Can Ably Lead Global Efforts”, Foreign Affairs, April 29, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-04-29/case-microlateralism.新的差異化聯盟利用盟友在多邊制度中的不同維度圍堵中國，阻礙新興國家成為全球治理中的佼佼者。

再者，議題聯盟加深全球治理議題的碎片化。習近平總書記強調，“從‘本國優先’的角度看，世界是狹小擁擠的，時時都是‘激烈競爭’。從‘命運與共’的角度看，世界是寬廣博大的，處處都有合作機遇?！?24)《習近平出席中國共產黨與世界政黨領導人峰會并發表主旨講話》，《人民日報》2021年7月7日。不少學者認為在權力轉移背景下，當一些成員國對某項議題產生了利益訴求，既有制度中無法實現充分利益供給，成員國會將關注點從一個已有的制度轉移到另一制度上，或新建一個替代性的多邊制度。(25)參見李?。骸秶H秩序轉型與現實制度主義理論的生成》，《外交評論》2016年第1期；史田一：《美國對外政策中的“議題聯盟”行為分析》，《國際關系研究》2020年第3期；Randall Schweller, “Opposite but Compatible Nationalisms: A Neoclassical Realist Approach to the Future of U.S.-China Relations”, The Chinese Journal of International Politics, 2018, 11(1):32-46; John G. Ikenberry, “The Future of Multilateralism: Governing the World in a Post-Hegemonic Era”, Japanese Journal of Political Science,2015, 16(3): 399-413；Julia C. Morse and Robert O. Keohane, “Contested Multilateralism”, The Review of International Organizations, 2014, 9(4):385-412.議題聯盟現已成為美國對外政策行為中的一種“新常態”，主要原因是美國現在所面臨的困境不只是在具體議題上遇到挫折，而是其話語權的權威性下降，無法解答當前世界遇到的新挑戰。例如在規則競爭領域，美國對IMF改革采取消極態度，在金融議題領域，中國創建亞投行又被視為在“修正主義”式地挑戰美國主導的自由經濟制度的地位和話語權。當中國的優勢不斷顯現，美國對中國在不同議題中攀升的地位和話語權的上升倍感焦慮。(26)G. John Ikenberry, Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order, Princeton University Press, 2011.

作為資深民主黨建制派人士的拜登一直是價值觀外交的堅定擁護者，因為民主黨領導人在共同議題立場上具有一般性的集體趨同，通過喚起群體利益來吸引他者。(27)[美]邁特·格羅斯曼、戴維·霍普金斯：《美國政黨政治：非對稱·極端化·不妥協》，蘇淑民譯，當代世界出版社，2021年，第249頁。拜登在上臺前就高舉“民主國家聯盟”的旗幟，宣稱要與所有持有“民主”理念的盟友密切合作，以占據全球經濟總量一半以上的體量形成“規則聯盟”和具有“普遍韌性”(broad-based resilience)的“供應鏈聯盟”，從而強制中國接受符合美國與西方利益的改變。(28)刁大明：《拜登政府的“中產階級外交”》，《現代國際關系》2021年第4期。美國貿易代表辦公室在2021年3月發布的報告稱將與盟友和其他所有民主國家向中國施壓，以“人權”為由抵制中國新疆出產的棉花。(29)2021 Trade Policy Agenda and 2020 Annual Trade Report, United States Trade Representative, March 2021, p.5.這種議題聯盟形式可以充分發揮聯盟的功能性優勢，實現特定議題的利益最大化。

同時，拜登對過去的板塊式的、僵化式的聯盟進行修改，努力想將多邊合作變為具有議題性和靈活性的特征。拜登政府認為世界具有領先技術的民主國家應該為美國及其盟友在第四次科技革命到來前爭奪新科技霸權，有必要建立“技術多邊主義”下的“技術聯盟”?！凹夹g聯盟”是以“小院高墻”為原則的選擇性脫鉤策略，設立以5G安全規則、半導體管控、聯合人工智能和供應鏈安全為核心的“北約同盟組織”。科技產品供應商被安上不同的政治標簽，劃分為不同安全信任等級,形成“分層金字塔”式的供應鏈梯級，跨層次流動基本被阻斷。(30)唐新華：《西方技術聯盟——構建新科技霸權的戰略路徑》，《現代國際關系》2021年第1期。拜登政府還要求盟友禁止使用華為與中興通訊的設備，企圖將高科技創新限制在同層流動，對供應鏈中的高技術要素流動形成“硬性”的約束條件。(31)Ryan Hass, Stronger: Adapting America’s China Strategy in an Age of Competitive Interdependence, Yale University Press, 2021.拜登政府的價值觀聯盟和技術聯盟分化地區供應鏈和經濟一體化，導致非傳統安全領域意識形態化更甚，造成全球治理局面更加碎片化。

三、多邊主義的中國方案

全球疫情大爆發引發的經濟、社會和治理危機，讓全球經濟雪上加霜，疫情過后各國必定會對美國主導的多邊主義和現行全球治理秩序進行更加全面而深刻的反思。隨著一批新興發展中國家崛起，原有的美國霸權體系下形成的國際秩序越來越不符合國際關系現狀，排他、孤立和分裂只會導致氣候變化等全球性問題因遲遲得不到解決而變得更為嚴峻。突破西方全球治理的理論邏輯，為解決全球性問題貢獻中國方案，是中國向世界傳遞出“更團結”和“一起向未來”的強烈信號。

(一)中國推動多邊主義建設的主要路徑

中國是多邊主義的最重要支柱，始終堅持多邊主義原則，積極擔當負責任大國。黨的十八大以來，中國不斷為多邊主義守正出新貢獻新理念和新方案：從2013年的“命運共同體”到2015年的“五位一體”的總體路徑，從2017年提出建設“五個世界”的總體布局，到2020年倡導打造人類衛生健康共同體倡議，再到2021年提出構建全球發展命運共同體，中國在豐富多邊主義的內涵和實踐版圖中與時俱進，不斷拓展，為全球治理指明前行方向。

從建設持久和平的世界愿景看，我國一直在構建人類命運共同體的道路上積極探索共商共治的價值理念。從最初的主動融入，到面向國際社會提供公共產品，乃至新近創建的“群”——中國始終在“維護以聯合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序”前提下，堅持多邊、開放、共享等原則，在不取代現有國際機制、不搞小圈子的基礎上實現戰略對接和優勢互補。在2022年的世界經濟論壇視頻會中，習近平總書記強調“拆墻而不筑墻，開放而不隔絕、融合而不脫鉤”(32)《堅定信心勇毅前行共創后疫情時代美好世界——在2022年世界經濟論壇視頻會議的演講》，《光明日報》2022年1月17日。，共同構建人類命運共同體才能真正找到應對并戰勝各種風險挑戰的正確路徑。人類命運共同體思想是以中國醇厚的傳統文化為價值觀超越現實主義權力政治的包容性多邊主義，是一種“你中有我，我中有你”的多邊主義價值期許。這超越了西方多邊主義理論的“表象性偏見”，體現了多元性特征，為全球治理開辟新的道路。

從建設普遍安全的世界愿景看，中國一直向世界傳達共建共享的安全理念。中國超越了傳統的同盟關系，堅定地在周邊和全球開展伙伴關系的實踐，推進共同、綜合、合作、可持續安全的新型國際關系，而不是建立“找敵人”的同盟關系，這是對二元對立觀的超越。尤其在疫情蔓延的兩年多，中國以行踐言，以行動推動合作共贏，扎實地踐行“要疫苗多邊主義，不要疫苗民族主義”(33)《新冠疫苗合作國際論壇聯合聲明》，《人民日報》2021年8月6日。的呼聲。中國不僅以實際行動打造了疫情防控的全球樣板，而且通過加強國際合作樹立起團結抗疫的標桿。以“人類衛生健康共同體”理念為價值旨歸，中國努力提高疫苗在發展中國家的可及性和可負擔性，迄今已供給120多個國家和國際組織超過20億劑疫苗。(34)《中國疫苗，為人類健康構筑“免疫長城”》，《人民日報》2022年1月20日。作為對外提供疫苗最多的國家，中國樹立了通過加強國際合作團結抗疫的標桿，為彌合“免疫鴻溝”貢獻了中國力量。

從建設共同繁榮的世界愿景看，我國在國際公共產品供給方面由接受者、參與者到倡議者、主導者的角色轉換，凸顯中國作用和中國貢獻?！耙粠б宦贰背h是中國構建新型全球治理的大國責任，是中國參與多邊主義的頂層設計。“一帶一路”以與世界接軌的開放理念為行動遵循，以最廣泛的國家和地區為合作對象，努力達成治理規則的對接，致力構建一個兼具開放、包容、合作、共贏等特質的全球治理規則體系，從而打造“政治互信、經濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體”。在“一帶一路”倡議下，我國與172個國家和國際組織簽署了200多份相關合作文件，一大批重大合作項目落地，豐富了多邊主義的內涵和實踐。此外，中國還積極推動上海合作組織、金磚國家合作機制，亞投行等多邊機制有效運行，成為現有國際機制的新生力量。亞投行先后進行多次擴員，現今成員數量增至104個，其中貸款前四位用于南亞、東南亞、西亞和中亞地區的基礎設施投資，使既有多邊開發性金融機構體系得到了改造和完善，國際社會對中國制定的國際金融機制與規則也是充分認可的。

從建設開放包容的世界愿景看，我國歷來抱持“以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優越”的初心與各國進行相互尊重、平等的交流。從中國—中東歐國家合作機制到中國—拉共體論壇、中非合作論壇等，中國與發展中國家和地區先后建立的不同水平的戰略伙伴關系，充分詮釋了正確義利觀和真實親誠的理念。如中國助力非洲工業化和深化基礎設施合作、加強金融合作和分享減貧經驗等，都是切實地幫助非洲經濟發展創造內生動力。2021年的中非合作論壇中，習近平總書記提出要在《中非合作2035年愿景》的規劃下，共同實施以衛生健康、數字創新等“九項工程”，(35)《同舟共濟，繼往開來，攜手構建新時代中非命運共同體——在中非合作論壇第八屆部長級會議開幕式上的主旨演講》，《中非合作論壇》2021年11月29日。為構建高水平中非命運共同體凝聚力量。隨著發展中國家命運共同體與大國命運共同體攜手并進，一個更宏大更整體的人類命運共同體初具規模，在這個全人類命運共同體中，中國作為紐帶之一，不斷擴展與全球的聯結。

從建設清潔美麗的世界愿景看，中國作為生態文明建設的參與者、貢獻者和引領者，一方面大力幫助和扶持那些生態環境脆弱以及環境治理能力較低的國家和地區，另一方面也向國際社會提供從議題議程設定到制度政策設計的中國方案。2020年12月氣候雄心峰會上，習近平主席宣布到2030年中國二氧化碳減排、非化石能源發展等目標；2021年10月，為推動實現碳達峰、碳中和目標，習近平主席強調中國將陸續發布重點領域和行業碳達峰實施方案及一系列支撐保障措施，構建起“1+N”碳達峰、碳中和政策體系，體現了大國的責任擔當。同時，中國還秉持“授人以漁”的理念，為廣大發展中國家應對氣候變化提供力所能及的幫助與支持。從非洲的氣候遙感衛星，到東南亞的低碳示范區，再到小島國的節能燈，中國的綠色行動為加強全球環境治理注入強大動力。

(二)守正出新的中國方案

2017年習近平主席達沃斯演講的核心是闡明中國如何看待和推進全球化的時代潮流，2021年演講的重點是中國主張維護和踐行什么樣的多邊主義，2022年演講的主題就是如何開辟后疫情時代美好世界的人間正道。(36)《把握時代之變，擎畫人間正道》，《光明日報》2022年1月18日。之前的全球治理模式與道路顯然已無法解答正在成為現實的“人類世” (Anthropocene)的各類風險，人類命運共同體無疑成為應對的最佳理念。人類命運共同體理念從人類整體高度看待國際政治，著眼于當前現實世界的重大變化，其出發點和最終形成的新型國際規范正契合應對當前和未來挑戰。在人類命運共同體下，國際社會將基于國際關系民主化的現實和共商共治的方式，進一步發揮聯合國及所有得到國際社會公認的國際制度的作用，大力促成國與國平等共處、推動形成在聯合國多邊制度及國際法基本規則基礎上的人類命運共同體新秩序，從而實現中國推動多邊主義的最終價值追求，也是回答時代、世界和人民三問的意義所在。

第一，以全人類共同價值代替“普世價值”。普世價值本質上是地域性認知與實踐，以絕對的普遍性為方法的唯心主義價值觀，著“價值”之衣行“真理”之事，無視主客觀差異性和具體歷史條件。(37)郇慶治、趙睿夫：《構建人類命運共同體的人類共同價值基礎及其時代拓展》，《黨政研究》2021年第6期。更重要的是，“普世價值”并非單純的學術概念，而是深度浸染于西方意識形態，為全人類預設了“歐美模式”的普世前景，即存在一種假設，西方目前的方向，是各國都應該努力去追求的方向。與之相反，我們推動全人類共同價值，并非要把中華文明自身的價值觀與發展模式強加于人，而是要加強跨文明交流，促進跨國家理解，一起面向全人類的共同未來。我們的多邊主義是倡導人類共同價值追求，而不是某一個或者少數國家的價值追求。全人類共同價值匯聚了世界各國人民對美好生活向往的最大公約數，把西方和非西方都包括在內的“以關系改善和互惠建構”為特征的新型國際制度安排。作為主場外交的2022年北京冬奧會，通過和平良性競爭來團結世界，這是奧林匹克運動的使命，也是中國向世界傳達的全人類共同價值的內核。世界各國運動員和各國政要齊聚北京，參加冬奧會和出席開幕式，既是對奧運會的重視，也是對構建人類命運共同體的認同。

第二，以多元主義代替“霸權治理”。二戰后，成為世界霸主的美國領導構建的自由主義秩序，是一個等級性的政治秩序，美國在這一秩序中享有絕對支配地位，而其他國家被賦予了搭便車的權利。美國的全球治理是基于西方理念和經驗，與后殖民世界文化多樣性和多元訴求的現實不相符，與國際關系民主化的歷史潮流是相違背的。當新興國家群體出現時，“霸權—多元化”的鴻溝更加突顯。而多元主義是多樣性、包容性和互補性的，是面向世界各地的歷史和文化，不是僅僅依賴于盎格魯—撒克遜傳統。中國提出的多邊主義理念強調立體多維的關系網絡，(38)秦亞青：《世界政治的關系理論》，上海人民出版社，2021年，第268頁。這個關系網絡存在不同的關系者，每個地位都是平等的，不存在自我與他者的對立，倡導“同舟共濟”“新型全球發展伙伴關系”的理念，展現我國尊重和包容差異性和多樣性。“多邊主義的要義是國際上的事由大家共同商量著辦，世界前途命運由各國共同掌握?！?39)《讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路——在世界經濟論壇“達沃斯議程”對話會上的特別致辭》，《人民日報》2021年1月26日。伴隨中國實力的不斷躍升，中國逐步加大了對新型多邊制度的投入力度。面對新的復雜性的全球治理問題，“一帶一路”倡議融合了不同體制、相同經濟發展階段國家的需求，具體提出“創新絲綢之路”“數字絲綢之路”等多邊主義方案，以開放包容的精神呈現發展中國家應對復雜的全球治理問題的新成果。

第三，以共贏共享的伙伴關系代替“利益攸關方”。人類命運共同體理念還意味著多邊主義中的各個行為體之間是平等的“伙伴關系”,是基于信任和認同的關系，不是對立關系，也不是受利益驅動的“理性人”。人類命運共同體內在的思想根源鼓勵各國參與國際社會活動，參與國際制度設計、制定和實施的過程，在合作中塑造集體身份，增強伙伴感，而不是成為現有國際規則的被動“攸關方”。中國參與的區域全面經濟伙伴關系(RCEP)是多邊主義區域化的體現，于2022年1月1日正式生效。它有效破解了亞太地區經濟一體化的制度困境，為差異化程度較高的亞太各國搭建有效協作的制度性平臺。它的許多制度設計的靈感來源于中國經濟發展的經驗，例如提倡發展優先、普惠包容的理念。其中以發展為導向的規則強調差異性，關注成員國的個體發展需求；以標準為導向的規則兼容統一性和包容性，強調對標國際高標準的經貿規則。它的成功經驗可以為推動全球貿易體系的改革和多邊主義機制的發展提供新思維。

第四，以面向未來的和平與發展代替“大國戰略競爭”。中國構想的未來多邊主義及全球治理構想，具有鮮明的時代前瞻性，如數字技術、開放創新、綠色發展等，既能把握時代的變遷，又能在一定程度上超越時代指向未來的技術方向與發展理念。這些理念相較于國際規則體系原有的叢林價值理念，更多地矚望和平與發展，更大地化解其中的“沖突”與“競爭”，并形成一對可推動當前多邊主義繼續發展的動態關系。(40)徐堅：《中國特色國際關系理論與習近平外交思想筆談》，《國際展望》2021年第5期。如中國2021年底提出申請加入《數字經濟伙伴協定》(DEPA)，表明我國愿意在數據領域進一步向成員國開放，也愿意幫助發展中國家消除數字鴻溝。中國是目前全球數字基礎設施發展最快、有強大的數字基礎設施建設能力和豐富的運營經驗的國家。中國不僅可以助力發展中國家消除空間中的數字鴻溝，更能夠幫助發展中國家培育可持續發展的數字經濟發展模式。這說明中國的多邊主義敏銳把握時代動向，走在時代的前列，具有一定的前瞻性。

結 語

“道阻且長，行則將至，行而不輟，則未來可期。”新冠疫情的沖擊以及美國的偽多邊主義行徑等多重要素共同導致全球治理體系和多邊合作面臨多重危機。中國一直秉持多邊主義原則立場，以切切實實的意愿、能力和行動參與全球發展合作，與國際社會一起探索應對新挑戰的全球治理機制。拜登政府對多邊主義的有限回歸，給原本就“機制擁堵”的國際多邊制度平添了大國間競爭的陰霾，中國的包容性多邊主義才是合理適當的多邊制度形態。真正的多邊主義不能被簡單等同于美國主導的制度形式，不應局限于舊有的制度和組織，而應是有效促成合作的原則框架。中國要清晰而堅定地向國際社會傳達自己的行為邏輯，從而破解被動應答的狀態，爭取行動的話語權優勢。中國提出的多邊主義理念是對當前全球治理秩序之爭的超越與升華，中國愿與世界各國一道為推動構建更加成熟的人類命運共同體，為多邊主義理論和全球治理實踐邁向一個更美好的未來貢獻中國智慧與中國方案。