被害人特殊體質刑事責任問題研究

麻正芬

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

被害人特殊體質案件與一般的刑事案件相比具有一定的特殊性，里面摻入了被害人體質特殊這一要素，因而對于這類案件的刑事責任的認定也應當與普通的刑事案件相區分開來，但刑法條文中并沒有對這類案件的單獨的具體規定，只能用現有的法律法規及相關的司法解釋來對這類案件進行認定。因此如何對這類案件進行認定是一個非常值得探討的問題。本文將通過對三起相關案件進行簡介，歸納出其中幾個有爭議的問題，進而對這些問題進行分析，而后提出解決問題的辦法。

一、案件基本情況及爭議問題歸納

（一）案情介紹

1.薛某故意傷害案

被告人薛某與其三個好友散步至被害人李某某開的煙酒店處，薛某進店購買口香糖時，與76歲的李某某因價格問題發生爭執，繼而對李某某實施辱罵、撕扯。后該四人乘坐出租車離開現場。李某某之女李某趕到現場時，發現李某某躺臥在地，遂將李某某送到醫院進行搶救，但其仍于第二日因搶救無效死亡。經鑒定，李某某是因為受到外力作用才受傷出血，致使其所患冠心病發作，而后死亡。

2.李某山過失致人死亡案

2017年10月30日，被害人岳某1經岳某2指認被告人李某山系對其有不當言語之人。后被害人岳某1與被告人李某山發生矛盾糾紛，二人相互推搡，被告人李某山首先揮拳擊打被害人岳某1頭面部，此過程中雙方互有擊打行為。后被告人李某山想要離開，被害人岳某1進行阻止，雙方又在門外發生肢體沖突。后岳某1在門外北側3.8米處倒地死亡。經鑒定岳某1的死因是心臟病發作，同時，情緒激動、輕微外傷和勞累等均可以成為心臟病發作的誘因。

3.殷某才過失致人死亡案

2016年7月5日，被告人殷某才與被害人王某1在一家麻將館內，為了一點小事情而發生爭執，被告人殷某才看到被害人王某1掏出了折疊刀，便上前抱住被害人王某1，隨即兩人一起摔倒在地上。隨后被害人離開該館回到自己家中，而后昏迷不醒被家人發現，經過120搶救無效死亡。經鑒定，王某1是因為頭部外傷引起腦內出血最終導致呼吸循環衰竭而死亡。

（二）以上三個案例引出的爭議問題

以上三個案例雖然是不同的案件情況，但均是被害人特殊體質的案件，案件的不同情況和不同判決結果給了我們許多值得探究的問題，對這些問題的思考和解決，有助于我們對被害人特殊體質這一類案件的理解，同時更是指導法院正確分析和判決這類案件的重要理論依據。從以上三個案例中可以提出三個相關問題：首先，是被害人的死亡結果是否可以歸責于被告人的毆打行為？其次，是如何甄別被告人的主觀態度是故意，還是過失？最后，是被害人的特殊體質如何影響被告人的量刑？

二、法理分析

（一）對被告人的刑事歸責問題的探究

總的看來，被害人特殊體質案件的認定存在歸因和歸責兩個方面，本文是在以條件說確定了行為與結果的因果關系的基礎上，通過客觀歸責理論來探究對被告人的刑事歸責問題。客觀歸責理論重在強調能否將已經發生的危害結果歸責到某一個行為上，對這一行為進行一個實質性的判斷，也就是判斷該行為創造了還是沒創造法律不允許存在的風險，如果創造了，那么該風險有沒有實現并且它是不是存在于構成要件的效力的范疇之中。筆者認為將客觀歸責理論作為一個理論依據，先對客觀方面進行考察，進而再考察主觀方面，如果客觀層面的構成要件沒有符合，則就不需要對主觀層面進行考察了。通過上述的分析可知引用該理論能夠有效地解決被害人特殊體質案件中的歸責問題。

（二）被告人主觀態度的甄別

主觀層面是復雜且隱晦的，很難進行甄別，不容易被外界知曉，但是被告人的主觀心態需要通過其外在表現表達出來，由此，我們可以從被告人的客觀行為反過來分析判斷被告人是何種主觀心態。

1.主觀故意的認定

犯罪的故意是指被告人的一種主觀態度，被告人在主觀層面知悉他本人的毆打行為會給被他毆打的人造成一定的損害后果，仍然對將要發生的損害結果不管不顧，甚至是積極追求損害結果的發生。被告人的主觀層面雖不容易認定，但是被告人的客觀行為卻是可以通過肉眼看到的，因此我們可一反其道而行之，以外觀內，透過現象看本質，通過對被告人的外在行為的觀察來判斷該行為人的內心所想。在審理這樣存在特殊性的案件的過程當中，如果要利用被告人的客觀行為來探究該行為人的主觀想法，則需要將一般的毆打故意與刑法上的毆打故意相區分，因為一般的毆打故意只是希望造成被毆打人肉體上暫時的疼痛而已，但是刑法上的毆打故意卻是希望給被毆打人造成身體機能的傷害甚至是更為嚴重的損害后果。但在司法實踐中，卻存在審判者為了追究行為人的法律責任，而選擇性忽略毆打與傷害的區別，將一般的毆打行為等同于我們侵害他人身體健康權的傷害行為［1］，這樣的做法與我國《刑法》的罪責刑相適應原則是相背離的，同時也是侵犯人權的一種體現，這樣的做法應該摒棄掉。實際上，如果要對被告人的故意類型進行甄別，還是應當采取全面綜合的方式方法，案件具有特殊性、差異性，因此應當根據當時的案件情況，綜合其他因素全面分析。

2.主觀過失的分析

被告人主觀上存不存在過失決定了被告人的行為是可以理所應當地納入過失犯罪的范疇還是可以有理有據地認定為意外事件，因此對于行為人主觀上是否存在過失的認定就顯得格外必要，是不能不進行的一項重要步驟。而主觀過失的認定就是要看行為人對其行為造成的危害后果有沒有可能預見得到或者是應當不應當預見到［2］。如果說行為人對于該事件的發生完全不具有事先預判的可能性的話，那么就沒有道理對行為人進行追責。法不強人所難，只有行為人對即將要發生的危害后果具有預見的可能性，并且能夠及時悔改放棄實施行為或者采取一些積極措施防止了危害結果的發生時，法律才會期待行為人及時悔改，放棄實施危害行為或者采取積極措施防止危害結果的發生。［4］

（三）被害人特殊體質對被告人量刑影響的分析

我國《刑法》第六十一條對量刑的根據作出了相應的規定，量刑是在對被告人定罪后，再依法對被告人的刑罰進行裁量，量刑必須以事實為根據，以法律為準繩。之所以要把被害人特殊體質的案件與一般的刑事案件有所區分，原因就在于被害人的體質存在特殊性。在對被害人特殊體質案件的定性過程中，需要將被害人體質的特殊性作為一個考慮因素加以思量，那么在量刑時也理所當然地要進行相應的考慮。既然這類案件存在特殊性，那么就不能按照刑法規范的文義直接套用，而是要給與其適當的特殊對待，以此體現罪責刑相適應原則的精神。

三、爭議問題的解決

（一）通過客觀歸責理論解決對行為人的刑事歸責問題

經過上述的法理分析，我們可以借助客觀歸責理論解決被害人特殊體質案件的被告人的刑事歸責問題。依據該理論，最重要的一點是，應當首先判斷行為人的行為有沒有為被害人創造出導致其死亡的風險，即有沒有使得被害人處于死亡的風險當中。如果行為人并沒有使被害人處于死亡的風險當中，那么被告人就不應該對最終的死亡結果負責。其次如果行為人創造了被害人死亡的風險，那么就需要進一步判斷該風險有沒有真正發生，最終才能深入分析兩者之間的關聯在不在刑法規定的構成要件的效力范圍之中。

（二）通過客觀行為分析判斷行為人的主觀心態

1.通過分析被告人在主觀方面是否明知自己的行為會給他人造成損害結果，以及行為的方式方法、暴力程度、打擊部位、打擊力度和次數、打擊時間長短等甄別被告人的主觀惡性。

如前述法理分析，如果被告人對自己傷害他人的行為和該行為可能造成輕傷以上損害后果是清楚知曉的，并且仍由著這種結果發生而不采取任何措施阻止，或者是積極追求損害結果發生的，針對此種情況，只要被害人受傷或者死亡，就應當認定被告人對被害人具有傷害或者殺害的主觀意圖。在被害人具有特殊體質這一類案件中，假設被告人對被害人患有某種疾病以及體質比普通人特殊的情況是清楚知悉的，對自己的舉動很可能給被害人造成什么樣的后果也是清楚知曉的，依舊對被害人進行傷害舉動的，就應當認定被告人對被害人具有傷害或者殺害的意圖。如果行為人在主觀上不知曉被害人系特殊體質者，則可以從其行為的方式方法、行為的打擊部位、行為的力度和次數、行為的時間長短等方面綜合分析判斷被告人主觀上是否為傷害故意或者殺害故意。

2.通過分析判斷被告人主觀上是否“應當預見”認定被告人主觀上是否存在過失

通過上述的法理分析，判斷被告人在主觀上是否存在過失可以通過分析判斷被告人主觀上是否應當預見來認定。而判斷被告人是否應當預見最重要的是首先分析判斷被告人有沒有義務預見損害結果的產生。其次是在確定被告人具有預見義務的情況下，進一步分析被告人是否具有預見損害結果的能力。判斷被告人是否具有預見能力，應當以一般正常人的預見能力為標準，涉及到相關職業的，則以職業中的普通人的認識能力為標準，只要一般普通人或者同業普通人能夠預見到某種損害后果的產生，就可以認為被告人應當具有對損害后果的預見能力，同時再根據案件中被告人的其他因素具體情況具體分析，例如被告人的精神狀況、年齡狀況等，被告人的預見義務和預見能力應當在具體案件環境中具體分析。

（三）在酌定量刑情節當中加入被害人特殊體質這一因素

被害人特殊體質的案件屬于多種原因共同導致一個結果的案件類型，被害人死亡的結果不僅僅是由一種原因造成的，還有其他的因素與之相結合，被害人自身的特殊體質是其中一種很重要的因素，因此，應當將被害人的特殊體質因素納入酌定量刑情節當中予以考慮。在堅持主客觀相統一的原則以及全面考慮其他構成要件的基礎之上，將被害人的特殊體質也當作其中的一個量刑情節加以考慮能夠更加準確地完成對被告人的定罪量刑，做到更好的罪責刑相一致。

通過對我國刑法規范進行理解與分析可知，法院在兩種情形之下可以在法定刑期以下對被告人進行量刑，也就是對其適用減輕處罰。這兩種情形為法律明文規定的情形與存在特殊情況的情形，但這兩種情形還存在差異，即后者必須經過最高院的核準才行。酌定減輕處罰制度在解決被害人存在特殊體質的這類案件中容易存在量刑畸重的問題起到了非常重要的作用，這表示著對于這類案件的處理可以不用通過圍魏救趙的方式適用過失致人死亡罪來給與救濟［3］。在被害人特殊體質案件中，如果被告人的主觀故意明確，則對該被告人量刑時就可以不考慮被害人特殊體質的特殊性，就可以直接套用一般案件的法定刑；但如果被告人對被害人患有某種疾病絲毫不知情，僅僅是一般的傷害故意或者使被害人身體疼痛的故意，被害人的死亡結果遠超出了被告人的主觀范疇，那么對被告人的量刑就應該把被害人特殊體質的特殊性納入考慮范圍，對被告人酌定減輕處罰。通過上述法理分析，筆者認為在薛某故意傷害李某某一案中，法院應當對被告人薛某酌情減輕處罰，而不是從輕處罰。

四、結語

與一般的刑事案件相比，被害人特殊體質的案件具有特殊性，在這一類案件中，被告人的毆打行為很容易使得被害人本身所患的疾病發作進而死亡。但是對于普通的刑事案件來說，被告人的毆打行為就不會輕易導致被害人死亡。因此對這一類型案件的處理應當有別于普通的刑事案件。對于這類比較特別的案件處理，首先，應當是依據客觀歸責的理論來解決歸責問題，也就是要先判斷被告人有沒有創造了法律所不允許的風險，被告人是否應當對死亡結果承擔刑事責任。其次，通過分析被告人的客觀行為來甄別被告人的主觀態度，以此來提高對案件定性的準確性。最后，把被害人的特殊體質加入到酌定量刑情節當中予以考慮。