請求權(quán)基礎(chǔ)方法在《民法典》案例研習(xí)中的運(yùn)用

汪麗青 武善學(xué)

山東工商學(xué)院法學(xué)院，山東 煙臺 264005

一、請求權(quán)基礎(chǔ)方法的意義

從德國法學(xué)家伯恩哈徳·?溫德沙伊德將實(shí)體法上的“請求權(quán)”自“訴權(quán)”概念中分離出來之后，［1］作為民法救濟(jì)體系中的重要組成部分，實(shí)體法上的“請求權(quán)”概念在各國救濟(jì)權(quán)中居于核心地位。民事訴訟可以分為給付之訴、確認(rèn)之訴與形成之訴。請求權(quán)基礎(chǔ)方法針對的是給付之訴，給付之訴在上述三種類型中具有優(yōu)勢地位，且其他兩種訴通常作為給付之訴的先決問題被吸收。請求權(quán)基礎(chǔ)方法，是指處理給付之訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)以請求權(quán)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)。請求權(quán)基礎(chǔ)是指在具體案件中可以支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人主張給付請求的民事實(shí)體法規(guī)范。請求權(quán)基礎(chǔ)是原告勝訴的主要法律依據(jù)。因此從本質(zhì)上看，請求權(quán)基礎(chǔ)方法是民事案件的裁判方法。

基于其對民事法律適用的重要意義，請求權(quán)基礎(chǔ)已然成為民法教義學(xué)的焦點(diǎn)。近年來請求權(quán)基礎(chǔ)受到法學(xué)理論、法學(xué)教育和司法實(shí)踐的普遍關(guān)注。王澤鑒教授所著《法律思維與民法實(shí)例》于2001年在中國大陸出版，此后請求權(quán)基礎(chǔ)的理論研究逐漸升溫。［2］請求權(quán)基礎(chǔ)也引領(lǐng)民法學(xué)案例教學(xué)的蓬勃發(fā)展，2019年全國各大院校掀起鑒定式案例教學(xué)的熱潮。同時(shí)，請求權(quán)基礎(chǔ)也越來越受到司法實(shí)務(wù)部門的青睞，許多法官樂于將其適用于審判實(shí)踐。《民法典》作為救濟(jì)法的典型，在《民法典》案例研習(xí)中通常以原告提出的請求為線索，探尋請求權(quán)基礎(chǔ)即成為民事法律適用的核心。

二、《民法典》文本構(gòu)建了完備的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范體系

《民法典》文本以民事法律關(guān)系為核心，區(qū)分履行義務(wù)請求權(quán)和承擔(dān)責(zé)任請求權(quán)，構(gòu)建與民事義務(wù)、民事責(zé)任相對應(yīng)的請求權(quán)體系。［3］請求權(quán)基礎(chǔ)體系包括各類請求權(quán)基礎(chǔ)（主要規(guī)范）及其輔助規(guī)范、防御規(guī)范，共同構(gòu)成完備的規(guī)范整體。通過對《民法典》文本的審視，其已創(chuàng)立了系統(tǒng)化的請求權(quán)基礎(chǔ)。以下分兩個(gè)視角依次進(jìn)行審視。

（一）視角之一：《民法典》確立了主要規(guī)范、輔助規(guī)范與防御規(guī)范三種規(guī)范體系

請求權(quán)基礎(chǔ)思維依司法實(shí)踐中的“請求與抗辯”構(gòu)造，以兩者的對抗性考量為基礎(chǔ)。主要規(guī)范是以支持某種請求權(quán)的直接規(guī)范基礎(chǔ)。主要規(guī)范之外分為輔助規(guī)范和防御規(guī)范。輔助規(guī)范的作用是將請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件與法律效果予以具體化；防御規(guī)范的作用是詳細(xì)規(guī)定權(quán)利未發(fā)生、已消滅以及受阻止的抗辯情形。［4］以倉儲期限屆滿存貨人或者倉單持有人請求保管人提取倉儲物為例展開具體分析。

1.主要規(guī)范

如果當(dāng)事人在合同中未有相關(guān)表達(dá)，則該請求權(quán)基礎(chǔ)的主要規(guī)范為《民法典》第九百一十五條第一句“倉儲期限屆滿，存貨人或者倉單持有人應(yīng)當(dāng)憑倉單、提單等提取倉儲物”。

2.輔助規(guī)范

輔助規(guī)范即是第九百一十五條第一句的構(gòu)成要件或法律效果做進(jìn)一步展開。但大量的輔助規(guī)范是具有不同層級的：《民法典》中位置越靠前面的規(guī)范，其層級越低。該請求權(quán)的適用前提是“倉儲合同生效且倉儲期限屆滿”。第一，規(guī)定“倉儲合同”定義的《民法典》第九百零四條為第九百一十五條第一句（即主要規(guī)范）的第一級輔助規(guī)范。規(guī)定“倉儲合同”中“合同”的定義條款的第四百六十四條和規(guī)定合同的成立一般采取要約、承諾方式的第四百七十一條，為第二級輔助規(guī)范。規(guī)定要約的第四百七十二條與規(guī)定承諾的第四百七十九條為第三級輔助規(guī)范。規(guī)定有相對人的意思表示生效規(guī)則的第一百三十七條為第四級輔助規(guī)范。第二，對于存儲期限，第九百零九條所列舉的倉單的主要內(nèi)容包括倉儲期限：當(dāng)事人有約定時(shí)按照約定；第九百一十四條規(guī)定了未約定期限的倉儲合同。此兩條可以認(rèn)為是第九百一十五條第一句的第一級輔助規(guī)范。按照第五百六十三條第二款的規(guī)定，如果不定期合同是以持續(xù)履行債務(wù)為內(nèi)容，則當(dāng)事人可隨時(shí)解除該合同，但是前提是在合理期限之前通知合同相對方。該條款是第九百一十四條的輔助規(guī)范，即為第九百一十五條第一句的第二級輔助規(guī)范。

3.防御規(guī)范

防御規(guī)范是排除或限制某一具體規(guī)范法律效果的法律規(guī)范。以防御規(guī)范的對象為標(biāo)準(zhǔn)，可將其分為三類：一是主要規(guī)范的防御規(guī)范。如第一百八十條的不可抗力、第一百八十一條的正當(dāng)防衛(wèi)及第一百八十二條的緊急避險(xiǎn)，構(gòu)成《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第二章“損害賠償”的第一千一百七十九至第一千一百八十七條的防御規(guī)范。二是輔助規(guī)范的防御規(guī)范。如第三百七十六條規(guī)定“要約可以撤銷”，此表達(dá)為主要規(guī)范；但接下來規(guī)定了兩種情形下要約不可撤銷，此兩種情形為“要約不可撤銷”這一輔助規(guī)范的防御規(guī)范。三是防御規(guī)范的防御規(guī)范。根據(jù)第六百九十七條第一款前半部分的規(guī)定，雖然債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，但此債務(wù)轉(zhuǎn)移行為未經(jīng)過保證人書面同意，則保證人對該轉(zhuǎn)移部分的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。此部分規(guī)定即為債權(quán)人在未經(jīng)保證人書面同意卻允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)的情形下，債權(quán)人請求保證人仍承擔(dān)保證責(zé)任的防御規(guī)范。而第六百九十七條第一款后半部分的但書規(guī)定，即“債權(quán)人和保證人另有約定”的表述構(gòu)成上述防御規(guī)范的防御規(guī)范。

（二）視角之二：《民法典》總分編制與請求權(quán)基礎(chǔ)體系

繼受《德國民法典》五編制的傳統(tǒng)，在中國《民法典》的編纂過程中，立法者也采用了“提取公因式”的傳統(tǒng)方式，即按照法律規(guī)范抽象程度由高到低的順序進(jìn)行排序，即位于最前面的總則編其規(guī)定最為抽象，后面六個(gè)分編的規(guī)定也采取抽象在前、具體在后的編纂體例，多次重復(fù)由抽象到具體的編排邏輯。而法律適用中請求權(quán)基礎(chǔ)的探尋過程正相反，其遵循的是從具體到抽象的檢索程序。

1.請求權(quán)基礎(chǔ)的主要規(guī)范主要存在于《民法典》各分編中

《民法典》的總分編制下，請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范分散規(guī)定于各分編之中。在物權(quán)編中，除物權(quán)保護(hù)請求權(quán)之外，存在多種給付關(guān)系，如基于土地承包合同、國有土地出讓合同、地役權(quán)合同等存在給付關(guān)系，設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的合同也可能產(chǎn)生請求對方的給付義務(wù)，從而構(gòu)成物權(quán)編的請求權(quán)基礎(chǔ)。合同編通則發(fā)揮了債法總則的作用，因此基于合同與類似合同的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范集中于合同編，該編更通過十九種典型合同的規(guī)定，規(guī)定了不同種類具體合同中的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。人格權(quán)編的規(guī)定大多體現(xiàn)為侵害人格權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)的輔助規(guī)范，其余的規(guī)范體現(xiàn)為消極防御的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。婚姻家庭編中夫妻之間相互扶助的義務(wù)，父母子女關(guān)系和其他近親屬間關(guān)系的規(guī)定都可以成為相關(guān)案件的請求權(quán)基礎(chǔ)。繼承編中關(guān)于法定繼承、遺囑繼承、遺贈以及遺產(chǎn)處理的法律規(guī)定，可以為相關(guān)權(quán)利人提起給付之訴提供請求權(quán)基礎(chǔ)。侵權(quán)編的請求權(quán)基礎(chǔ)較為集中，在一般規(guī)定和損害賠償之外，更是規(guī)定了八種特殊侵權(quán)責(zé)任，為受害人尋求權(quán)利救濟(jì)提供了請求權(quán)基礎(chǔ)。

2.《民法典》總則編、各分編的通則以及各分編中具體章節(jié)的一般規(guī)定構(gòu)建了抽象的輔助規(guī)范與防御規(guī)范

《民法典》總則編、各分編的通則以及各分編中具體章節(jié)的一般規(guī)定相較于其他的具體法條規(guī)定具有一定的抽象性，這些抽象性的規(guī)范大多數(shù)體現(xiàn)為具體請求權(quán)基礎(chǔ)即主要規(guī)范的輔助規(guī)范或防御規(guī)范。如《民法典》總則中的意思表示、民事法律行為效力的規(guī)定構(gòu)成合同請求權(quán)的輔助規(guī)范，訴訟時(shí)效是各類請求權(quán)基礎(chǔ)的防御規(guī)范。合同編通則中關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，構(gòu)成合同編典型合同中具體違約責(zé)任的輔助規(guī)范；第五百二十五、五百二十六、五百二十七條所規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)可以成為具體合同履行請求權(quán)的防御規(guī)范。根據(jù)抽象程度的高低可以將輔助規(guī)范或者防御規(guī)范再次進(jìn)行劃分：一是具有較高抽象程度、可以構(gòu)成諸多請求權(quán)基礎(chǔ)的共同輔助規(guī)范或者防御規(guī)范，如上述《民法典》總則編的規(guī)定；二是具有較低抽象程度、僅是特定的請求權(quán)基礎(chǔ)的輔助規(guī)范或者防御規(guī)范，如《民法典》第二到第七編的通則或者一般規(guī)定。

三、請求權(quán)基礎(chǔ)方法的前提判定以及請求權(quán)基礎(chǔ)的探尋和鎖定

（一）判斷訴的類型是適用請求權(quán)基礎(chǔ)方法的前提

某項(xiàng)訴訟請求是否可以適用請求權(quán)基礎(chǔ)方法，首先需要確認(rèn)當(dāng)事人提出的訴訟請求是給付之訴、確認(rèn)之訴還是形成之訴。如果當(dāng)事人的訴訟主張屬于確認(rèn)之訴或者形成之訴，則無適用請求權(quán)基礎(chǔ)方法的余地，此時(shí)應(yīng)當(dāng)采用傳統(tǒng)的法律關(guān)系分析法。在確定當(dāng)事人的訴訟主張為給付之訴之后，需要判斷誰基于何種法律依據(jù)向誰提出何種請求，這是《民法典》案例研習(xí)的前提。

（二）請求權(quán)基礎(chǔ)的探尋和鎖定

法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)包括構(gòu)成要件和法律效果兩大部分。界定某一具體的法律規(guī)范是否可以成為請求權(quán)基礎(chǔ)，應(yīng)著眼于該法律規(guī)范的法律效果部分而非構(gòu)成要件部分。以“賠償損失”或者“損害賠償”為例，某一項(xiàng)具體法律規(guī)范的法律效果部分大多體現(xiàn)為權(quán)利人“有請求賠償損失（損害賠償）的權(quán)利”或者義務(wù)人“有賠償損失（損害賠償）的義務(wù)”，然而此一法律效果在《民法典》的多個(gè)分編中均有涉及。以“賠償損失”和“損害賠償”為檢索詞，在《民法典》中可以檢索到50處。

實(shí)踐中某一個(gè)訴訟請求可能具有多元的請求權(quán)基礎(chǔ)，需要依次檢驗(yàn)以最終確定適當(dāng)?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。在民事審判實(shí)務(wù)中，諸多請求權(quán)基礎(chǔ)的檢驗(yàn)需要遵循一定的順序。一般而言，越特別的請求權(quán)基礎(chǔ)其位置應(yīng)該越靠前。［5］通常遵循如下順序予以檢驗(yàn)：第一為合同上的請求權(quán)；第二為類似合同的請求權(quán)；第三為無因管理之債請求權(quán)；第四為物權(quán)請求權(quán)；第五為侵權(quán)請求權(quán)或者不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。

四、請求權(quán)基礎(chǔ)方法在《民法典》案例研習(xí)中的具體運(yùn)用步驟

請求權(quán)基礎(chǔ)方法的運(yùn)用以“誰得向誰依何種規(guī)范為何種請求”為目標(biāo)，其背后是體系化的法律適用方案。

（一）請求權(quán)積極構(gòu)成要件的檢索

此過程又分為兩步：第一步是進(jìn)行請求權(quán)基礎(chǔ)的分析。分析某項(xiàng)請求權(quán)的具體法律規(guī)定，然后將該項(xiàng)請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)分解。以過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則之下的侵權(quán)請求權(quán)為例，首要的工作是采用文義解釋等方法，從《民法典》第一千一百六十五條第一款的表述中得出該請求權(quán)的積極要件，根據(jù)“行為人”“因”“過錯(cuò)”“侵害”“民事權(quán)益”“造成”“損害”這些抽象概念的表述，可以將這四個(gè)構(gòu)成要件概括為：加害行為、損害后果、因果關(guān)系及過錯(cuò)。上述四個(gè)構(gòu)成要件需具體化以使之與具體案件事實(shí)相對應(yīng)。《民法典》總則編第五章民事權(quán)利的大多數(shù)條文和《民法典》各分編中的具體條文均可視作“民事權(quán)益”的具體化規(guī)范。

第二步是進(jìn)行歸入或涵攝。即把經(jīng)過分解的案件事實(shí)歸入到請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件中去。具體包括四個(gè)步驟：一是對具體請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)分析；二是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定具體的案件事實(shí)；三是按照請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件提取上述案件中的法律事實(shí)；四是將上述法律事實(shí)歸入具體請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件中。若具體案件事實(shí)被逐一分解后對應(yīng)了請求權(quán)基礎(chǔ)的每一個(gè)構(gòu)成要件，則滿足了請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。

（二）請求權(quán)消極構(gòu)成要件的檢索

所謂消極構(gòu)成要件，是指否定積極規(guī)范要件的條件，如果客觀事實(shí)滿足了該條件則請求權(quán)不能成立。此環(huán)節(jié)是檢視權(quán)利不存在、消滅、阻止的情形。如具備一定的抗辯事由，就會導(dǎo)致對方的請求權(quán)不成立、消滅或效力延期發(fā)生。仍以一般侵權(quán)請求權(quán)為例，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定的抗辯事由可分為兩大類：第一類是正當(dāng)理由，第二類是外來原因。前者包括第一百八十一條的正當(dāng)防衛(wèi)、第一百八十二條的緊急避險(xiǎn)、第一千一百七十六條的自甘風(fēng)險(xiǎn)和第一千一百七十七條的自助行為；后者包括第一百八十條的不可抗力、第一千一百七十三條的被侵權(quán)人的過錯(cuò)、第一千一百七十四條的受害人故意和第一千一百七十五條的第三人原因造成損害。如果一項(xiàng)具體的一般侵權(quán)請求權(quán)經(jīng)過積極要件和消極要件的檢索之后，還要考察其是否存在請求權(quán)已消滅的抗辯和請求權(quán)阻止的抗辯。如一項(xiàng)履行合同的請求權(quán)符合第五百五十七條規(guī)定中的清償、抵消、提存、免除、混同等原因，則被請求人可抗辯請求人的請求權(quán)已消滅。如符合第五百二十五條的同時(shí)履行抗辯權(quán)、第五百二十六條的先履行抗辯權(quán)或者第五百二十七條的不安抗辯權(quán)的，則被請求人可抗辯請求人的請求權(quán)受到阻止。

《民法典》的頒布使得科學(xué)完備的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范體系得以創(chuàng)立，為運(yùn)用請求權(quán)基礎(chǔ)方法在民法案例研習(xí)中的展開創(chuàng)造了先決條件。判斷某一項(xiàng)具體的請求權(quán)基礎(chǔ)是否成立須進(jìn)行四個(gè)步驟的檢驗(yàn)：第一步，是否完全具備特定請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件；第二步，是否存在特定請求權(quán)不成立的抗辯；第三步，是否存在特定請求權(quán)已經(jīng)消滅的抗辯；第四步，是否存在特定請求權(quán)受到阻止的抗辯。第一步屬于請求權(quán)積極構(gòu)成要件的檢索；第二至第四步屬于請求權(quán)消極構(gòu)成要件的檢索。