構建基于第二課堂的法科生實踐技能培養新模式

曹 妍

蘇州大學，江蘇 蘇州 215000

近年來，習近平總書記高度關注高校教育，多次強調實踐育人和第二課堂建設。團中央和教育部也下發了相關文件，展開了具體部署。同時，法學是一門極具實踐性的社會科學，要求學生在具備扎實理論功底的同時，擁有良好的實踐思維和實踐能力。近年來，國內法學教育也開始重視實踐技能培養，但仍存在諸多問題。本文旨在將第二課堂建設與法學教育相結合，探索法科生實踐技能培養的新模式。

一、構建法學實踐培養新模式十分必要

實踐培養是法學教育的本質要求。法學是極具實踐性的社會科學，不同于自然科學旨在追求客觀真理，法學追求的是社會普遍道德意義下的“公平正義”，是“追求‘理解’，即通過解釋、論證、論辯等方式合理地解決人們在法律認識上的意見分歧和觀點沖突”。［1］而所謂“理解”“共識”，都必須通過具體參與社會實踐和法律實務工作才能體會、理解、掌握。“法學知識終將是具體歷史語境中的，以包含實踐參與欲望的形式，對同樣是存在于具體歷史語境中的社會法律實踐的理論編織。”［2］因此，只有當學生進入具體的案件，才能透過案件感受和體驗歷史語境，進而真正地理解和掌握法律知識。可見，實踐對于法學教育具有辯證意義：它既是法學教育的本質要求，是完整法學教育的重要一環；同時也是促進法學教育發展的內生動力和客觀需要。

近年來，我國法學教育逐漸開始重視學生實踐能力的培養，開展了一系列相關工作。但這些工作的實效并不盡如人意。其癥結在于，缺少統一的指導思想和完整的體系架構。第二課堂可以為這一系列工作提供良好的平臺和組織基礎。數據表明，結合第二課堂的有效利用，可以顯著提升學生應用知識的能力及綜合素養。［3］

習近平總書記強調：“要重視和加強第二課堂建設。”［4］第二課堂是相對于傳統的第一課堂而提出，本質上仍是一種育人模式。第二課堂概念本身就源自習近平總書記關于高校思政教育工作的講話，首先是一種思想政治引領和文化育人的模式。同時，其目的在于通過社團活動、社會實踐等形式，培養學生實踐能力，激發學生學習的內生動力。［5］因此，第二課堂既具有“課堂”的一般性，也具有特殊性。

實踐性是第二課堂區別于第一課堂的最主要特征，其核心就是要讓學生參與到形式多樣的實踐活動中，在實踐中學習，在學習中成長。

同時，第二課堂也極具能動性，其目的是通過實踐培養學生綜合的、復合的實踐技能，因此具有要求學生主動參與、主動實踐的主體性、能動性。

二、我國目前法學實踐培養模式存在不足

當前，我國法學實踐活動包括模擬法庭類競賽和畢業實習，少數院校還開展了公益訴訟大賽。然而，模擬法庭類競賽不夠真實，證據和訴訟程序方面與實務工作相去甚遠。畢業實習時間短、考核難，且固定在一個單位，也無法真正起到培養學生實踐能力的效果。

域外法學實踐教育則與我國有顯著區別。域外法學教育可以按照法系不同分為德國法學教育方案、英美法學教育方案。

德國法學教育由兩個部分組成：大學基礎教育側重理論學習，以第一次國家考試為重點；見習教育則是為期兩年的“職業預備期”，必須在各實習點見習，并通過第二次國家考試。其中，實習點包括必經點（法院、檢察院、政府和律師事務所）以及可選擇點（例如立法機關、工會等）。［6］在長達兩年的見習中，學生體驗、參與了各種法律職業，形成了對法律工作的整體認識，較好地培養了學生全面、綜合的實踐能力。同時，兩次國家考試都包括考察學生表達和理解能力的“口試”，第二次考試更主要是考察業務實踐能力。

相較于大陸法系，英美法系國家對學生的實踐能力更加看重。與德國不同，英國律師不是在學校中“學出來”的，而是在四個律師協會中以學徒身份“練出來”的。［7］直到近代，法學才成為英國大學中的一個學科門類。美國在獨立戰爭前，與英國一樣通過學徒制度培養法律人才；此后則開創了以案例分析為主的教學模式。老師通過針對具體案例不斷追問的方式（即所謂“蘇格拉底教學法”），促使學生獨立思考出自己的見解。［8］英美法系通過案例分析將理論知識和實際問題緊密結合了起來。而我國課程設置仍以理論知識為主，缺少專門性的案例分析課程。

三、基于第二課堂的法學實踐教育新模式

結合我國現狀并借鑒域外法學教育模式，可以從以下方面將第二課堂和法學實踐教育相結合，起到實踐育人的積極效果。

第一，將第二課堂納入學生總體培養方案。出于貫徹落實第二課堂相關部署的需要，為實現形成制度化、體系化、專業化的實踐培養模式的效果，有必要將第二課堂納入學生的培養方案。如前所述，兩種課堂的本質區別不在于是否有考核等形式要素，而在于第二課堂具有鮮明的實踐性。目前，有些院校以“實踐分”“綜合分”等形式考核第二課堂完成情況，但沒有將其上升到和第一課堂一樣的高度。更多院校仍沒有開展相關考核工作。事實上，所謂“第二課堂是第一課堂的重要補充”不是針對兩者的重要性，而是針對其不同形式而言。從重要性來看，兩種課堂具有同等價值，是社會主義現代化完整育人體系的兩個方面。

此時，問題轉變為“怎樣以及將哪些內容作為第二課堂教育納入培養方案”。對此，一方面可以借鑒英美法系案例分析教學法，將專門的案例分析課程作為必修課納入培養方案。目前，多數法學院的案例分析課都是選修，學生、老師對其重視程度不夠。如上所述，課程化、學分化與第二課堂并不矛盾。這種案例分析課程可以以當地法院正在審理的案件為教材，通過旁聽庭審等方式，實踐地開展教學，既避免既成判決對學生思維的限制，也可以讓學生更多地體驗司法實踐。另一方面，可以增設第二課堂“必修課”，即學生必須參與的實踐類型。通過“類型強制、內容自主”的方式，將第二課堂實踐規范化、系統化、體系化。

第二，充分保留和體現第二課堂的主體能動性。第二課堂的本質特征是實踐性。只有當學生充分發揮能動作用，積極主動參與第二課堂實踐活動，實踐育人的目的才能取得實效。因此，雖然上文指出“要將第二課堂納入培養方案”，但這絕不意味著要以“計劃經濟”的方式開展第二課堂教育。相反，必須充分激發、保護和體現學生的自主性、能動性，允許學生以多種方式參與各種形式的實踐。

“將第二課堂納入培養方案”是為了保障第二課堂的執行度和可操作性。在此基礎上，更要保護和體現能動性。一方面，在必須參加的實踐類型中，要允許學生自由選擇具體內容。例如，統一規定必須旁聽若干次庭審，但應當允許學生自由決定旁聽刑事、民事或行政案件。另一方面，可以通過“列舉+概括”的方式，規定第二課堂的“選修課”。例如，規定學生“可以參加模擬法庭競賽、普法宣講等促進實踐能力培養的法學實踐活動”。這種方式與目前傳統模式的區別在于：學生選擇參加任何實踐活動均可以獲得學分，參加各類競賽是為了興趣和鍛煉自己，而不是為了獎金等功利目的。

第二課堂的制度化要求與能動性要求是辯證統一的。這對學校、學院的管理能力提出了新的挑戰：要把握好靈活性、規范性和公正性的平衡關系，有甄別、有標準地將不同形式的實踐活動體現為標準統一的評價結果，不能為了便于考核而過分損害第二課堂教育的多樣性，否則將與實踐育人的初衷背道而馳。

第三，壓實專業教師的實踐育人責任。第二課堂是與專業緊密結合的實踐課程，因此專業教師的參與必不可少。要擺脫“思政教師是思政教育唯一責任人”的錯誤思維定式。正如習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調的那樣，“把思想政治工作貫穿教育教學全過程”。因此，必須“發揮多學科優勢，全課程、全方位育人……堅持‘立德樹人’是所有教育工作者的神圣使命”。［9］更要擺脫“思政教育和專業教育相對立”的錯誤思維模式。所謂“思政教育”不是喊口號、說空話、唱高調，而是要在具體的教學活動中通過無意識教育的方式，“按照預定的教育內容和方案，在受教育者周圍設置一定的生活環境和文化氛圍，引導受教育者去感受和體味”，［10］用社會主義核心價值觀和善的道德觀念感化、引導、教育學生。

專業教師參與第二課堂教學不僅有利于思想政治教育，更有利于培養學生實踐技能。法律是統治階級意志的集中體現，是為政治而服務的。對于法科生而言，將政治修養、專業素養、人文涵養有機結合，提高政治判斷力、政治領悟力、政治執行力，有助于其理解法律的本質和目的。專業教師往往對于法律職業具有更全面、客觀的認識，在其指導下，學生可以更有規劃地參加實踐。在實踐中，也更能與理論知識相結合，從而真正達到“在實踐中學習，在學習中成長”的積極效果。

與法學實踐培養的傳統模式相比，基于第二課堂的新模式在形式上與其有相似之處，但更具有以下幾點獨特的結構性優勢：

第一，明確了實踐育人的指導思想和方針。雖然傳統模式也組織開展模擬法庭等各類實踐活動，但往往忽視了活動的實踐意義，過于強調分數高低、比賽名次。新模式下各類活動的開展將緊緊圍繞“育人”本質，與此相悖的評價標準將被淘汰。新模式實現了從“唯分數論”向“重視育人實效”的轉變。

第二，形成了以第二課堂為主干的育人體系。傳統模式下實踐培養效果更依賴于個別領導干部的能力，因此各院校培養思路不一，甚至同一院系不同班級的實踐育人效果都大相徑庭。“領導干部的能力”是一個無法控制、無法衡量的指標，因此在傳統模式下幾乎不可能形成可復制、可推廣、可賡續的體系化實踐育人制度。新模式則致力于形成以第二課堂為主干的實踐育人體系，通過落實第二課堂相關工作安排，以可量化、可操作、可檢驗的方式實現實踐育人實效，將領導干部的“人為因素”降到最低，保證各級、各類法科生培養單位都能實現較好的實踐育人效果。

同時，在新模式下“第二課堂”將成為搭載各類實踐形式的綜合性平臺，通過“第二課堂+”的形式實現精準育人。換言之，第二課堂作為底層架構，可以在其基礎上增設更多具體的實踐教學安排。例如，對于職業規劃明確、立志成為法官的學生可以搭載“第二課堂+法官專項實踐模塊”，安排其前往各類法庭實習。對于職業規劃不明的同學，則可以搭載“第二課堂+職業體驗”模塊，安排其在法院、檢察院、律所等不同單位實習，幫助學生找準路子、邁開步子。

第三，充分激發、引導、保護學生內生原動力。心理學研究表明，內心需求是人努力的原動力，只有主體自發自愿地采取行動時，才能事半功倍地取得預期效果。與傳統教育模式的他律不同，第二課堂建立在尊重學生主體性、能動性的基礎上，通過激發學生學習興趣的方式，在鼓勵和認可學生理性自主選擇的基礎上，幫助他們尋找、發現、解決問題，因此更能實現“立德樹人、實踐育人”的根本目的。

需要強調的是，本文所謂“新模式”并非要完全拋棄目前已有的實踐培養方式，而是要在第二課堂建設的基礎上，對其加以系統性優化。第一課堂與第二課堂的分野事實上是一種人為的劃分，其意義是突出兩者的不同側重。因此，既不能下意識地認為二者有價值位階的高下之分，也不能過于強調兩者的區別而割裂其聯系。兩者對于培養新時代中國特色社會主義建設人才具有同等重要的意義，是有機統一、相互銜接的整體。只有從整體上看待“兩個課堂”，才能把握其背后共同的核心主旨——立德樹人；只有把握了兩者的共同主旨，才能發揮好各自的作用，幫助學生“在思考中學習，在學習時實踐，在實踐中成長”。