以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)法教學(xué)模式在血液內(nèi)科臨床本科見習(xí)中的應(yīng)用分析

謝坤瑩 趙攀 翟紅 劉洋

637000 川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院血液科，四川南充

醫(yī)學(xué)是復(fù)雜的綜合性學(xué)科，醫(yī)學(xué)生在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前，臨床見習(xí)課是接觸臨床的開始，學(xué)生通過理論課的學(xué)習(xí)積累一定的理論基礎(chǔ)，結(jié)合各科室臨床見習(xí)，能夠更好地掌握所學(xué)知識。血液病學(xué)具有專業(yè)性強(qiáng)、理論相對復(fù)雜的特點(diǎn)，與細(xì)胞遺傳學(xué)、病理學(xué)、分子生物學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科聯(lián)系緊密[1]。以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)法(PBL)目前已得到廣泛運(yùn)用，且效果顯著。相較于傳統(tǒng)課堂講解教學(xué)法(LBL)，PBL 教學(xué)法更強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，以問題為導(dǎo)向，調(diào)動學(xué)生的積極性。本文旨在分析PBL教學(xué)模式在血液內(nèi)科臨床本科見習(xí)的效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

選取2019年9月-2020年8月在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院血液內(nèi)科見習(xí)的臨床醫(yī)學(xué)系學(xué)生64 名為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各32名。其中對照組男15 名，女17 名；平均年齡(21.01±0.52)歲。觀察組男16 名，女16 名；平均年齡(21.12±0.73)歲。兩組學(xué)生一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：對照組采取LBL教學(xué)，按照傳統(tǒng)集體講解的方式授課，以老師講解、學(xué)生聆聽為主，嚴(yán)格按照教學(xué)大綱要求實(shí)施。觀察組采取PBL教學(xué)法教學(xué)，將學(xué)生隨機(jī)分成4 組，每組8 人，選1 人擔(dān)任組長。①前期準(zhǔn)備：梳理教學(xué)內(nèi)容，制定PBL 教學(xué)計劃及有針對性的教案，挑選典型的臨床病例進(jìn)行示教。②帶教師資：對所有的帶教老師進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范化培訓(xùn)，使其熟練掌握PBL 教學(xué)方法。③PBL 教學(xué)：見習(xí)前，要求學(xué)生對上課內(nèi)容進(jìn)行預(yù)習(xí)，使其了解相關(guān)知識，將典型病例發(fā)給學(xué)生，教師根據(jù)病例提出相關(guān)問題，學(xué)生依據(jù)問題查閱相關(guān)資料。見習(xí)時針對相關(guān)病例展開分組討論，每組輪流派出1 名學(xué)生總結(jié)發(fā)言，匯報本組討論結(jié)果，老師逐一點(diǎn)評、分析和總結(jié)。④分析總結(jié)：在見習(xí)結(jié)束后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析不足。

觀察指標(biāo)：①課堂效果：每堂課結(jié)束后，帶教老師及時作出評估和記錄，聽課教師參與考核，考核分為3 個等級：a.7～9 分為良好，提示所有同學(xué)均能積極參與課堂互動，學(xué)習(xí)積極性很高；b.4～6 分為一般，提示部分同學(xué)能夠積極參與課堂互動，學(xué)習(xí)積極性一般；c.1～3分為較差，提示極少部分同學(xué)參與課堂互動，學(xué)習(xí)積極性較差。②筆試成績：由教研室老師出題，進(jìn)行閉卷理論考試，總分100分，主觀題60分，客觀題40 分。③滿意率：課程結(jié)束后向?qū)W生發(fā)放不記名調(diào)查問卷，并全部收回。問卷內(nèi)容包括教學(xué)法是否能激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升自學(xué)能力、加深知識理解、提高臨床技能、培養(yǎng)臨床思維和增強(qiáng)語言表達(dá)。每項(xiàng)設(shè)滿意和不滿意2 個選項(xiàng)，統(tǒng)計每項(xiàng)指標(biāo)的滿意率。

統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件予以處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；計量資料以(±s)表示，比較采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組學(xué)生課堂效果比較：觀察組考核評分均為良好，對照組考核評分均為一般。觀察組學(xué)生學(xué)習(xí)積極性顯著提高，所有學(xué)生均能積極、主動參與問題討論，在課前查詢相關(guān)資料，對知識點(diǎn)更加了解，能夠主動提出對問題的看法，將預(yù)習(xí)中思考的問題帶到討論中，師生互動效果好。對照組學(xué)生學(xué)習(xí)積極性相對一般，僅部分學(xué)生課前主動查詢相關(guān)資料，課堂參與度一般。

兩組學(xué)生筆試成績比較：觀察組平均成績?yōu)?84.12±15.32)分，高于對照組的(73.25±16.83)分，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.701，P=0.009)。觀察組＞90 分學(xué)生人數(shù)多于對照組，＜60 分人數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組學(xué)生筆試成績比較(n)

兩組學(xué)生滿意率比較：觀察組激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高自學(xué)能力、加深知識理解、提高臨床技能、培養(yǎng)臨床思維和增強(qiáng)語言表達(dá)滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組學(xué)生滿意率比較[n(%)]

討 論

PBL是以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，以小組為單位，針對特定病例的診治等問題展開討論，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力、實(shí)踐能力及團(tuán)隊協(xié)作精神，體現(xiàn)了以人為本的教育思想。PBL 旨在使學(xué)生構(gòu)建更加扎實(shí)的知識基礎(chǔ)，發(fā)展有效的問題解決能力，培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)能力，強(qiáng)調(diào)將學(xué)習(xí)設(shè)置到具體的、有意義的問題情景中，通過學(xué)生之間的團(tuán)隊協(xié)作來解決問題，學(xué)習(xí)隱含在問題背后的知識，形成發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。

PBL教學(xué)是以問題為導(dǎo)向引導(dǎo)學(xué)生自主思考，自由討論，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體，老師輔助學(xué)習(xí)的模式，具有新的設(shè)計理念、實(shí)施方式和評估體系。將PBL應(yīng)用于臨床見習(xí)教學(xué)中，能夠使學(xué)生針對臨床實(shí)際病例展開自主學(xué)習(xí)和討論，在相互協(xié)作中培養(yǎng)臨床思維和團(tuán)隊協(xié)作精神[2-3]。同時，PBL 作為一種臨床教學(xué)方法，通過針對典型問題或病例進(jìn)行教學(xué)，提高學(xué)生對相關(guān)知識的掌握，使其在學(xué)習(xí)中發(fā)揮主觀能動性，增強(qiáng)語言表達(dá)及溝通能力[4]。

傳統(tǒng)的LBL教學(xué)法是臨床教學(xué)最常用的方法，該教學(xué)模式廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)教育，特點(diǎn)是以老師為中心，在有限的時間內(nèi)系統(tǒng)講解理論知識并幫助學(xué)生理解[5]。LBL 教學(xué)法是以教師作為主體，可以快速準(zhǔn)確地傳授知識、使知識傳授具有系統(tǒng)性及連續(xù)性。目前LBL教學(xué)多采用多媒體輔助教學(xué)，內(nèi)容豐富生動，便于學(xué)生理解，但這種教學(xué)模式忽視了學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主觀能動性，不利于激發(fā)學(xué)生靈活運(yùn)用知識的能力。與傳統(tǒng)的教學(xué)模式相比，PBL教學(xué)通過臨床情景，使學(xué)生主動發(fā)掘并解決問題，具有科學(xué)的設(shè)計理念及合理的實(shí)施形式，對學(xué)生學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變及綜合能力的提升具有積極作用。

本次研究顯示，觀察組學(xué)生學(xué)習(xí)積極性顯著提高，大多數(shù)同學(xué)能積極主動參與問題討論，在課前查詢相關(guān)資料，對知識點(diǎn)更加了解，主動提出對問題的看法，將預(yù)習(xí)中思考的問題帶到討論中，師生互動效果好。觀察組平均成績高于對照組，＞90分學(xué)生人數(shù)多于對照組，＜60分人數(shù)少于對照組。觀察組激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高自學(xué)能力、加深知識理解、提高臨床技能、培養(yǎng)臨床思維和增強(qiáng)語言表達(dá)滿意率高于對照組。說明通過PBL 教學(xué)，學(xué)生的考試成績得到了顯著提升，充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，在分組討論中，進(jìn)一步提高學(xué)生的臨床思維及語言表達(dá)等能力。

根據(jù)研究結(jié)果，筆者總結(jié)PBL教學(xué)法應(yīng)用于血液科臨床見習(xí)教學(xué)具有以下優(yōu)點(diǎn)。①激發(fā)學(xué)習(xí)興趣：PBL教學(xué)法相較于傳統(tǒng)教學(xué)法，其教學(xué)形式新穎，要求學(xué)生課前自主查閱資料，課中自由討論，在自主學(xué)習(xí)和自由討論的過程中激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，收獲不同的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。②提高自學(xué)能力：對大多數(shù)學(xué)生而言，血液系統(tǒng)疾病相較于內(nèi)科學(xué)其他系統(tǒng)疾病較難，使部分同學(xué)在開始學(xué)習(xí)時產(chǎn)生抵觸情緒，不愿意主動學(xué)習(xí)相關(guān)知識。而在PBL教學(xué)過程中，在老師的指導(dǎo)下，以分組討論學(xué)習(xí)的方式要求各位同學(xué)自主查閱疾病資料，以團(tuán)隊協(xié)作的方式完成學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)過程中鍛煉了學(xué)生自主查詢資料、自主思考問題及解決問題的能力。③加深知識理解：傳統(tǒng)的LBL教學(xué)，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中主要是被動接受，在學(xué)習(xí)過程中始終跟隨老師的教學(xué)思路接受知識，缺乏對知識的自主思考及判斷，而PBL教學(xué)要求學(xué)生在老師的引導(dǎo)下自主收集資料并展開小組自由討論，對知識點(diǎn)主動深入剖析，分析總結(jié)得出結(jié)論，在開放式自主討論及學(xué)習(xí)的過程中加深對相關(guān)知識的理解。④提高臨床技能：在PBL教學(xué)過程中，選取臨床典型病例用于教學(xué)，在學(xué)習(xí)過程中提高了學(xué)生的問診、體格檢查、診斷及鑒別診斷等方面的能力。⑤培養(yǎng)臨床思維：相較于LBL 教學(xué)，PBL教學(xué)過程中學(xué)生分組討論學(xué)習(xí)，在相互討論中增強(qiáng)了自主思考的能力，同時培養(yǎng)臨床思維能力。⑥增強(qiáng)語言表達(dá)：相較于LBL教學(xué)，在PBL教學(xué)過程中鼓勵學(xué)生積極思考，大膽發(fā)言，小組內(nèi)展開自由討論，在討論過程中極大地鍛煉了學(xué)生的語言表達(dá)能力。

綜上所述，PBL教學(xué)在血液內(nèi)科臨床見習(xí)中的教學(xué)效果優(yōu)于傳統(tǒng)LBL教學(xué)，可顯著提升課堂效果，提高學(xué)生筆試成績和學(xué)生滿意度。通過PBL教學(xué)，尊重學(xué)生在教學(xué)中的主體地位，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，增強(qiáng)團(tuán)隊協(xié)作及語言表達(dá)能力，有利于學(xué)生對知識的掌握和理解。