多模式磁共振選擇指導下超時間窗急診血管內介入治療前循環大動脈閉塞患者的臨床療效及預后分析

劉俊中，毛立武，時偉玉，郭廣濤 王圣杰，王天玉

(鄭州市中心醫院，河南 鄭州 450000)

我國缺血性腦血管疾病的發病率較高，且近年有上升趨勢，前循環大動脈閉塞可引起腦梗死，而腦梗死患者治療的基本是盡快的恢復患者腦部血流，對預后存在積極的影響[1]。在多數研究中建議時間是在6 h內進行靜脈溶栓治療。但有研究發現，大血管閉塞所引起的進行性腦梗死即使是在時間窗內進行了相關治療，但其血管再通率仍較低，最高只有32%[2]。有研究發現，在對患者進行機械取栓，可延長患者的治療時間窗，可在一定程度提高血管的再通率[3]。隨著影像學技術的不斷發展，臨床逐步應用影像學技術指導超時間窗患者的血管介入治療。本文旨在分析多模式磁共振(MR)選擇指導下超時間窗急診血管內介入治療對前循環大動脈閉塞患者臨床療效以及對患者預后的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年1月至2020年1月我院收治的前循環大動脈閉塞患者104例，納入標準：①經頭顱CT檢查等排除顱內出血以及占位性病變者；②臨床資料完整；③術前均進行MRI檢查；④臨床癥狀出現到發病的治療時間在1～12 h內；⑤均為首次發??；⑥NIHSS[4]評分≥ 10 分者；⑦)PWI、DWI不相配。排除標準：①臨床資料缺失；②對檢查試劑過敏者；③入院前已進行相關治療者；④發病初又癲癇發作者。104例中46例發病時間>6 h(>6 h組)，男28例，女18例，年齡38～79歲[(54.85±5.31)歲]；58例發病時間≤6 h(≤6h組)，男33例，女25例，年齡37～79歲[(53.65±5.47)歲]。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法使用西門子磁共振3.0T 型號Skyra進行檢查，檢查序列包括：MRI+MRA+MPR+DWI，并由醫生進行分析。隨后進行手術治療，在患者麻醉完成后術中給予肝素進行治療，術中血管一旦開通后控制患者血壓在140/90 mmHg，在術中明確血管閉塞情況后，以顱內支持導管輔助微導絲技術將導管送到閉塞血管部位遠端，經過造影了解情況，收回直支架，并對病變的血管進行機械取栓。將支架釋放后，使用給予患者替羅非班8 ml；血管開通后繼以 6 ml/h 持續泵入 24 h。術后進行常規護理。

1.3 觀察指標①兩組治療后90 d臨床療效[5]：患者臨床癥狀消失，且NIHSS評分減少>90%，病殘程度0級為基本痊愈；患者臨床癥基本好轉，且NIHSS評分減少46%～90%，病殘程度1～3級為顯效；NIHSS評分減少18%～45%為有效；患者NIHSS評分減少增加<18%為無效?？傆行?(基本痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。②兩組治療24 h、72 h、7 d 美國國立衛生院神經功能缺損評分(NIHSS)，評分包括意識水平、凝視、視野、面癱、上肢運動、下肢運動、共濟失調、感覺、語言、構音障礙、忽視癥等，總分為0～42分，分數越高代表神經功能越差。③高敏C反應蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)水平：在患者治療前與治療后24 h抽取患者靜脈血液3 ml，使用離心機離心后獲取上清液，待檢。hs-CRP、IL-6均使用ELISA法檢測。④兩組預后情況：血管再通良好、顱內出血以及90 d改良Rankin評分(mRS)[6]。mRS總分為6分，0～1分為結局良好，2～6分為結局不良。得分越高代表患者癥狀越嚴重，得分越低代表癥狀越輕。

1.4 統計學方法應用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析。計數資料通過率或構成比表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差描述，比較采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后90 d臨床療效比較≤6 h組總有效率81.03%，>6 h組總有效率67.39%，兩組比較差異無統計學意義(χ2=2.546，P>0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組NIHSS評分比較治療后兩組24 h、72 h、7 d NIHSS評分均較治療前下降(P<0.05)，而>6 h組與≤6 h組比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組NIHSS評分比較 (分)

2.3 兩組hs-CRP、IL-6水平比較治療后24 h兩組hs-CRP、IL-6均較治療前降低(P<0.05)，但兩組間hs-CRP、IL-6比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組hg-CRP、IL-6水平比較

2.4 兩組預后情況比較兩組血管再通良好、顱內出血及mRS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組預后情況比較 [n(%)]

3 討論

在以往研究中表明，使用機械取栓可急性大血管閉塞所引起的腦梗死的臨床癥狀[7]。在腦梗死患者中其腦部血流完全阻斷超過6 min就可出現壞死，因此臨床中除了有效的治療外，把控好治療時間窗也尤為重要，需要盡快對患者進行救治，但是多數患者無法在時間窗內感到醫院進行救治。

隨著科技發展，臨床摸索嘗試使用多模式影像學檢查來了解患者的“組織時間窗”從了解患者缺血半暗帶情況從判斷患是否適合機械取栓術[8]。在以往研究中表明，在急性腦卒中患者中挽救缺血半暗帶區是關鍵，恢復病變部位的血流灌注是減少患者腦細胞死亡，降低致殘率與致死率的關鍵[9]。

在影像學技術的不短發展，相關的治療也在不斷探索進步中，溶栓治療的時間也得到了進一步的擴大，也增加了治療的成功率[10]。一般來講，患者半暗帶區域會隨著時間推移明顯減少，多數患者在出現梗死后的24 h腦部仍然會有半暗帶區域存在。了解患者的半暗帶區域存在情況，對治療有好的影響[11，12]。

有研究發現，超急性期缺血卒中使用多模式MR診斷中具有良好的使用價值，且可明確患者的缺血范圍，對患者半暗帶缺血的情況可做出有效評估，為患者后續溶栓、血管再通的篩選提供參考[13，14]。也有研究中對椎基底動脈閉塞患者在術前進行全面嚴格的影像學檢查，了解患者血管內情況后再進程治療，治療后血管再通率明顯提高，術后30 d病情穩定及改善明顯率高達90.5%[15]。在本研究中通過多模式MR指導，PWI與DWI不匹配作為判斷存在缺血半暗帶區域的范圍，對>6 h的患者介入治療發現其治療后臨床總有效率為67.39%，與時間窗為≤6 h者治療效果比較并無明顯差異；NIHSS評分與腦卒中患者預后的神經功能關系密切，兩組患者在治療后的24 h、72 h、7 dNIHSS評分以及24 h的hg-CRP、IL-6表達水平均為逐漸下降趨勢，而兩組之間并無明顯差異，說明即使超過治療時間窗，在多模式MR的引導下進行介入治療仍可獲得較好的療效，對患者神經功能也有好的幫助。有研究表明，對全循環缺血性腦卒中患者在多模式MR指導下進行嚴格的溶栓治療，患者預后效果均理想，與本研究結果相似[16，17]?；颊呓槿胫委煹念A后與并發癥情況存在聯系，超時間窗者在通過影像學檢查進行評估的同時，也要了解患者時術后出現并發癥的情況[18]。在本研究中對比兩組預后情況發現，>6 h組血管再通良好為73.91%、顱內出血率28.26%、mRS 0～1分86.96%，死亡2例，與治療時間窗≤6 h組比較并無明顯差異，提示即使超過最佳治療時間窗，但在術前通過多模式MR進行嚴格篩查，選擇合適的治療對象，對提高預后有積極影響。

綜上，對超時間窗前循環大動脈閉塞患者在多模式MR選擇指導下進行血管內介入治療安全有效。