企業犯罪附條件不起訴立法的內容構建

崔俊波，段 麗

(太原科技大學 法學院，太原 030000)

企業犯罪歷來是國家犯罪治理體系的頑瘴痼疾，不僅僅在于其犯罪偵查難度大，投入的司法資源多，更在于企業犯罪直接影響經濟發展和就業民生，對社會經濟秩序造成的危害遠遠大于自然人犯罪。近年來，我國企業犯罪形勢嚴峻，犯罪數量居高不下，如何治理企業犯罪成了一個難題。綜觀世界各國，合規計劃己成為預防和治理企業犯罪的重要手段和主要趨勢，企業將建立合規計劃作為公司治理的方式，監督企業的運營，從而避免犯罪的發生。在美國，司法機關為了促進企業花費高額成本建立合規體系，將合規計劃作為企業犯罪量刑的重要考量因素，以及企業犯罪起訴與否的關鍵性因素[1]。從企業的角度看，當得不到應有的激勵時，其對于合規計劃建立的動力將會喪失，而最有效的刑事激勵措施就是企業犯罪暫緩起訴制度，即企業建立并有效實施刑事合規計劃，檢察機關在對企業進行追訴時，先前的合規計劃和合規管理能夠得到檢察機關的認可，從而獲得不起訴或者緩起訴，以達到企業犯罪危害的最小化。為了推進我國企業犯罪預防和治理現代化，有必要討論通過立法形式建立中國式企業犯罪附條件不起訴制度。

一、企業犯罪附條件不起訴立法的必要性

(一)優化企業營商環境的必然要求

隨著“一帶一路”的深入，我國企業走出國門，更多的外國企業也逐步進入中國市場。近年來，我國的營商環境指數有了明顯提升，2020年營商環境位列全球第31位，法治環境作為營商環境重要衡量因素的地位日益凸顯[2]。2020年國務院頒布《優化營商環境條例》，規定要充分激發市場主體的活力，而針對企業犯罪進行預防與治理也是其中重要一環。因為企業一旦犯罪，不但企業的主管人員和直接責任人員會被羈押，影響企業的正常經營和存續，而且企業犯罪標簽被標記，等于變相宣告了企業的“死刑”。此外，世界銀行的《營商環境報告》明確規定企業是否能夠得到平等對待是衡量一個國家營商環境優良的重要因素。在企業犯罪治理上，目前已經有很多國家建立了企業犯罪暫緩起訴制度，在處理企業犯罪的模式上我們也亟須與國外接軌，借鑒他國在企業犯罪預防和治理的先進經驗，從而打消外國企業進入中國市場的顧慮。

(二)企業犯罪預防和治理的重要需求

為了得出我國企業犯罪的規律，筆者在中國裁判文書網以“單位犯罪”為關鍵詞，以刑事一審為審判程序進行查詢，數據顯示，單位犯罪數量近五年分別為2016年2 708件，2017年3 821件，2018年4 601件，2019年4 791件，2020年3 950件。2020年由于全球新冠疫情的影響，涉企單位犯罪數量略有下降，但整體上呈增長趨勢。一方面，我國企業犯罪治理模式在司法實踐中面臨困境；網絡發展引發了大量的網絡犯罪，這種類型的犯罪認定需要大量的電子數據支撐，傳統的搜查犯罪證據的方式已不能夠適應其需求；另一方面，我國的企業犯罪往往涉案人員眾多，造成的社會影響巨大，現有的企業犯罪治理大概率會羈押單位的主管人員，極易造成“抓了一個犯罪人，辦了一個案子，垮了一家企業”的局面，這與我國當前寬嚴相濟的刑事政策和運用司法力量助力民營經濟發展的大方向有所沖突。企業犯罪附條件不起訴制度避免了上述情形發生，不僅讓企業從內在出發進行自愈，完善合規機制，避免企業陷入訴訟風險，還在程序法上促進我國刑事法律體系的完善和企業犯罪治理的健全。

(三)附條件不起訴是企業合規的重要刑事程序激勵

近年來，企業合規逐步成為世界各國司法界討論的熱門詞匯。隨著企業犯罪的治理，刑事合規計劃成為了企業進行犯罪預防的重要手段，企業通過建立合規計劃并保障有效實施，在檢察機關對其犯罪行為認定時可以換取檢察機關的不起訴或者緩起訴。暫緩起訴制度的推行促使企業紛紛投入高額成本建立合規體系，合規成為了公司治理的重要一環。附條件不起訴制度的建立不僅可以促使犯罪企業建立合規機制，讓企業從內部出發進行犯罪預防和犯罪根源的治理，最大限度降低企業面臨的刑事風險，還能夠鼓勵其他未涉案企業，以涉案企業的經驗教訓為鑒，在正常經營中，努力改進和完善企業內部的合規計劃，有效地預防企業走向違法違規和犯罪深淵[3]。與此同時，附條件不起訴制度是行政機關企業合規激勵措施的重要補充，彌補了行政機關合規監管的局限，促進了我國行政領域和刑事領域合規計劃的建設聯動和實施保障。

二、企業犯罪附條件不起訴的現實基礎

(一)未成年附條件不起訴制度的改革經驗

未成年附條件不起訴制度自2012年寫入刑事訴訟法以來，在我國刑事法律實施中取得了良好的效果。針對未成年人犯罪案件設置的附條件不起訴制度，為情節輕微的未成年犯罪嫌疑人設置一定的考察期，在考察期結束后由檢察機關調查核實其表現，判斷其是否具有再犯罪可能性，其中表現良好的未成年犯罪嫌疑人可不予起訴，對于尚未改過自新的未成年犯罪嫌疑人徑直起訴，由犯罪人承擔法律責任。這一模式結合社會力量(一般指的是社區、學校、未成年人保護組織等)將直接懲治犯罪人轉化為促使犯罪人改過自新，秉持教育為主、懲罰為輔的司法原則，間接促進未成年犯罪人從根本鏟除犯意，實現了犯罪的一般預防和特殊預防。根據2020年最高人民檢察院的辦案數據顯示，全國檢察機關共對未成年犯罪嫌疑人決定起訴33223人，同比下降23.2%，不起訴16 149人，不起訴率32.7%，同比增加8.4個百分點，高于總體刑事犯罪不起訴率19個百分點。審結時，作出附條件不起訴決定11 479人，同比上升51.4%，占審結數的21%，同比增加8.3%。附條件不起訴制度是基于我國刑事司法實踐而設置的制度，既有本土化根基，又與域外企業合規不起訴制度的理念和基本運行思路相契合，可以說我國的這一制度為引進和吸收域外的企業合規不起訴制度并對其進行本土化移植和改造提供了制度可能[4]。

(二)認罪認罰從寬制度的全面實施

2018年我國刑事訴訟法進行了修訂，在第15條加上了認罪認罰從寬原則的相關規定。認罪認罰從寬制度的價值內涵是通過控辯協商的方式，以被告人的認罪認罰來換取司法機關對其從寬的刑事處罰，與合規附條件不起訴所追求的價值理念具有一定的趨同，都是中國特色社會主義法律制度吸收當事人主義訴訟模式的優點，結合中國國情展開的協商式司法的探索。根據最高人民檢察院辦案數據顯示，認罪認罰從寬制度實施兩年來，認罪認罰案件達到全部案件的80%以上，檢察機關的量刑建議被采納率為95%以上，被告人的一審服判率超過95%。據此可以認為我國的認罪認罰從寬制度取得了不錯的改革成效，其成功實施也為合規附條件不起訴的探索總結了經驗。

(三)企業合規相對不起訴的改革推進

2020年3月，最高人民檢察院在全國選定了6家檢察院進行企業合規試點工作。2021年4月公布企業合規試點方案，將這一范圍擴大到全國10個省份165家市縣檢察院。6月份最高人民檢察院聯合全國工商聯等八部門發布關于《建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見(試行)》。該意見在研判不同模式利弊得失的基礎上，探索建立了“檢察主導、各方參與、客觀中立、強化監督”的第三方機制模式，為第三方合規監督評估制作了指引[5]。隨后各地相繼出臺了第三方機制的內部規定，如湖南省檢察院發布的《涉案企業合規第三方監督評估機制管理委員會工作規則(試行)》《涉案企業合規第三方監督評估組織運行規則(試行)》，對企業合規第三人的監管、選任、管理等方面作了更為細致的規定。各試點單位根據當地形勢正在如火如荼地進行合規不起訴改革的探索，形成了一定的改革思路。與此同時，最高人民檢察院適時發布企業合規指導案例，一定程度上為各地檢察機關開展企業合規建設指明了方向。

三、企業犯罪附條件不起訴的立法設想

(一)企業犯罪附條件不起訴的制度設計

1.企業犯罪附條件不起訴的適用對象。目前，受制于我國刑事訴訟法第177條(1)刑事訴訟法第117條：“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定。”的規定，我國企業合規相對不起訴的對象主要為輕微刑事犯罪，檢察機關的公訴權不能超越法律的底線。在第二批企業合規試點中，企業合規試點范圍擴大到一些重罪領域，不過由于其案件性質嚴重，企業有效實施合規計劃只能得到檢察機關一定的量刑減緩建議。對于企業犯罪附條件不起訴制度的適用對象，筆者認為仍應將其嚴格限定在一定輕罪范圍內，不宜將其無限擴大，需要根據犯罪情節、危害結果、公共利益等因素綜合判斷，如果檢察機關在預估其主管人員量刑時可以對其采納緩刑，則可以對其進行合規附條件不起訴，反之則不宜采納合規附條件不起訴。針對單位的主管人員，筆者認為不宜采納合規附條件不起訴，而應該按照犯罪構成要件對其進行追訴。但由于我國民營經濟運營往往嚴重依賴主管人員，我們可以對其采取非羈押措施，比如采用電子手銬、監視居住、取保候審等方式，在對其定罪時也可以采納寬緩的量刑，從而保障民營企業合規地正常開展和企業的正常經營。對于適用對象的認定應該注意幾點：一是要平等對待一切市場主體，不論市場主體的規模、性質、地域、經營范圍等，應該平等適用合規附條件不起訴制度，不能突破法律面前人人平等的司法原則；二是要綜合評定市場主體的經營狀況和社會公共利益，要核查其在非犯罪情形下是否依法繳納稅款，是否惡意欠薪，是否受過行政處罰，是否履行社會責任，行為是否損害社會公益等，對于表現較差的單位要堅決排除適用合規附條件不起訴；三是注意鑒別無實質經營內容、無實質資產的皮包公司和為了犯罪成立的公司或企業，此類主體應當堅決排除在合規附條件不起訴的對象范圍之外，防止其逃避法律的制裁。

2.合規考察期的設置。企業合規附條件不起訴制度的核心問題之一就是確定比較合理的合規考察期。這個合規考察期限不宜過長也不宜過短，太長的考察期限可能會造成司法資源的浪費和司法效率緩慢，太短的考察期無法滿足企業合規體系的結構建設和運行需求，無法達到對其合規體系進行監管的目的，可能會形成表面合規但實質未合規的假合規現象。西方國家一般將合規考察期限定在1—3年之間，對于影響規模大的涉企犯罪往往會延長合規考察期的期限。目前，受制于我國法律沒有規定企業犯罪附條件不起訴制度，多數檢察機關為了不突破刑事訴訟法的規定，要求合規考察期限一般不超過6個月。當然，也有部分檢察機關把合規考察期設置為6個月—1年，其對此的解釋是刑事訴訟法允許檢察機關在偵查、審查起訴和審判環節最長適用12個月的取保候審期限，如果其不對涉罪人員采取羈押措施，則可以采取12個月考察期限。但將強制措施的期限等同于合規考察期限是不合理的[6]。筆者認為合規考察期應該限定在1—3年之間，前文所述，合規附條件不起訴的適用對象是可能對主管人員判處緩刑的企業犯罪案件，其本身涉嫌的犯罪危害性質不強且再犯罪的危險較低，對其的合規考察期限可以一定程度參考我國緩刑制度的適用條件，即相關人員可能被判處拘役的可以將其企業犯罪的合規考察期限定為1年，判處有期徒刑的其合規考察期在1—3年之間，具體期限由檢察機關和涉罪企業協商確定。

3.合規計劃。合規計劃的有效實施是企業合規附條件不起訴的重要考量因素。按照目前的合規評價體系，至少應該包含合規風險評估機制，有效的合規程序和合規政策，合規培訓管理，合規報告和調查機制，第三方管理機制等。由于我國企業犯罪多為民營企業，無法投入過高的成本建立合規體系，且我國目前的合規計劃沒有統一的認定標準，檢察機關應該會同行政監管部門在犯罪高發領域適時發布專項合規指引，針對不同類型的犯罪應該建立不同類型的合規指導手冊，建立一套與行政監管相銜接、能夠消除犯罪因子的刑事合規指引，比如稅務合規指引、反賄賂合規指引等，為企業建立合規管理體系提供參考示范，促使企業建立合乎自身經營狀況的合規管理機制。對于合規計劃的制定要注意幾點：一是合規計劃要與涉案企業業務內容相融合，不能“兩張皮”，要對企業犯罪的根源進行重點合規；二是合規計劃要具備可行性，確保合規計劃的有效實施；三是合規計劃具有精準性，不能一味追求全面合規，要根據企業犯罪的特點進行專項合規。

4.監管模式。企業合規管理體系有效實施依賴于合規監管有效運作。目前，我國在相對不起訴探索中采取的監管模式主要有三種：一是檢察機關主導監管模式。這種模式下檢察機關設立刑事合規專員，由合規專員協助檢察機關完成對涉罪企業的案件審查和合規監督，必要時聘請外部專業人員進行合規監管，檢察機關和合規專員主導著全部合規監管事宜。二是行政機關監管模式。這種模式中檢察機關在對企業適用合規考察時委托政府行政監管部門代為進行合規考察。三是第三方獨立監管模式。這種模式下檢察機關在對其適用合規考察時要求企業提供第三方監管人候選人名單，檢察機關在候選人中選定監管人負責對企業合規的全面監管，監管人應當定期向檢察機關報告合規建設和監管事宜[7]。經過對比分析，筆者認為我國的合規監管模式宜采納第三方監管模式。原因有如下兩點：一是該模式可以避免司法機關陷入繁雜的監管事宜，能夠更好地投入到案件的辦理；二是該模式可以明晰行政不法和刑事犯罪的界限，且第三方監管人具有高度的專業知識，能夠勝任企業合規的監管需求。對于第三方監管的有效性如何保障，可以從幾個方面進行完善：一是建立第三方監管人名錄，嚴格遴選監管機構和人員，檢察機關隨機抽取監管機構；二是建立監管人負面清單，對于怠于實施合規監管職責或者不實施合規監管責任的人員和機構納入負面清單；三是建立第三方監管基金儲蓄賬戶，切斷監管方和企業的利益聯系；四是充分發揮行業協會的指導作用，制定監管評估標準示范等。

(二)企業犯罪附條件不起訴的程序規制

1.公安機關具有企業合規附條件不起訴的建議權。當前我國涉企單位犯罪主要是由公安機關的經偵部門進行偵查，檢察機關一般不介入公安部門的偵查活動，只有在審查起訴階段才可能了解到案件的具體情形[8]。為了保障合規附條件不起訴制度的有效實施，公安機關可以參照認罪認罰從寬制度，在辦理刑事涉企單位犯罪時認為企業具備合規附條件不起訴情形的，在全面了解企業履行合規的意愿、企業的經營狀況、單位的犯罪動機等情況下向具有管轄職權的檢察機關提出對其附條件不起訴的建議權。

2.檢察機關是企業合規附條件不起訴的啟動主體。檢察機關在審查起訴階段應當主動核實單位犯罪認罪認罰的自愿性，在此基礎上核實企業合規的意愿、評估對其起訴所造成的社會公益損害、評定單位合規整改的可能性、合規整改后再犯罪的可能性，綜合判斷涉案企業是否具備附條件不起訴的條件，對于符合條件的要主動啟動附條件不起訴程序，與涉案企業協商達成附條件不起訴協議，確定合規考察期和評估方式。鑒于檢察機關的自由裁量權過大，可以將案件抄送人民法院進行形式審查，并將附條件不起訴協議書進行公示。在合規考察期間，檢察機關應該定期對合規計劃的實施進行監督，對于合規計劃沒有有效實施的，應該及時撤銷附條件不起訴，重新啟動起訴程序。

3.合規考察的驗收評估程序。合規驗收是指企業在和檢察機關達成附條件不起訴協議后，按照犯罪類型進行專項合規計劃，待合規考察期滿，檢察機關對其合規計劃實施的成效和預防企業犯罪風險評估的總稱。目前我國試點地區一般是由檢察機關對其合規進行驗收，衡量企業合規體系是否健全和合規計劃是否有效實施，主要涉及合規方針與承諾、合規組織與組織的合規管理職責、合規管理制度、合規風險管理、合規管理評估與評審、違規管理與問責、合規宣傳與培訓、合規考核與評價等內容[9]。檢察機關在對其合規體系評估后召開檢察聽證，邀請專家學者、行政機關人員、人大代表擔任聽證員，聽取檢察機關的案件介紹、法律依據、走訪實錄、認罪認罰情況，并請第三方監管機構匯報監管事宜，現場接受聽證員的詢問并解答，由聽證員討論決定其是否合規完成，從而得到檢察機關的不起訴決定。合規評估要善于運用檢察聽證，發揮聽證在司法治理領域的重要功能。檢察聽證不但一定程度限制了檢察機關在附條件不起訴的自由裁量權，而且對于營造良好的企業合規文化起到威懾和宣傳作用，促使未犯罪企業開展合規建設。