玄奘故里“滑城河說”質疑

王宏濤

(河南科技大學 人文學院，河南 洛陽 471023)

玄奘法師的故里在哪里？到現在還是個懸而未決的問題。一方面，至少自明代以來，傳統上認定位于今偃師市緱氏鎮的陳河村即玄奘故里，這一觀點也獲得了政府層面的認可。另一方面，臺灣馮雙海的《玄奘法師誕生及發祥地考證考察》[1]，大陸肖冰的《玄奘故里訂正》[2]，溫玉成、劉建華《玄奘生平中幾個問題的再考訂》[3]均對陳河村為玄奘故里的說法產生了懷疑，進而認定今偃師府店鎮滑城河村才是真正的玄奘故里。尤其是溫玉成先生的觀點影響較大，至今沒有人寫文章對此進行商榷。筆者斗膽，想對此談一點看法。

一、“緱氏故縣”并非指的“滑城河”

溫先生的第一個論據是，道宣在《續高僧傳》里提到，玄奘故里在“少室山西北，緱氏故縣東北，游仙鄉控鶴里鳳凰谷，是法師之生地也”[4]128。玄奘的弟子慧立、彥悰的《大唐大慈恩寺三藏法師傳》認為玄奘故里在“(少林寺)西北嶺下，緱氏縣之東南鳳凰谷陳村，亦名陳堡谷”[5]273。溫先生考證，根據《水經注·洛水》記載，西漢時期的緱氏縣治在春秋時期的滑國費城。考古調查發現，在滑城河村的南面殘存一小段城墻實體，考古鉆探也發現，在其東南角、西北角均有城墻墻體遺跡，整個城址平面呈倒梯形，這就是滑國費城的遺址，這里就是自漢至西晉的緱氏縣縣治。據新舊唐書的地理志可知：緱氏縣在貞觀十八年(644)被廢，上元二年(675)七月復置，并遷址到今緱氏鎮，以便于管理武則天長子李弘之陵的“恭陵”。溫玉成先生認為，道宣所講的“緱氏故縣”在今滑城河村，而慧立、彥悰寫《大唐大慈恩寺三藏法師傳》時，緱氏縣縣治已經搬到新址已經十三年了。溫先生于是認為，陳河村位于“緱氏故縣”(今滑城河村)西北，與道宣記載位于縣治東北不符，故不可能是玄奘故里。

其實溫先生的這個質疑并不能成立。歷史上，緱氏縣的縣治變化多次，遷移過不少地方，道宣所講的緱氏故縣，應當是玄奘幼年成長時期的緱氏縣。一個很明顯的問題是，西漢至西晉時的緱氏縣縣治位于滑城河，玄奘幼年生活的隋代緱氏縣治就也一定位于滑城河嗎？

緱氏縣的縣治，西晉以后遷徙過多個地方。北魏孝文帝太和十七年(493)，廢除緱氏縣并入洛陽，東魏孝靜帝天平元年(534)復置緱氏縣，縣治設在洛陽城中，歸屬洛陽郡。后因東西魏在洛陽地區不斷交兵，縣治轉移到今顧縣鎮(原稱故縣)。后周建德六年(577)，緱氏縣縣治轉移到“鉤鎖故壘”，即今緱氏鎮柏谷塢。隋代開皇四年(584)，緱氏縣治再次遷移到洛陽城。開皇十六年，廢緱氏縣，置偃師縣。隋大業初年(605)再次設立緱氏縣，縣治搬回柏谷塢。614年，縣治遷徙到公路澗以西[6]。

公路澗西究竟位于今偃師何處？因對本文至關重要，須進行一番辨析。高獻中、王西明認為即今引禮寨村[6]329。筆者查閱乾隆版《偃師縣志》講：“合水出縣西山右，合雙泉、單泉北流，劉水西北注之，又北入于伊，一曰公路澗，一曰光祿澗。”[7]54偃師南引禮寨緊鄰雙泉村和西泉村，可能就是《縣志》所說的雙泉、單泉。《縣志》還提到劉水，引禮寨附近還有夏代的劉累城，因是夏代孔甲時代劉累養龍的地方，建有劉累城。乾隆縣志提到：“《括地志》云：劉累故城在洛州緱氏縣西南五十里，乃劉累封之故地也。星衍按：此知豢龍故跡亦在偃師。周時劉國，乃即累之后人也，魏王泰撰《括地志》，多本晉宋人地里書，必有所據。今緱氏鎮西南有夏后村，村前有夏后廟，或即劉累之遺矣。”[7]27故劉水可能得名于劉累城，也在附近，可見高獻中和王西明的說法是正確的。644年，廢緱氏縣，但這里廢除的緱氏縣是縣治位于今引禮寨的隋代緱氏縣，而不是溫教授所說的滑城河漢晉緱氏縣。直到675年，為了管理和保護唐恭陵，才再次設立緱氏縣，縣治遷到現在的緱氏鎮附近。

如上所述，“緱氏故縣”至少有秦漢時期的滑城河、東魏時期的顧縣、后周與隋初的緱氏鎮、隋代中期的引禮寨幾種說法。那么，道宣講的玄奘的老家位于“緱氏故縣”東北，這個“緱氏故縣”到底指的是哪個“緱氏故縣”？顯而易見，不會是溫玉成先生所講的秦漢時期的“滑國故城”，那個故縣時代太早了，北魏時期就已經廢棄了，方位也不對。柏谷塢的那個“緱氏故縣”也不合方位，因為無論是陳河村還是滑城河，都位于其東南。仔細比較，很明顯會發現，符合道宣所講，玄奘故里位于“緱氏故城東北”的，只有隋代于614年設立在引禮寨的緱氏縣縣治。故而溫玉成先生質疑陳河村的基本理由是不成立的，搞錯了道宣所講的“緱氏故縣”的具體位置。

同時，陳河村是玄奘故里也不能完全排除。乾隆版《偃師縣志》講：“劉向《列仙傳》：王子喬見桓良曰：告我家七月七日，待我于緱氏山巔。至時，果乘白鶴駐山頭，望之不得(近)，舉手謝時人，數日而去。《水經注》云：緱氏開山，圖謂之緱氏山也，亦云仙者升焉，言王子喬控鶴斯阜，靈王望而不可得近，舉手謝而去，其家得遺屐，俗亦謂之撫父堆，堆上有子晉祠。”[7]48據此，則玄奘的家鄉“游仙鄉控鶴里”的地名里，“游仙”指的是周靈王太子王子喬，“控鶴里”指他在緱山上控鶴飛升的故事。陳河村位于引禮寨的“緱氏故縣”東北，與道宣的記載相符。它也位于今緱氏鎮的緱氏縣治東南，距離周靈王時代王子晉(也稱王子喬)升仙的地點緱山約九公里，可能也屬于道宣所講的“游仙鄉控鶴里”的地理范圍，與《大唐大慈恩寺三藏法師傳》的記載也相符。陳河村說最為重要的依據是，自明代萬歷年間始，陳河村旁就有寺廟供奉玄奘的造像，到清代中期正式改稱“唐僧寺”，這個“唐僧”，顯然指的就是玄奘法師。明代保留的早期碑刻資料會比現在多，明人將玄奘故里定在陳河村，到底有無碑刻資料的依據，現在很難說。

洛陽地方志辦公室編的《佛道圣跡》說，唐僧寺之名，始于大明萬歷年間(1573—1620)，此前稱為“興善寺”，唐以前稱為“靈巖寺”，相傳建于北魏[8]。屬于訛傳錯誤。筆者親赴唐僧寺打拓碑石資料，發現“唐僧寺”的得名，始于清代中期，明代稱為“靈巖寺”，清代前期該寺名“興善寺”，至康熙四十年還名興善寺。至同治十三年碑就稱為“唐僧寺”了。可見唐僧寺的得名在1701年至1874年之間。唐僧寺在1996年由趙樸初先生改為“玄奘寺”，可算是與玄奘故里有關的歷史遺跡，2011年此寺又改回原名唐僧寺。陳河村附近有玄奘冢，傳說玄奘圓寂后，家鄉人為其建立衣冠冢于此。有“陳母墳”傳說即玄奘之母埋葬之地。有“馬蹄泉”，也稱“馬跑泉”或“馬刨泉”，傳說也與玄奘有關。弘治版《偃師縣志》言：“馬跑泉在縣東南仙君保，昔唐三藏為僧時，往洪州尋母，報父仇，歸至中州，所乘馬刨地得水，故名。”(1)參見《弘治偃師縣志》(魏津修，洛陽圖書館藏，明弘治十七年刊印)第25頁。玄奘去洪州尋母和報仇之事完全是當地人結合《西游記》的情節演繹的結果。只是吳承恩(生于1500年以后)的《西游記》講玄奘父親上任的地點是江州，而偃師的說法是洪州而已。可見，最晚至明孝宗弘治年間(1488—1505)，玄奘文化就已經在陳河村附近流傳，并被收入《偃師縣志》。這提示我們，玄奘文化在當地流傳頗久，唐僧寺的出現，要早于萬歷時期。但究竟有無與玄奘故里的真實聯系，則仍然不能確定。

二、招提寺并不能證明是為玄奘所建

溫先生認為玄奘故里應在滑城河村的第二個理由，是《大唐大慈恩寺三藏法師傳》記載，玄奘少年時，“雖鐘鼓嘈雜于通衢，百戲叫唱于閭巷，士女云萃，亦未嘗出也”[5]221。由此認為，陳河村只是偏僻的小村，不可能有“通衢”和“閭巷”，更不可能有“百戲”的熱鬧情景，只有位于緱氏故縣治旁的滑城河村，才有可能具備此等熱鬧。事實上，如前所述，滑城河附近的緱氏故縣，早在北魏時期就被廢棄了，到玄奘成長的隋代，早就廢棄一二百年了，其附近的狀況，并不一定比陳河村好多少。農村如果遇到集市，也是會很熱鬧的，況且《三藏法師傳》里講的，也并不一定是指的是在家鄉讀書的情況，所以溫先生的第二點證據也不能成立。

溫玉成先生反對陳河村的第三個理由是，陳河村的陳姓是從滑城河村分出的：“滑城河村今有500多口人，其中十之四五皆為陳姓。陳河村的陳姓，大約是明末清初時由滑城河村遷移過去的。乾隆五十八年(1793)，滑城河村陳景鑾中舉人，陳河村曾舉村至滑城河村樹立旗桿以示祝賀。民國二十年至三十年期間，陳河村人多次來滑城河村續家譜。”[3]這個考證即使正確，也不能作為證明滑城河的依據。因為中原地區多戰亂，人口遷徙頻繁，今偃師地方大多數人都是明初從山西洪洞縣遷徙過來的，距離玄奘時代已經700年，我們不能據明末清初陳河村的陳姓從滑城河遷來，就推斷唐初時期這里就沒有陳姓。筆者翻閱明弘治版和清乾隆版的《偃師縣志》，均未發現陳河村和唐僧寺村的名字，所以陳河村確實出現甚晚，確有可能如溫玉成教授所言是明末清初從滑城河村遷來的。唐僧寺至少到乾隆年間也不會是縣內知名的大寺。1940年刊印的《偃師全縣圖》中，尚未出現唐僧寺村的名字，可見，唐僧寺村的出現應該在1940年后。

溫先生提出的第四個理由，是認為滑城河附近有招提寺，而招提寺遺址出土有《大唐二帝圣教序碑》，此碑于顯慶二年(657)十二月十五日立，高宗時期名家王行滿書丹。當時玄奘在洛陽翻譯佛經，溫先生推測此碑應為朝廷光耀玄奘法師家鄉之舉。這個推測是否合理，還值得再研究，因為玄奘的弟子們對玄奘所受朝廷的恩寵記載頗為詳細，甚至玄奘與太宗、高宗來往的書信內容都記錄在冊，像朝廷賜予剃刀之類的小事都記錄在案，很難想象朝廷榮耀其家鄉，請王行滿這樣的書法大家書寫《二帝圣教序》這樣的大事，慧立和彥悰會略去不寫。所以筆者認為，此碑有可能是朝廷在全國各州推廣流行《二帝圣教序》的結果。史載玄奘曾就給太宗上了《請經論流行表》：

然而幽居陋俗，未聞梵響之聲；邊荒遠鄙，詎睹天文之麗。其見譯訖經論，請冠御制《三藏圣教序》及皇太子《述圣記》，宣布遠近，咸使聞知。大郡名州、各施一本。是則道不虛行，法無留滯。慧云布于遐邇，法雨澍于中外。皇靈享法施之福，永永無窮；黎元阜法財之用，生生無遺。不任誠懇之至，謹奉表陳請以聞。伏愿天慈賜垂矜允。[9]

玄奘講，皇上雖然寫了序言，可是，非常偏僻的地方，仍然看不到陛下的序文。玄奘啟請將陛下御制的《三藏圣教序》以及皇太子的《述圣記》，在各地宣布，讓遠近都能知道。大郡及各個州，都能分發一本。王行滿書《二帝圣教序》碑在招提寺的出現，提示我們唐廷極有可能批準了玄奘的請求。但朝廷分發給各州的只是書本，并非碑刻，因此招提寺的《二帝圣教序》碑，可能是本寺僧人自行請王行滿書丹的，并非朝廷之舉。

明弘治版《偃師縣志》記載，招提寺建于唐代，但沒有說明是唐代哪個時期，筆者推測可能是地方所建，因為如果招提寺是朝廷為榮耀玄奘故里而敕建，則慧立和彥悰不會不寫。玄奘載譽歸來，受到朝野的矚目，也許其家鄉人建立了招提寺？鑒于招提寺所在的府北村也位于引禮寨附近的“緱氏故縣”東北，所以有這個可能。加之這里在明清時期是所謂“仙君保”的位置，就位于《續高僧傳》所講的“游仙鄉”境內。玄奘歸鄉省親遷墳，也許拜訪過位于其家鄉附近的招提寺，那么招提寺僧請王行滿書寫《二帝圣教序》也就可以理解了。因而筆者認為，招提寺和《大唐二帝圣教序碑》，是玄奘故里最大的實物證據。但還是無法完全證實，因為我們知道當時好多寺廟都有《大唐二帝圣教序碑》。如長安地區除了慈恩寺外，千福寺也有《圣教序》碑：“(千福)寺額上官昭容書。……中三門外東行南，太宗皇帝撰《圣教序》，弘福寺沙門懷仁集王右軍書。”[10]在當時李唐皇室抬高道教的政策下，佛寺借此抬高佛教的聲勢，因此即使招提寺有《大唐二帝圣教序碑》，也不能證明這里就是玄奘故里。但如果能證明招提寺是為玄奘而建，則就可證明府北村就是玄奘故里，可惜目前無法證明這一點，只是推測是這樣，還是無法證實。府北村距離滑城河村直線距離一里，但中間有溝壑阻攔，如果玄奘故里在滑城河，而招提寺為玄奘而建，則為何將寺廟不建在滑城河村，而建在府北村的位置呢？鑒于中原多戰亂，民眾多遷徙，有無陳姓并非成為玄奘故里的必要條件。因此，筆者認為，若從單純的現存文物角度看，府北村遠比滑城河村更有理由，但這點證據尚不足以立論。

三、小結

由于將“緱氏故縣”理解為滑國故城，所以溫玉成、馮雙海、肖冰等得出滑城河為玄奘故里的結論。但道宣所講的“緱氏故縣”應該指的是大業十年位于公路澗西(今引禮寨附近)的緱氏故縣。按照這個故縣位置來看，則陳河村、府北村、滑城河村都符合道宣所說的位置。若從文物的角度看，招提寺因有王行滿書丹的《大唐二帝圣教序》碑而顯得有一定證明力，這樣招提寺所在的府北村是玄奘故里的可能性比滑城河更大。鑒于中原戰亂，人民遷徙頻繁，現在偃師人多是明初從山西遷來的，我們不能因為滑城河有部分人姓陳就斷言玄奘故里就位于滑城河。傳統認可的陳河村說也存在證據不足的問題，唐僧寺的名字出現于明代晚期，當地的傳說中有不少穿鑿附會之舉，也不可全信。明人將陳河村附近作為玄奘故里，其根據可靠與否，今天我們也不能肯定。總之，真正的玄奘故里在偃師南部緱山一代是可信的，但現有的資料無法確定具體地點。