昆蟲智能性誘系統監測水稻二化螟效果初步分析

屈麗莉

（遼寧省農業發展服務中心，沈陽 110034）

二化螟（Chilo Suppressalis Walker）屬鱗翅目，螟蛾科，是我國水稻為害最重的常發性害蟲[1]，也是為害遼寧水稻的重要害蟲。對二化螟的監測預警是指導防治的關鍵。 利用昆蟲性信息素進行害蟲種群監測，具有靈敏度高、專一性強、環境友好等優點[2]。近年來，為減輕基層病蟲監測人員勞動強度、 提高監測工作效率、解決基層病蟲測報人員缺失等問題，害蟲遠程實時監測與自動計數系統的研究與應用發展迅速[3]。 在該系統的實際使用過程中，受氣象、異物干擾等多種因素影響，易出現計數不準確、靈敏度降低、?；圆畹痊F象，降低了監測數據的準確性和可靠性。 為驗證新型昆蟲性誘智能測報工具監測害蟲的可行性和準確性，2021 年在遼寧省盤錦市大洼區開展昆蟲性誘智能測報系統對水稻二化螟性誘監測試驗，以進一步選定誘捕效果穩定、自動計數準確、實用效果優異的新型昆蟲性誘測報工具， 提高害蟲監測自動化水平，推進害蟲監測和預報智能化。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

盤錦是遼寧水稻主產區，常年種植面積10.7 萬hm2以上，其中，大洼區水稻種植面積約占一半。為使試驗具有代表性，將試驗地點選定在盤錦大洼區唐家鎮石廟子村，土壤為鹽堿土。 試驗區域種植品種、栽培管理、生態環境等基本一致，主要害蟲為二化螟。

1.2 試驗材料

昆蟲性誘智能測報系統（型號：SPT-R-02）3 套，搭配網關1 套，用于傳輸數據（寧波紐康生物技術有限公司生產）。 該系統包括自動計數系統和無線傳輸系統，其中，自動計數系統即為終端，由誘芯、誘捕器、自動計數與儲存、供電、固定支架等組成。無線傳輸系統即網關，自動計數系統將誘捕器監測數據定時傳到網關，網關通過無線通信（GPRS）將監測數據傳到云服務器進行自動處理。用戶通過手持終端或電腦平臺登錄服務器進行監測數據查詢、分析，實施測報系統管理。

對照工具：普通昆蟲性誘誘捕器，符合《農作物害蟲性誘監測技術規范（螟蛾類）》（NY/T 2732-2015）要求，寧波紐康生物技術有限公司生產；蟲情測報燈。

1.3 試驗方法

2021 年 5 月 1 日—8 月 30 日，選擇周邊空曠、連片的水稻種植區，將3 臺昆蟲性誘智能測報系統呈直線放置在試驗田中，每個系統（終端）之間距離大于50 m。誘捕器位置高于水稻冠層20～30 cm。試驗田中同時設置3 臺普通誘捕器作對照， 誘捕器至少相距50 m， 同時， 間隔0.67 hm2以上設置蟲情測報燈1臺，開展燈誘數據監測。

1.4 調查與統計

5—8 月，分別調查記錄昆蟲性誘智能測報系統、普通誘捕器和蟲情測報燈逐日誘蛾量，對昆蟲性誘智能測報系統需人工核對每日誘蛾數據，對蟲情測報燈誘集的二化螟需分別記錄其雌雄蛾數。

2 結果與分析

2.1 誘捕概況

試驗期間，監測設備誘測二化螟（靶標害蟲）?；暂^高，誘蛾量較大，非靶標害蟲主要是葉蟬、稻飛虱及少數蚊類、蠅類，天敵主要有蜘蛛、瓢蟲等。 非靶標及天敵昆蟲數量很少，多數個體較小，與靶標害蟲的蟲體特征差異較大，較易辨識區分，未見明顯干擾靶標害蟲的監測現象。

2.2 昆蟲性誘智能測報系統自動記錄情況

試驗期間，1 號智能測報系統累計誘蛾自動計數149 頭，實際誘蛾數（即人工復核數）151 頭，相似度0.986 8；3 號智能測報系統累計誘蛾自動計數590頭，實際誘蛾數為532 頭，相似度 0.901 7；2 號智能測報系統因大風刮倒損壞無記錄數據，人工計數420頭。賽撲星昆蟲智能測報系統自動計數與實際誘捕數的相關系數均達到0.90 以上（圖1），呈顯著相關，表明智能測報系統的自動計算準確率高。雖然在試驗中發現個別日期的自動計數與實際誘蛾量有差異，但對總體監測結果影響不大。

圖1 賽撲星昆蟲智能測報系統自動計數與實際逐日誘蛾量相關性比較Figure 1 Correlation comparison between the automatic count and the actual daily moth-trapping quantity of the Cypustar intelligent insect measuring system

2.3 昆蟲性誘智能測報系統與普通性誘誘捕器累計誘蛾量比較

賽撲星昆蟲智能測報系統與普通性誘誘捕器逐日誘蛾量比較情況見圖2。

從圖2 可見，智能測報系統與普通性誘誘捕器平均誘蛾量相關系數為0.800 8，其中，1 號智能測報系統的實際誘蛾量與普通性誘誘捕器的平均誘蛾量相關系數為0.310 1，2 號、3 號智能測報系統的實際誘蛾量與普通性誘誘捕器的平均誘蛾量相關系數分別為0.777 0 和0.721 6；普通性誘誘捕器與3 號智能測報系統相似度最高，2 號次之，1 號最低。 3 臺智能測報系統之間誘蛾量的較大差異可能由各自所處位置等因素造成的。

圖2 賽撲星昆蟲智能測報系統與普通性誘捕器逐日誘蛾量比較Figure 2 Comparison of daily moth-trapping quantity between the Cypustar insect intelligent measuring system and the common trap

2.4 昆蟲性誘監測與黑燈光誘蛾量比較。

賽撲星昆蟲智能測報系統與黑光燈逐日誘蛾量比較見圖3。

圖3 賽撲星昆蟲智能測報系統與黑光燈逐日誘蛾量消長動態比較Figure 3 Dynamic comparison of daily moth-trapping quantity between Cypustar intelligent insect measuring system and black light

由圖3 可見，2 臺普通誘捕器平均誘蛾量為574.5 頭，3 臺昆蟲性誘智能測報系統平均誘蛾量為367.7 頭， 而同期黑光燈誘蛾量為224 頭 （雌蛾102頭，雄性122 頭），明顯低于性誘監測工具，這表明性誘對二化螟的誘蛾量顯著優于黑光燈誘蛾量。

2.5 二化螟成蟲高峰期3 種測報工具監測結果比較

由圖 1 可見，6 月 14 日、15 日智能監測設備誘集二化螟成蟲出現越冬代顯著蛾峰，通過圖2、圖3 普通誘捕器和黑光燈誘測結果對比可見，越冬代二化螟誘測蛾峰時期基本一致。

3 結論與討論

試驗表明：智能測報系統誘芯對靶標害蟲二化螟的?；暂^強，自動計數的監測數據與實際誘蛾量基本一致，智能測報系統自動計數準確率較高。 智能測報系統與普通誘捕器誘蛾數量均高于傳統黑光燈誘集數量，監測二化螟成蟲蛾峰顯著，與其他兩種監測方式蛾峰出現時期一致，可用智能測報系統替代普通誘捕器和黑光燈監測二化螟田間發生動態，誘捕效果好，計數準確，省工省力。

李寬等[4]采用測報燈系統和性誘劑系統2 種智能工具監測水稻二化螟越冬代的蟲情動態，表明2 種智能工具對二化螟的誘測效果均較好，測報燈系統峰型明顯、蟲量集中，性誘劑系統誘測日期早、蟲量誘集多，兩者主蛾峰日與田間發育進度調查預測化蛾高峰相近，預測準確性較高，驗證了本試驗的結果。但在實際應用中，為了確保監測數據的可靠性，建議使用昆蟲性誘智能測報系統監測二化螟時需要設置一定數量的重復數，并在測報系統安裝使用過程中盡量將誘捕器放在接近二化螟雄蛾的位置，以減少周邊環境對誘蛾量的影響。 此外，智能測報系統受大風、暴雨、夏季高溫等氣象條件影響較大， 易出現數據傳輸不穩定、延遲傳輸或傳輸失敗等問題，有待加強保護。