智慧社會視域下中小企業內部治理的法治化路徑 *
——以皖北中小企業為例

鄧 曉，倪 震

(1.宿州學院 馬克思主義學院，安徽 宿州 234000；2.東南大學 法學院，江蘇 南京 210000)

當前，隨著國家經濟的飛躍發展，日新月異的科技也不斷自我超越，并以現代信息通信技術為引擎驅動著新一輪科技革命和產業變革，促使越來越多的信息通信技術被運用于生產、生活上，從而使生產更加智能、生活更為便捷。特別是黨的十九大以來，以習近平總書記為核心的黨中央依據社會前沿發展趨勢，基于時代特征的準確研判，指出建設智慧社會是一項建設社會主義現代化強國的重要舉措。智慧社會是繼農業社會、工業社會、信息社會之后出現的一個新概念。自2019年，學者們對智慧社會的探討逐漸由定義概念過渡到應用可行性。[1]智慧社會是一種更為高級的社會形態，目前正伴隨全球信息通信等智能化浪潮到來，這股浪潮促使社會數字化、網絡化、智能化深度融合[2]。基于此，越來越多的“智慧經濟”“智慧政務”“智慧司法”“智慧城市”等智慧型領域構建起了智慧社會。它充滿了具有信息時代特征的生態性，即智能治理、智慧產業、智慧商務、智慧服務、智慧社會、智慧生態等“六智”，擁有開放、共享、多元互動、協同治理、去中心化的特質[3]。這與習近平總書記在“十四五”規劃中提到的創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念一致。智慧社會將不斷引領并進一步深化企業產業的改革，尤其為中小企業的可持續發展提供優渥的現實社會土壤。所以，在新時代習近平法治思想的指導下，加強中小企業內部治理能力法治化不僅是中小企業在智慧社會中生存和可持續發展的一種必備要素，也是一場重要的企業產業改革。尤其是一些經濟欠發達地區的中小企業，如皖北的中小企業，更需要將“智慧社會”的全新理念引入到企業的治理當中，實現企業治理能力和治理體系智能化和法治化。統計數據表明，公眾對“智慧社會”的首要認知為創新。而在智慧社會大生態中，公眾認為要優先面對解決的挑戰中，法律法規占到39.5%的比例[4]。為此，智慧社會視域下的中小企業內部治理法治化的推進有益于為該企業提供可持續發展的新的動力和保障。

一、中小企業內部治理的現狀

從社會經濟發展的角度來看，中小企業在很大程度上緩解了我國的就業壓力，但是大部分中小企業都很難長久持續發展下去。據2018年的統計數據顯示，我國每年約有100萬家中小企業倒閉，中小企業10年以上的存活率低于2%，大多數企業都是10年不到就倒閉了，這跟美國、日本一些發達國家的中小企業30至40年的壽命相比，我國的中小企業平均壽命只及前者的十分之一。[5]究其原因，除了一些企業經營的技術和技能的不足或其創新性的欠缺之外，中小企業內部控制體系不能智能化和法治化亦是不可忽略的一個重要內在因素。據調查，許多中小企業對企業內部的法律風險普遍不夠重視。以皖北地區的中小企業為例，每年都有好幾批“嚴重違法失信企業名單”被公示并要求整改，每批都有幾十個左右的企業上榜，如2020年市場監管部門認定的第四批“嚴重違法失信企業名單”，有安徽千禾食品工業有限公司、安徽省多合化肥銷售有限公司、靈璧鴻運制粉有限責任公司、靈璧縣五金交電化工公司、靈璧縣顯通制衣有限公司等十幾家企業。[6]縱觀市場，中小企業有一個很明顯的特點，即“家族企業”特征，不具備法律及管理的知識和能力的現象較多。很多中小企業內部并沒有設立董事會(或執行董事)和監事會(或監事)，且沒有依法、科學、有效地建立并執行內部治理法治化的制度。很多中小企業對于內部的一些事務治理都是靠企業的規章制度代替內部治理法治化制度。

在商業實踐中，企業內部的法律風險是指企業領導層、管理層在處理內部治理事務時經常因不懂法律法規、疏于法律審查，以及在經營時企圖逃避法律監管而導致的法律糾紛，和因涉訴給企業帶來的潛在的、已發生的重大經濟損失。常見的企業內部的法律風險包括企業決策人治化[7]、投資不作法律可行性認證、不嚴格按新《公司法》要求盲目對外擔保或對內擔保、輕易挪用資金,以及公司治理結構軟化等。面對這些企業內部隱藏的法律風險，如果沒有建立內部治理法治化制度，公司的治理結構軟化狀態就得不到緩解，也很難實現企業內部治理的智能化。但是許多中小企業(尤其是具有“家族企業”現象的中小企業)并沒有意識到這一點，即將企業內部治理法治化、智能化有助于預防法律風險帶來的經濟損失，這一點的重要性不言自明。

可見，中小企業管理層和領導層內部治理法治化意識不足，導致內部治理法治化不能推進，進而導致不能實現企業內部治理智能化。要想實現中小企業內部治理能力和治理體系現代化，必須要實現企業內部治理的法治化和智能化。

二、中小企業內部治理存在的主要問題

在我國商業社會法治不斷健全的發展歷史長河中，《商經法》的問世無疑對中國經濟的快速穩定、和諧發展具有里程碑式的意義。而《商經法》中的主角《公司法》賦予了我國經濟商業主體形式的多樣性，如有限責任公司、股份有限公司、普通合伙企業、有限合伙企業，甚至是個體工商戶，但以有限責任公司的商業主體居多。針對有限責任公司，為適應當前新時代我國經濟高速且高質量發展需求，現行的新《公司法》一改以往公司設立難、創業難的局面。現在許多普通的有限責任公司在公司注冊時不再要求貨幣比例，也不再要求是實繳制還是認繳制，如此就給予了公司企業更多的意思自治。早在2015年，李克強總理在政府工作報告中就多次強調了大眾創業、萬眾創新的要求和重要意義。基于此，人們的創業積極性得到了很大提升,越來越多的中小企業法人如雨后春筍般地設立起來。但是在經濟較為欠發達的地區(如皖北地區)，越來越多的中小企業由于不重視建立內部治理法治化制度而出現經營不善以至倒閉的結局，其原因主要體現在如下幾個方面。

(一)企業的所有者與管理人法治觀念淡薄

在新時代習近平法治思想的倡導下，全面推進依法治國成為了國家治理、社會治理必走的現代化道路。因此諸如法治思想、法治意識、法治情感、法治知識、法治能力等法治品質應當在各個領域(不管是政府部門，還是教育機構，亦或是商業主體)均予以重視培養[8]。因此上面這種法治品質在中小企業的股東、董事、高級管理人員或者實際控制人中也應當是必須具備的法律素養。但在商務實踐中，中小企業以家族企業的模式居多，大多為“夫妻”組合、其次是“兄弟”或“姐妹”組合等，這類企業的所有者與管理人通常是合二為一的。由于中小企業大多是家族式企業，自己一手艱難創辦起來的企業很難將管理權全權委托給職業經理人代為管理，而作為職業經理人，也很難或者根本不愿意插手家族企業內部錯綜復雜的人事關系。家族老大式的慣性思維在一定程度上導致中小企業的實際掌控者不具備或只略知企業治理所需的法治知識，企業的一些重大決策通常最終由企業的所有者一人決斷專權。由于不具備或只略知企業治理所需的法治知識，所以通常所做出的企業決策是很少能夠適應企業發展需求，甚至導致企業的發展遭遇潛在的法律風險。由此可見，企業的所有者與管理人法治品質參差不齊和法治觀念淡薄是企業平衡穩定發展的內在阻力。從智慧社會視角來看，中小企業的內部治理應當實現信息開放、共享、各部門多元互動，并且企業員工應當與股東、董事、高級管理人員或實際控制人協同治理、去中心化，才能在一定程度上避免因所有者與管理人的法治觀念淡薄且法治品質參差不齊而給未來中小企業經營違法、腐敗提供溫床。

(二)企業法人人格獨立與股東有限責任法律界限模糊不清

自我國第一部《公司法》誕生，就賦予了企業法人的獨立人格和股東的有限責任，而今新修訂的《公司法》更是新增了一條“自然人能獨資設立一人有限責任公司”的規定。這在一定程度上不僅使越來越多的中小型企業法人更加方便地進入社會市場環境，而且又進一步刺激了市場經濟的繁榮發展。然而，許多中小企業法人在度過艱難的創業時期逐漸步入正軌后，漸漸地忽視了企業法人的獨立人格與股東的有限責任嚴格區分的重要性，時常會出現企業股東擅自挪用企業的財產為他人做擔保或者挪歸私用，使企業的債權人權益遭受不必要的損害，最終導致企業法人走向“法人人格被否認”的深淵、走向違法的禁地。企業法人人格獨立與股東有限責任間的界限模糊甚至逾越，也是導致許多中小企業平均壽命普遍較短的原因。

(三)企業內部董事會的管理松散和監事會的監督缺位

在生產實踐中，中小企業內部董事會的管理和監事會的監督幾乎是嚴重缺位的，許多中小企業法人不重視這些內部機構的法治治理，在職工管理方面不能嚴格按照《公司法》《勞動法》及《勞動合同法》等法律、法規、規章制度嚴格執行。一些中小企業法人董事、監事、高級管理人員在管理方面缺乏相應的知識、經驗，再加上法律觀念淡薄，為節約人力成本，會經常無視《公司法》《勞動合同法》等法律、法規、規章制度的規定，對員工的權益損害置若罔聞，常出現“不與員工簽訂勞動合同，用完即裁”“不給員工辦理五險一金”“不發或拖欠職工工資”“不采取安全措施保障員工工作安全”等違反《勞動法》的現象。從而導致人才流失或者員工執業怠惰，最終導致企業的產能低下。另外，還有些企業管理人員在招聘和管理職工時，受友情和親情等情感的干擾牽絆，罔顧應有的注意義務和審查職責，導致招錄不符合崗位要求的低效員工[9]。這類員工由于在招錄時就不具備崗位要求的技能，因此在執行企業事務時效力低下，從而在一定程度上嚴重影響企業的運行效益。這與智慧社會所要求的內部治理信息必須開放、共享、高效是背道而馳的。內部管理和監督機制長期被漠視和故意規避，為中小企業的長遠發展埋下失敗的伏筆。如果中小企業嚴格履行《公司法》《勞動法》等法律、法規、規章、公司章程所賦予的董事會的管理職能和監事會的監事職能，類似上述的低效員工也不會被招錄，所需的人才不會流失，盡職的員工也不會變得怠惰。因為一個處事公道、賞罰分明的公司能夠給他們帶來安全感。因此無論企業規模大小，內部董事會的管理和監事會的監督是不可或缺的。規模小的，可以設執行董事代替董事會，并設一名無利害關系的人員為監事代替監事會，以實現管理和監督的職能。

三、治理法治化是中小企業法律風險內控良策

中小企業內部治理能力法治化是指以內部治理良性循環促進可持續發展為目的，中小企業、股東或者其他相關利益人在法律、政策制度等范圍內，修養法治品質，儲備法治思維與法治方式，不斷完善并創新公司治理結構與治理機制的一個進程[10]。依據古希臘亞里士多德正義論的實踐智慧、目的善與適度的核心理念[11]，中小企業治理法治化的實現途徑包括內修與外構，即企業主的個體法治素養的養成以及企業治理兩個維度。治理法治化是中小企業法律風險內控的有力舉措。智慧社會的網絡化、數字化、智能化的發展促使了中小企業內部治理能力法治化的緊迫性。而今，突如其來的新冠肺炎疫情，使中小企業又面臨著嚴峻考驗。因而新時代的中小企業應當依托各種信息網絡和大數據技術工具，并通過強化法律培訓、建立健全法律顧問制度以及構建法律風險預警評估機制，才能有效實現智慧社會視域下的中小企業內部治理能力法治化，也才能有效確保當前疫情特殊時期我國供給側結構性經濟改革的成效。

(一)針對企業員工和領導的法治觀念淡薄對策——重視法律知識培訓

法律知識培訓可分為非專業培訓和專業培訓，非專業培訓系中小企業均需的法律法規培訓，如《公司法》《勞動合同法》《產品質量法》等等，而專業培訓系特殊行業的中小企業所需的法律法規培訓，如房地產公司應當還需要專門進行房地產有關的法律知識培訓。在智慧社會的大環境下，并且在疫情防控的特殊時期，法律更加是管理社會和規范行為的有效武器。同樣，智慧社會視域下的中小企業長期發展也無法脫離法律的保障。據調查發現，能給企業內部人員邀請律師或其他法律人進行法律知識培訓的中小企業所占比例僅10%左右。在智慧社會視域下，中小企業的法律培訓應當建立在智慧型、信息化、法治化、多元且共享特征的基礎上，對企業法人股東和員工實行開放、共享、多元互動、協同治理、去中心化、科學化、法治化的管理模式。讓企業股東或員工都能了解公司的獨立法人人格和股東的有限責任等法律知識，并注重企業的所有權和經營權協同運行，基于此，再視企業發展情況適時調整企業所有權和經營權的區分度與融合度[12]。這是企業運營良性循環的內在保障。因此，智慧社會視域下的中小企業法人應當重視公司內部股東、員工與管理層的法律知識培訓，從而可從容地做到正確、科學、合法的企業管理和發展。尤其在當前疫情防控的檔口，中小企業應更加注重內部治理法治化。

(二)針對企業法人人格獨立與股東有限責任法律界限模糊不清之策——建立健全法律顧問制度

法律顧問制度不僅是企業經營管理框架的一部分，也是企業自我治理的一種機制。據調查，大多數中小企業用于法律方面的費用是比較少的，許多中小企業對法律顧問建設是持輕視或無所謂的態度，愿意出資建設法律顧問制度的中小企業十分鮮見。這可能與企業的管理人員和所有者沒有法律意識有關。然而，隨著社會的不斷發展，法治建設日趨完善，企業管理者和所有者的法律意識應當順應社會的發展而增強。如今，日益凸顯的智慧社會要求中小企業對內部治理采用建立健全法律顧問制度的策略已經是大勢所趨。針對企業法人人格獨立與股東有限責任法律界限模糊不清這一問題，企業法人代表及股東也許并不是沒有法律意識，而是對一些商務實踐中的事務拿捏不準，不好把握，這時如果建立健全法律顧問制度，企業的法人代表或其他股東可能在商務實踐中會少走很多彎路。另一方面，在企業內部治理機制中，企業職工的幸福安康是企業發展的基礎，而企業職工的幸福感和歸屬感主要源自于企業是否能給予職工安全保障，這體現在職工工資制度是否合法合理并正常執行，工作條件是否依法予以保障，晉升通道是否公平公正，獎懲是否分明等。對這些治理問題的安全保障也應通過建立健全法律顧問制度來實現。設立與企業業務特點相關的法務崗位是建立健全法律顧問所需的載體，也是中小企業內部治理能力法治化的舉措之一。

(三)針對企業內部董事會的管理松散和監事會的監督缺位策略——構建復雜環境因素影響下的法律風險評估策略

目前，新冠肺炎疫情已得到有效防控，許多企業都在陸續復工。常言道，不怕天災就怕人禍。在這次疫情中，外在客觀的突發事件已不能隨人的意志轉移，但是在主觀能動性上，許多中小企業卻事先并沒有主動構建一套科學、合理、有效的法律風險評估策略，例如中小企業的財務、信貸、質押融資、金融擔保等[13]。在國家強制停工并要求企業如期給職工發放工資的這種政策下，許多中小企業直呼承受不了如此重的經濟壓力，于是枉顧法律的潛在風險，停發工資、降薪甚至直接裁員，由此還間接引發對合同相對人的違約、及股東無故撤股等法律問題[14]。對企業的生產、職工的裁留、業績的盈虧等事項都沒有一套系統的法律風險評估機制來保障。在智慧社會視域下，智慧型的中小企業亟需建設一套法律風險評估機制。一些對法律事件早已應對嫻熟的大企業尚且建設了法律風險評估機制，更何況一些應對法律問題及風險不太擅長的中小企業，更應該把防范法律風險的工作當作企業戰略問題來抓。建設法律風險評估機制是中小企業防范法律風險工作的一道屏障。中小企業法律風險評估機制可以包括大型商務活動的法律審查預警機制，例如企業對外擔保活動、投資項目、合作經營等，都應經法定程序審查進行，并提前做好內部防范；此外，國家政策變動以及國際金融危機的影響同樣對中小企業的經營產生嚴重危機，因而，構建復雜環境因素影響下的法律風險評估策略能有效減小由于人為監督缺位等主觀因素或其他客觀因素造成的法律風險。

為此，本文基于層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)構建復雜環境因素影響下的法律風險評估策略。AHP是一種定性、定量結合、層次化的分析方法。基于數學模型并采用較少的定量信息，可以為復雜多因素影響下的多目標進行定量判別[15]。在對皖北中小企業進行調研的基礎上，以“狀態良好”“潛在風險”“嚴重危機”作為皖北中小企業法律風險評判的主要風險等級。另外，以企業在經營過程中法律風險所主要涉及的影響因素：“個人干預”“制度執行度”“違約”“人事管理”“侵權”“政策變動”和“金融危機”作為法律風險的準則依據(如圖1所示)。為獲得相對客觀的權值數據，通過上門調研和電話訪談的形式獲得判斷矩陣數據，通過一致矩陣法確定指標分值(如表1和表2所示)。

通過MATLAB平臺，可以計算針對表1的一致性比率Cr=0.0993<0.1,滿足一致性要求;針對表2的一致性比率Cri(i=Z1～Z7)<0.1,滿足一致性要求;其表1和表2所分別對應的權值W1和W2(如表3所示)。

則由表3可計算最終權值向量W={0.5879 0.2899 0.1223},由此可以判斷在當前狀態下，企業的法律風險等級為F1級(狀態良好)。

由此可見，對于一個中小企業而言，能夠有效地、智慧地建設好這種法律風險評估機制將有助于企業經營管理、戰略發展等各個方面收獲智慧碩果。這是因為建立法律風險評估機制有助于促使股東會、董事會及監事會各司其職、協調互助，能更好地發揮決策、管理和監督職能，通過評估結果分析造成企業法律風險的根本原因，達到提前做好內部預警防范的作用。

四、結語

在這疫情的特殊時期，智慧社會的發展年輪并沒有停止或倒退，反而更加促動各行各業在大數據上開放、多元、共享、協同。疫情病毒攻擊的是人的免疫系統，而社會法律是智慧社會的免疫系統。智慧社會的中小企業，特別是非發達地區的中小企業(如皖北中小企業)，更需要建立一套科學、合法、有效的法律預警評估機制，才能更好地進行企業內部治理，才能有效避免因過分強調風險而帶來的機會喪失，才能從容不迫地應對突發事件及緊急事件，進而實現可持續經濟增長。中小企業要主動融入到“智慧社會”的社會形態中，實現中小企業治理的智能化、法治化，從而有效增強中小企業應對社會突發事件的能力，適應智慧社會的發展需求。