春秋時期赤狄東山皋落氏遷徙考 *

張路遙

(山西師范大學 歷史與旅游文化學院，山西 太原 030000)

東山皋落氏是春秋時期的少數(shù)部族，當時聚居于今天山西的南部或東南部地區(qū)，而山西自西周始就有少數(shù)部族盤踞于此。晉國被封之初，居深山與戎狄為鄰，其國土范圍很小，到了晉獻公時期，晉國開疆拓土，向南北擴張，雄踞于晉南，其疆域范圍大概是今山西的臨汾與運城兩個地區(qū)。晉國在向外擴張的過程中，逐漸蠶食著東山皋落氏的領地，其生存空間越來越小，不得不遷徙以躲避晉國，其遷徙過程中所居之地漸以皋落為名，于是在山西多地出現(xiàn)以皋落命名的地名，遂造成其所居地望之爭。關于東山皋落氏所居之地有四種說法：一為山西運城垣曲縣的皋落鎮(zhèn)，二為山西長治上黨區(qū)(漢為壺關縣)的平皋，三為山西晉中昔陽縣的皋落山，第四種說法認為東山皋落氏迫于晉國壓力從運城垣曲依次遷徙至長治的上黨區(qū)、晉中的昔陽縣。

一、東山皋落氏地望辨疑

垣曲說。赤狄皋落氏的最初記載源自于《左傳》閔公二年(公元前660年)“晉侯使大子申生伐東山皋落氏。”[1]358杜預注“赤狄別種也。皋落，其氏族”[1]358，關于皋落氏居于何地，《水經(jīng)注·河水》云：“清水……東流逕皋落城北……《春秋左傳》所謂晉侯使太子申生伐東山皋落氏者也……西南逕垣曲故城北。”[2]118段連勤認為：“其地在今山西省垣曲縣西北五十里”[3]25。此皋落顧棟高認為其在“平陽府垣曲縣”[4]2169，楊伯峻亦以為在今天山西垣曲縣東南的皋落鎮(zhèn)，[5]268馬長壽認為垣曲縣“城北有皋落鎮(zhèn)，以春秋初年晉國之疆域言之，此說最近。但此鎮(zhèn)在絳都之南東，不在正東。”[6]5蒙文通亦以為其地望應符合東山之稱，他以為垣曲“在晉南，不合稱‘東山也’”[7]60。賈洪波以為：“葦溝—北壽城遺址內(nèi)有晉文化晚期古城址，古城內(nèi)出土有戰(zhàn)國晚期“降亭”陶文，與晉景公所遷侯馬晉都新田(新絳)遺址所出戰(zhàn)國“降亭”陶文完全相同，“降”即“絳”，這本應是葦溝—北壽城遺址為晉之“絳”都的有力證據(jù)。”[8]若以翼城西北的韋溝—北壽城遺址為晉獻公時期的都城絳都來看，垣曲確不在其東。對此，陳隆文則認為東山應是泛稱并非指具體方位。[9]若從皋落氏距晉都絳之遠近來判斷，垣曲最為合適，但若從方位上判斷，垣曲在晉都翼之南則不符。而對“東山”的具體解釋值得商榷。依晉國都城絳都與垣曲的距離則可推測，運城垣曲縣可能就是太子申生伐東山皋落氏時皋落氏所居之地。趙鼎新認為：“在公元前700年左右，春秋時代進攻一方軍隊平均每次進軍距離才100多公里”[10]58,若如其言，則翼城距垣曲約80公里左右，距長治上黨區(qū)180公里左右，距晉中的昔陽縣400多公里，唯垣曲符合春秋時期軍隊可行進的距離。故太子申生所伐之東山皋落氏就居于垣曲。

從晉獻公時期的擴張路線來看，東山皋落氏最初所居之地當為垣曲縣最為合理。晉國在晉獻公時期由臨汾南部逐漸向臨汾北部、運城南部等地區(qū)擴張，在向運城南部擴張的過程中，據(jù)《左傳》所載，先后滅掉了耿國、魏國接著是東山皋落氏，進而假虞伐虢滅掉虢國，返回途中又滅掉了虞國。史念海先生在《西周與春秋時期華族與非華族的雜居及其地理分布(上篇)》一文中認為，耿國在今運城的河津市，魏國在今運城的芮城縣，虞國在今運城的平陸縣，虢國在今河南的三門峽市。[11]可見晉國向運城南部擴張的大致方向是先由運城西北再到西南，接著轉(zhuǎn)向東南。據(jù)《左傳》所載晉獻公命太子申生伐東山皋落氏的時間為閔公二年(公元前660年)，接著于僖公二年(公元前658年)假虞伐虢，所以東山皋落氏應在虞國(在今運城的平陸縣)的北邊，而垣曲縣恰好在平陸縣北，故東山皋落氏最初所居之地在今天運城的垣曲縣是合理的。

壺關說。《后漢書·郡國志五》上黨郡，壺關縣劉昭注引《上黨記》云:“東山在城東南，晉申生所伐，今名平皋。”[12]3522(漢之壺關縣為今長治市上黨區(qū)。)若依據(jù)“東山”方位來判斷皋落氏地望，陳槃先生認為“《上黨記》提出之平皋，適在翼東，則平皋之說，蓋其是也。”[13]1004但若“東山”為其部族之專名“則其種人雖徙居任何一方，而其稱不改，是又不必定其適在翼東也。”[13]1004此說甚是。亦或許“東山”未必特指某一具體方位，依陳隆文所言，東山可能是對處晉國東部狄人部落的泛稱，并非是具體方位。或許不應拘泥于“東山”來判斷皋落氏所居之地望。李騰在對戰(zhàn)國晚期韓國兵器“皋落戈”鑄地探源的過程中認為，其鑄地皋落應當在長治縣。[14]不排除皋落的命名與東山皋落氏的活動有關。陳槃推測“翼南亦有皋落城、皋落鎮(zhèn)，翼北亦有皋落山、皋落氏墟者，或者為皋落氏遷徙遺跡，不然則其部族繁多，此等處皆其錯雜居地也。”[13]1004

昔陽說。《讀史方輿紀要》于昔陽縣下云：“皋落山縣東七十里。《左傳》閔二年‘晉侯使太子申生伐東山皋落氏’……蓋邑于此山下。”[15]1844此為東山皋落氏居昔陽最早之說。蒙文通先生認為“東山皋落氏，于今為山西樂平縣東皋落山。劉昭引《上黨記》：“‘東山在城東南，晉申生所伐，今名平皋。’皆當晉之東。舊說多以為垣曲縣，則在晉南，不合稱‘東山’也。”[7]60此樂平縣即今之昔陽縣。蒙文通力主以方位作為判斷東山皋落氏地望的依據(jù)，否定垣曲說，支持東山皋落氏之地望在今山西昔陽縣的說法。若依“東山”來判斷皋落氏地望，陳槃認為“昔陽縣東七十里之皋落山、皋落氏墟，在翼北，相去五百六十里。……壺關縣東南五十里之平皋，在翼東，相去三百五十里。”[13]1004陳槃與蒙文通似乎對于“東山”的看法不一，陳槃認為昔陽之皋落山在翼北，壺關之平皋在翼東；蒙文通卻認為昔陽之皋落山與壺關之平皋俱在晉之東。

遷徙說。段連勤認為垣曲、壺關、昔陽三縣，都有可能是東山皋落氏在遷徙過程中曾居之地。他認為東山皋落氏原先活動于山西的垣曲，申生在伐東山皋落氏之后，東山皋落氏向東遷徙，“壺關與樂平之皋落氏居地，應為申生伐皋落氏后皋落氏之先后遷移地。”[3]27并且認為“晉獻公以后之晉國，其統(tǒng)治區(qū)擴展之次第，為先晉南，次晉東南，最后向北及于晉中太原，皋落氏被逐而遷移之次第，當與晉國擴展領土之次第同。”[3]25-27這一看法不無道理，但缺少出土材料的佐證。陳隆文認為東山皋落氏最早居于晉南垣曲縣的皋落鎮(zhèn)，由“上皋落戈”而推斷上皋落當在晉中的昔陽縣東南，認為“今昔陽縣的東山皋落鎮(zhèn)的形成應與皋落氏向東、北方向的遷徙有密切關系。”[9]“十一年皋落戈”與“上皋落戈”似乎說明了皋落與上皋落當為兩地，這可能源于東山皋落氏的遷徙。

其實垣曲、壺關、昔陽三地均為東山皋落氏的居住地，東山皋落氏最早居住在垣曲，在晉國的擴張過程中被迫從垣曲東遷，壺關、昔陽乃其遷徙過程中曾居住過的地方。僅從傳統(tǒng)文獻來判東山皋落氏的聚居地，不免會產(chǎn)生分歧，且無說服力，在結合傳統(tǒng)文獻的基礎上從出土材料入手，似乎能發(fā)現(xiàn)與東山皋落氏地望相關的證據(jù)。從目前已出土的青銅器來看，在垣曲北白鵝墓地出土的兩周之際的帶有北方游牧文化風格的銅盒，恰好說明了垣曲可能有少數(shù)部族聚居過，抑或說少數(shù)部族曾對該地的文化產(chǎn)生影響，而東山皋落氏所居地望亦有垣曲之說，可能北白鵝墓地的帶有北方游牧文化風格的青銅器的產(chǎn)生，與東山皋落氏在此處的活動有關。不僅如此，從出土的兩件戰(zhàn)國晚期韓國的“十一年皋落戈”與“上皋落戈”來看，皋落與上皋落應為兩地，這可能亦與東山皋落氏的遷徙有關。

二、考古發(fā)現(xiàn)與皋落氏地望

山西垣曲北白鵝墓地出土的兩周之際的，帶有動物紋飾的銅盒和“十一年皋落戈”與“上皋落戈”的問世，都為東山皋落氏地望的尋找提供了文獻資料上的補充，為垣曲、壺關、昔陽三種說法分別提供了不同程度上的佐證。

在山西垣曲的北白鵝墓地出土了兩周之際的帶有動物紋飾的銅盒，這種帶有北方游牧文化風格的青銅器具的出現(xiàn)，可能與東山皋落氏曾經(jīng)在垣曲的活動有關。田廣金、郭素新先生認為鄂爾多斯青銅器最典型的特征是器物上的動物紋飾，[16]159而鄂爾多斯式青銅器又是“中國古代北方游牧文化的代表器物之一”[17]。從垣曲的北白鵝墓地M4、M6、M9等三座墓中出土的七件銅盒來看，其紋飾中均帶有動物紋飾，其墓葬的年代在西周晚期至春秋早期，[18]很明顯這些銅盒帶有北方游牧文化的風格。這些動物紋飾中可識別的動物有牛，而牛可能參與當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)活動，且這七件銅盒中有兩件為車型，亦說明車在該人群的出行中使用較為普遍，從其生產(chǎn)與出行兩方面看，似乎與游牧民族的生活方式并不相同，在游牧社會馬才是游牧民族重要的生產(chǎn)畜力。然而在銅盒的紋飾中也有四足獸等造型，有可能狩獵亦為其生產(chǎn)方式，不排除其人群以農(nóng)牧混合為主要生產(chǎn)方式。春秋時期的東山皋落氏，其生產(chǎn)方式也可能是農(nóng)牧混合。《國語》載驪姬之言“以皋落狄之朝夕苛我邊鄙”[19]266造成晉國倉廩不實，而使申生伐東山皋落氏。一則說明東山皋落氏侵晉頻繁；二則說明皋落氏來去速度之快，而使晉疲于應對。皋落狄之所以能來去頻繁且速度快，可能得益于馬的使用，而頻繁向晉國掠奪的皋落狄，似乎又不以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式，才向晉國掠奪糧食而造成“君之倉廩固不實”[19]266，故游牧可能為東山皋落氏的生產(chǎn)方式之一。申生伐東山皋落氏，《國語》云“至于稷桑，狄人出逆”[19]266，則東山皋落氏可能有城池，或者說固定的定居點，所以當晉國軍隊至稷桑時，皋落氏從定居點出而迎戰(zhàn)。東山皋落氏有定據(jù)點、且又以游牧為其生產(chǎn)方式之一，亦說明其可能為農(nóng)牧混合經(jīng)濟。故垣曲北白鵝墓地出土的帶有北方游牧文化風格的銅盒，可能與東山皋落氏在垣曲的活動有關。

關于“十一年皋落戈”的釋文及相關問題，蔡運章、楊海欽認為“十一年皋落戈”的“皋落”，應當為《左傳》閔公二年(公元前660年)太子申生所伐之東山皋落氏，根據(jù)戈的形狀、銘文的文辭極其字體，二位先生認為“十一年皋落戈”為戰(zhàn)國晚期韓國兵器。[20]之后李家浩又對其銘文進行了精確的釋讀，其銘文為：“十一年，咎(皋)茖(落)會命(令)少曲口夜，工幣(師)舒熹，冶午。”[21]關于“上皋落戈”，劉釗認為此“皋落”亦與晉國太子申生所伐之東山皋落氏有關，根據(jù)戈的形制及銘文特征，劉釗認為“上皋落戈”也應當是戰(zhàn)國晚期韓國兵器。其銘文被釋讀為：“□□年，上咎(皋)茖(落)大命(令)少曲夜，工帀(師)高忄於，冶午。”[22]劉釗認為：“十一年皋落戈的‘少曲口夜’就是上皋落戈的‘少曲夜’。兩戈監(jiān)造的‘太令’為同一人，這一點對認定‘皋落’與‘上皋落’為同一地的推測有利。”[22]但從“十一年皋落戈”與“上皋落戈”的名稱上看，“皋落”與“上皋落”似為兩地，若為一地則不必加“上”有所區(qū)別。“十一年皋落戈”與“上皋落戈”名稱有異，以示其鑄造之地當為兩地，因二者均為戰(zhàn)國韓國兵器，故兩地應相距不遠。

東山皋落氏在被晉國征討之后，可能遷徙長治并在此活動過一段時間。李騰認為“十一年皋落戈”與“上皋落戈”既然為韓國兵器，其鑄地皋落當在韓國境內(nèi)，“皋落在長治縣一帶的可能性要大些”。[14]而東山皋落氏極有可能在長治活動過一段時間。據(jù)史籍所載，太子申生只是戰(zhàn)勝了東山皋落氏并未滅掉東山皋落氏，故向長治地區(qū)遷徙也是有可能的。再者，從晉國向晉南擴張的線路來看，是由北而南依次進行的，①故皋落氏被伐之后，有可能向東進行了遷徙。且春秋時期長治一帶，一直為赤狄所盤踞，1972年在長治分水嶺發(fā)現(xiàn)的M269、M270墓葬，有學者就認為這兩座墓很有可能就是赤狄鐸辰部的墓葬。[23]180后世學者亦都認為赤狄諸部，大概在今天的長治地區(qū)。李孟存、李尚師二位先生認為赤狄即東山皋落氏，東山皋落氏在遷到長治地區(qū)之后，其部落聯(lián)盟發(fā)生了分裂，于是遂分為赤狄五部。[24]465

遷徙到長治的東山皋落氏，有可能繼續(xù)向北遷徙至山西的昔陽縣。李騰認為東山皋落氏實為廧咎如，廧咎如之稱謂亦可省稱為咎如，并且認為上古音“皋落”與“咎如”同，那么“皋落”就等同于“咎如”，[25]這一看法可備一說。廧咎如活動的地區(qū)在太原附近，昔陽距太原不遠，此外昔陽縣有皋落山，若廧咎如即東山皋落氏，這可能與東山皋落氏遷徙至晉中地區(qū)有關。陳隆文由“上皋落戈”而認為皋落與上皋落應為兩地，昔陽東南的皋落鎮(zhèn)當為上皋落，稱上皋落可能與昔陽的地勢高亢有關。[9]遷徙至長治的東山皋落氏，極有可能順著太行山向北遷徙至昔陽縣，昔陽位于今晉中的東部，在長治的東北部，從長治的上黨區(qū)(漢代為壺關縣，今為上黨區(qū))到昔陽之間相距不遠，“上皋落”可能因東山皋落氏遷至昔陽縣而得名。

從考古發(fā)現(xiàn)和出土文物來看，運城的垣曲縣、長治的上黨區(qū)、晉中的昔陽縣可能均為東山皋落氏曾居之地。垣曲的北白鵝墓地出土的帶有動物紋飾的銅盒，很明顯帶有北方游牧文化的風格，其墓葬年代大約在兩周之際，東山皋落氏始見于《左傳》閔公二年，他在山西的活動時間定早于閔公二年，亦有可能在兩周之際就活動于山西。其所居之地望亦有垣曲之說，故垣曲的北白鵝墓地出土的帶有北方游牧文化風格的銅器，可能與東山皋落氏在此地的活動有關，東山皋落氏最初可能就居于垣曲。關于“十一年皋落戈”與“上皋落戈”，這兩件戰(zhàn)國時期的韓國兵器，李騰認為“皋落在長治縣一帶的可能性要大一些”，[14]陳隆文認為“昔陽縣境內(nèi)的東山皋落鎮(zhèn)應為上皋落，而垣曲縣皋落鄉(xiāng)應為下皋落。”[9]從皋落、上皋落之地名來看，可能均與東山皋落氏的活動有關。所以東山皋落氏有可能在垣曲縣、上黨區(qū)、昔陽縣三地活動過，北白鵝墓地的帶有北方游牧文化風格的銅器，“十一年皋落戈”與“上皋落戈”所指示的不同地名，均有可能是東山皋落氏活動所留下的線索。

三、晉獻公時期的擴張與東山皋落氏的遷徙

晉獻公繼位之后內(nèi)憂外患，在解決完內(nèi)部公族的威脅之后，獻公便開始實施對外擴張的戰(zhàn)略，先北后南向外拓展疆域，而東山皋落氏有可能就在晉國南進的路線上，即在今山西的垣曲縣。受晉國的軍事壓迫下，東山皋落氏不得不向晉東南的丘陵地區(qū)遷徙，暫避鋒芒，于是便開啟了遷徙之旅，由晉東南逐漸向晉中地區(qū)遷徙，長治的上黨區(qū)、晉中的昔陽縣可能為其遷徙過程中所居之地。

晉獻公即位之初，結戎狄之好。晉國在完成曲沃代翼之后國力尚待恢復，且處戎狄之間時常被其所侵擾，為恢復國力，晉獻公繼位之后便與北方戎狄結好，②以安定北部邊境。《左傳》莊公二十八年載“娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。”[1]330這里的大戎杜預注“大戎，唐叔子孫別在戎狄者”[1]330，小戎子杜預注“允姓之戎”[1]330。毋庸置疑，這里的大戎與小戎子定非華夏族，大戎其部族所居之地望可能在山西的呂梁與臨汾交界處。《左傳》莊公二十八年載驪姬賄賂晉獻公之寵臣，以向獻公進言：“若使大子主曲沃，而重耳、夷吾主蒲與屈，則可以威民而懼戎”[1]330，蒲為今山西隰縣，屈為今山西吉縣，這里的戎很有可能就是大戎和小戎，且這兩個部族所活動的區(qū)域與晉國相鄰，所以獻公繼位之初由于國力尚不足與戎狄對抗，故與戎狄之部族通婚，以安撫戎狄，以待剪戎之機。此時晉國的北境稍定，然外患既平，內(nèi)患又起。

獻公繼位之后，晉國內(nèi)憂外患。內(nèi)憂為“桓、莊之族逼”[1]316，外患為南部虢國的虎視眈眈，及四周戎狄之侵擾，遂有驪姬所言“以皋落狄之朝夕苛我邊鄙”[19]266。晉獻公采納士蒍的建議使得桓、莊之族相互爭斗，進而將其一網(wǎng)打盡，晉國國內(nèi)得到了安定。然而，不久之后虢國來犯，此時的晉國完成代翼不過三十多年，加之內(nèi)斗國力尚需恢復，并無力再與虢國相戰(zhàn)。晉獻公欲報虢國來犯之仇，士蒍建議“虢公驕，若驟得勝于我，必棄其民。”[1]327使虢公失去百姓的支持而后伐之，晉獻公聽從了士蒍的建議，等待時機的成熟。可見晉國在晉獻公即位初期，其國力較弱，從曲沃代翼到晉獻公即位不過三十年而已，曲沃代翼耗費了晉國的國力，使得晉國在晉獻公初期一直是在蓄力，積蓄實力以求啟土。而內(nèi)患已定，國勢漸穩(wěn)，晉獻公便開始了北進南侵的戰(zhàn)略擴張。

晉國在山西的南進，迫使東山皋落氏東遷。晉獻公時期在晉南的擴張策略是先北后南，向北擴張的策略到申生伐東山皋落氏之前已經(jīng)完成，所以在《左傳》莊公二十八(公元前666年)年才會有驪姬向晉獻公進言使“重耳、夷吾主蒲與屈”[1]330，以達到威民懼戎的目的。此時北方已定，晉獻公又開始了南略，閔公二年(公元前660年)晉獻公使得太子申生伐東山皋落氏，此時的東山皋落氏應居于今天運城的垣曲縣，雙方激戰(zhàn)最終申生“敗狄于稷桑而反”[19]270，此后東山皋落氏不見于史冊。然史冊失載有兩種可能，一為東山皋落氏被晉國消滅；二為東山皋落氏遭受晉國打擊而被迫遷徙，抑或其更名號而致失載于冊，抑或其融入于其他部族之中。《國語》僅云敗狄而返，未言滅狄，故東山皋落氏有可能遷徙他處。此時的皋落氏若往西遷，則有晉國之勁旅。若越晉往西又為秦，向西無處可居。若向南遷徙，則南有虞國、虢國，東山皋落氏與晉國一戰(zhàn)元氣大傷，無力與虞、虢再戰(zhàn)，故往南亦無處可去。唯有東部的長治地區(qū)晉國勢力尚未進入，且有狄諸部盤踞于此，③遂有可能前往長治，今長治上黨區(qū)東南有平皋之地，可能與東山皋落氏的活動有關。李孟存、李尚師二位先生認為東山皋落氏即是赤狄，而赤狄在春秋時期的活動區(qū)域就在今天的長治地區(qū)，故東山皋落氏遷徙長治極有可能。

春秋時期的少數(shù)部族以游獵為生產(chǎn)方式，這導致了其頻繁遷徙。其對華夏諸國的侵擾，多集中于秋冬之時，秋季為華夏諸國作物成熟之時，冬季赤狄缺糧，故于秋冬侵擾華夏諸國，可見其生產(chǎn)力之低。又《左傳》襄公四年載魏絳言戎狄“貴貨易土，土可賈焉”[1]964，且無終戎向晉國“納虎豹之皮，以請和諸戎”[1]959，貴貨易土與進獻虎豹之皮，可以推測其生產(chǎn)方式不以農(nóng)耕為主，應為游牧狩獵，所以遷往長治的皋落氏未必會長期定居于此。其以游牧狩獵為主的生產(chǎn)方式注定了其部族的頻繁遷徙。居于長治的東山皋落氏，往東是刑、衛(wèi)之國且有齊國為后盾，若往東遷徙，則需跨越太行山，故往東不可去。往西遷則面臨晉國的軍事打擊，此時的晉國在獻公時期已經(jīng)控制了長治西部的臨汾、運城地區(qū)，往南則是今天的晉城，晉國勢力已經(jīng)輻射于此，唯有晉中地區(qū)晉國勢力還未介入，④遂北徙于昔陽。因為皋落氏的活動與遷徙，故其所曾活動之地便以其名號定為地名，于是便有垣曲縣的皋落鎮(zhèn)，上黨區(qū)(漢為壺關縣)的平皋，昔陽縣的皋落山，以及皋落、上皋落等與皋落氏相關的地名，這些證據(jù)都充分表明，申生所伐之東山皋落氏并未滅亡，而是由晉南、晉東南，遷徙至晉中地區(qū)，最終融入于當?shù)氐纳贁?shù)部族之中。

從東山皋落氏的遷徙來看，春秋時期的戎狄部族與西周封國之間，一直存在著生存資源的爭奪，在這一爭奪過程之中，既產(chǎn)生了“我者”與“他者”的區(qū)別，也在一定程度上促進了早期的民族融合。晉獻公時期晉國向山西南部擴張，便與活動于垣曲的東山皋落氏發(fā)生沖突，二者之間爭奪的是生存所需的土地空間。對于晉國而言，東山皋落氏是其擴張的障礙，也是晉國的競爭者，且在文化上有差異，于是便將東山皋落氏與周所封之諸侯國相區(qū)別，將東山皋落氏作為邊緣群體來看待，即所謂“他者”，而將與之有相同文化基礎的，周所封之諸侯群體當作“我者”，這也是整個周所封諸侯國，對于與之文化不同且存在資源競爭的戎狄部族的看法，即所謂華夷之別。東山皋落氏雖在頻繁地遷徙，最終也在晉國的擴張中逐漸成為晉國的臣民，二者之間沒有了競爭，且文化上的差異也隨著相互之間的交流逐漸消失，“我者”與“他者”之分便不存在了。至始至終，所謂華夷之別是帶有目的性的被人為賦予的，“我者”與“他者”之間的界限也是被人為劃定的。當競爭關系消失時，原先相互競爭的兩個群體間的差異隨即被縮小，二者間的界限也逐漸變得模糊。

[注 釋]

①據(jù)《左傳》所載閔公二年(公元前660年)太子申生伐東山皋落氏，僖公二年(公元前658年)晉假虞伐虢，由此而知，晉國在向山西南部擴張的過程是先伐東山皋落氏，接著再伐虢、虞二國。虞在今天的平陸縣，虢在平陸南邊的三門峽，而垣曲縣在平陸縣的北邊，若依晉國由北而南的擴張次序來看，那么東山皋落氏最初所居之地，就極有可能在今天的垣曲縣。此外荀息在假道時言“冀之既病，則亦唯君故”，冀在今河津且在假道之前晉曾幫虞國伐冀，由此晉國南擴的路線一目了然，由北及南應當是河津、垣曲、平陸、三門峽。

②在山西的保德、石樓、柳林均發(fā)現(xiàn)有商代晚期的鄂爾多斯式的青銅器(田廣金、郭素新：《鄂爾多斯式青銅器》，北京：文物出版社，1986年，第188頁。)說明在商晚期山西中北部地區(qū)，有少數(shù)部族在此活動，晉武公時期晉國的北部疆域“北抵霍山之下的洪洞趙城一帶”，到晉獻公即位時晉國疆域亦未發(fā)生變化。(李孟存，李尚師：《晉國史》，太原：三晉出版社，2015年，第484頁。)故不排除在霍山以北的保德、柳林地區(qū)仍可能有商代晚期的少數(shù)部族后裔戎狄在此范圍內(nèi)活動。

③據(jù)《左傳》宣公十五年載,晉國討伐赤狄潞氏，晉國大夫伯宗言狄之罪狀“棄仲章而奪黎氏地”楊伯峻注“黎……本殷商古國”(楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年，第762頁。)，赤狄滅掉了商的方國古黎國，說明赤狄在長治地區(qū)盤踞的時間很長，且晉國滅掉赤狄之后才又恢復了古黎國《左傳》宣公十五年載“立黎侯還”，說明晉國在未滅赤狄之時，晉國勢力未曾進入長治地區(qū)。

④晉國在晉獻公時期滅掉霍國，其北部邊境便止步于霍太山，故晉中地區(qū)在晉獻公時期晉國勢力還未進入。