畛域之分與印委之爭：曾國藩征收厘金的困境與破局

陳雪菲,雷樂街

(安徽財經大學 馬克思主義學院,安徽 蚌埠 233030)

曾國藩辦理厘務問題是一個牽涉甚廣的交叉主題，諸如湘軍研究、曾國藩研究、晚清財政與軍費研究等領域中都在不同程度上對此有所涉及。不少晚清財政和湘軍軍費的研究專著中，將曾國藩的辦厘活動置于近代財政制度轉型的角度進行了不同程度的分析[1]。另外，還有一些專題論文也涉及到了這一問題。如劉增合以曾國藩、胡林翼的私函為中心，圍繞私情與公意，考察了晚清軍費協濟運作的實態，其中也涉及到了隔省辦厘問題[2]。在另文中，劉增合考察了咸豐朝中后期聯省合籌軍餉問題[3]，此外，還有論文將曾國藩辦厘中的某些問題作為個案研究。例如，謝起章、楊奕青對同治初年曾國藩奏辦粵厘濟餉一案進行了專題考察，并重點分析了圍繞此案所發生的地方督撫的更迭與博弈[4]。王靜雅考析了咸同年間曾國藩所設立湖南東征籌餉局的興廢過程，該局在湖南境內抽厘助餉之功被視為“支柱東南”[5]。上述研究各有側重，或將曾國藩辦厘活動置于晚清財政變局等宏觀視野之下考察，或以某一省的辦厘為個案進行微觀分析。本文擬在此基礎上，一方面，重點關注和重新審視曾國藩的辦厘活動；另一方面，深入考察曾國藩在辦厘過程中所涉及到的畛域之分、餉源枯竭等問題引起的厘金分配與歸屬之爭，以及“印委之爭”中所涉及的選人用人問題。

一、畛域之分——厘金分配歸屬之爭

1860年，太平軍攻陷江南大營，清統帥和春戰死，兩江總督何桂清棄守常州被逮捕，江浙局勢危險，清廷任命曾國藩署理兩江總督。曾國藩受命后提出，“須通籌各路全局，擇下手之要著，求立腳之根本，自古平江南之賊，必踞上游之勢，建翎而下”[6]716，他應率軍沿江而下，“北岸則須先克安慶、和州，南岸則須先克池州、蕪湖，庶得以上制下之勢”[6]716。因此，曾國藩必須“帶兵過江，駐扎南岸，以固吳會之人心，而壯徽寧之聲援”[6]716。而“自皖南進兵，應以江西為根本”，考慮到“江西兵力單薄”“必須湖南勁旅越境協防”。倘若此次太平軍進攻江西，“所有兵勇、餉械仍當借資湖南”[6]717。綜觀，曾國藩力主“辦江楚三省之防”，整合江西、兩湖的財力、兵力。在同折附片中，再次說明當時形勢的嚴峻，他指出現今，“與平時事勢不同。江南舊治，既被久踞，皖南皖北，均屬殘破之區。目下蘇常新失，遍地賊氛，幾無下手之處。自應以兩湖為籌兵之源，而以江西為籌餉之源”6]718。其轄區內的江蘇、安徽兩省大部分成為太平軍的占領區，僅有江西一省倚為餉源?？紤]到江西除了湘軍之外，尚有本省軍隊需要供給，曾國藩提出將全省收入一分為二。曾國藩與時任江西巡撫毓科商妥，“仿照湖南章程，牙厘另設一局，遴委道府大員專管，不歸作藩司收款，復仿照湖北章程，督臣撫臣分辦牙厘、錢漕，”[6]718換言之，“此后江西通省錢漕，應歸撫臣經收，以發本省綠營，及各防兵勇之餉。通省牙厘歸臣設局經收，以發出境征兵之餉”[6]718。同年5月，在辦理厘務人選上，曾國藩選定長期為其辦理糧臺，且對于“江省情形尤熟”的李翰章。同時，選派當時署理江西藩司的的督糧道李恒協同辦理。1860年8月，曾國藩上奏清廷，陳明缺餉情形。據其稱：其所部“楚軍與徽寧兩防，原兵共五萬余人，月需三十余萬兩”，而他主管“所收江西牙厘，七月分不滿九萬，不敷之數太多”[6]745。皖南駐軍餉需，按照“諭旨江西每月協解八萬，近來僅解三萬，少或二萬”[6]745，寧國府駐軍餉需，按照“諭旨飭湖北、湖南協解，尚未解過一次”[6]745。在此情況下，曾國藩請求由江西漕折款項內每月撥五萬，三萬歸徽州駐軍，二萬歸寧國駐軍，由陜西每月協濟安慶駐軍二萬，連續三月。這里需要指出的是，曾國藩作為兩江總督，按例地丁、漕折歸巡撫管轄，新增的厘金歸總督負責，曾國藩的要求無疑對于本省的收入造成巨大影響。實際上，曾國藩自己也表示“三省庫藏支絀，皆臣素所深知”[6]745。對于江西而言，“本省南北兩路用兵，入款日減，欠餉日多，京餉協餉，皆難周轉”[6]746，而湖北盡管“數年籌餉最旺”，但近因“江浙路梗，蜀鹽不通，厘號回不如昔”[6]746。當然作為清沿江數省的軍政統帥，其責任最重，實際情況是“本管無可籌之地，鄰省無實協之銀”，這就是曾國藩署理兩江總督之初的餉需窘境。

1864年農歷二月二十六日，曾國藩與時任江西巡撫沈葆楨因該省厘金的歸屬和分配問題發生沖突。該年春，江西巡撫沈葆楨上奏稱:“江右軍務將殷，民力已竭”，請“將茶稅牙厘等款仍歸本省經收”[7]448。奏折中，他首先重申了當年曾國藩提議將牙厘歸江督征收的理由，即“當日事勢與平時不同不得不變通辦理”[7]448。繼之，他提出，“今日事勢又與咸豐十年不同”:

咸豐十年江西全省肅清，蘇皖遍地皆賊，督臣征餉自不能不專責江西，今則皖北闔境敉平，皖南僅有廣德未復，江蘇之蘇松鎮太氛浸全銷，金陵、常州功成指日，上海殷富冠絕東南。而江西水旱連年，橫遭兵燹，蘇浙敗逆死中求生，今春以來入境殆將十萬，忠侍堵輔各巨逆，咸思接踵而至。閩地無糧可擄，彼即欲窺伺楚粵，亦必借徑廣饒，勝則盤踞城池，敗亦竄越山谷。前此老巢可戀，小挫即復東歸，今則破釜沉舟，雖死絕無反顧，此賊勢之不同者也。[7]448

沈葆楨上面主要分析了敵方態勢，隨之，交代了我方軍情。他指出，在咸豐十年，曾國藩以兩江總督的身份坐鎮江西，“征兵可兼防兵之用”[7]447，因此本省自行招募的勇丁為數不多，歸巡撫經收的“錢漕”足以應付。后因曾國藩率部離贛東征，本省兵力不敷，開始大規模募勇，達數萬之眾，而軍餉開支亦隨之劇增。沈葆楨提出的另外一個時移世易，是江西與鄰省財賦收入的多寡轉化。他對比了咸豐十年和同治三年的情況，他指出，在咸豐十年，“江西連歲豐稔，蘇浙路梗，長江未有通商之議，富商巨賈咸出其途”[7]447；而同治三年，水旱屢告，農鮮蓋藏，長江通商，海道暢行，大賈盡趨滬漢”“民窮財盡”的局面導致“丁漕兩款征解不前”[7]448，倚為餉源的京餉、鄰省協餉、綠營兵餉、募勇之餉等均受影響。除了上述三點外，沈葆楨提出，江西一省如果“糜爛不堪”，則閩粵兩楚亦將波及”，最終動搖“東南大局”[7]447-453。

對此，曾國藩又提出了另外一種與此截然不同的說法。沈葆楨上奏后一月的三月十二日，曾國藩同樣上奏，請將江西牙厘照舊歸其經收。其開篇就回顧了食用江省餉稅的起因與經過:

初任江督奉旨兼辦皖南軍務，其時江南六府腐爛，皖南僅存祁門一縣，一片賊氛，無從下手。臣于是奏辦江西厘金，以充東征諸軍之餉。奏撥江西漕折五萬，以充徽寧兩防之餉。逮二年四月，因各軍逃亡過多，又奏九江洋稅三萬，以清積欠，先后奉旨允準。[6]2474

可以說，在前任江西巡撫任內，曾國藩在江西籌餉得到極大支持，沈葆楨升任贛撫后，情況發生變化，據曾折內稱:“沈葆楨到任后，于元年九月奏明，將漕折截留不解。臣營二年六月奏留洋稅，專充江忠義、席寶田之餉，并未解過臣營一次。”[6]2474沈的兩次拒撥，曾都未曾“具疏覆奏，力與爭辯”[6]2474。前兩次款項為數不多，而此次徹底剝奪曾作為兩江總督的厘金征收權，對于曾部餉需影響極大。據曾折稱:“統軍太多，月需額餉五十余萬，前此江西厘金稍旺，合各處入款，約可發餉六成，今年則僅發四成”[6]2474，相比之下，“江西撫臣所統各軍之餉，均發至八成以上”[6]2474，曾部“欠餉十六、七個月不等，而江西各軍欠餉不及五月”[6]2474。針對沈提出的江西“民窮財盡”，曾指出，“皖南及江寧各屬市，人肉以相食，或數十里野無耕種，村無炊煙。江西亦尚不至此”[6]2474。盡管曾折內強調江西情況略好于皖南與南京附近地區，但在其致一位友人的函中稱，“國藩自問有愛民之心，而江西厘務近乎虐民之行”[6]2474。

針對沈葆楨提出的“金陵、常州功成指日”，曾國藩指出，在“蘇浙之省會已克，金陵之長圍己合”[6]996的情況下，不少人認為“大功指日可成，元惡指日可斃”，而實際上“克復之遲速，尚難預計”[6]996，當年江北、江南大營合圍南京，在兵力、餉需遠勝于今的情況下，依然“功敗垂成”“全局決裂”[6]996。曾認為這種“隱衷”，被“外人詫為過慮”[6]996，也不被理解，希望朝廷能夠引起注意。曾國藩從兩江總督職權出發，提出，“凡江西士地所出之財”，其“皆得奏明提用，即丁、漕、洋稅三者，一一分提濟用，亦不為過”，厘金作為獲得清廷“奏定之款，尤為分內應籌之餉”[6]996，不能被視為“協餉”，“更不得稱為隔省代謀”，并發問“如江西以臣為代謀之客，則何處是臣應籌餉之地？”[6]996繼之，曾國藩從同僚私誼的角度對沈嚴責，“軍事危急之際，同寅患難相恤，有無相濟情也”[6]996，漕折、洋稅、厘金三事中，沈事前并未與曾通氣，“既不函商，又不咨商，實屬不近人情”[6]996，這一批評可謂異常嚴厲。在致李鴻章函中稱，沈與其“私交已絕”，并表示“自問數年來未嘗挾權市德”[6]2495。在兩人因厘金交惡之前的同一念，曾國藩因餉項支絀，向沈求援白銀六萬兩，表示“其中以若干為惠協之款，以若干為借款，由厘局歸還”[6]2430。此處，不難看出曾國藩是明確區分了協餉和借款，協餉即戶部指定江西應協濟曾部之款項，而借款在指定之外需要償還，但償還之款仍是取自江西之厘金。此一舉動，在江西看來實則難以接受。曾國藩曾表示，因江西地丁需供給本省軍隊，故“目下且挪用牙厘”，并表示“但使吾不侵省之地丁，省不挪吾之牙厘，即為至幸，亦屬至公”[6]2286。此次曾向沈請求援助的六萬款項，正來自地丁。除此之外，曾還獲得朝廷許可，每月由江西撥解漕折銀五萬兩。隨著曾國藩所部湘勇的日漸擴充，餉需亦隨之擴大，勢必與江西地方當局發生沖突。曾沈之間圍繞江西財稅收入分配問題，發生沖突由來已久，按照曾的說法前兩次他都選擇隱忍，而此次圍繞江西牙厘印發的爭執則不能“隱忍不言”。其原因是多方面的，但其中離不開當時各方軍餉需求劇增，而供給銳減這一情況。

1863年前后，在清軍進逼南京，處于攻勢地位之際，包括湘軍在內的各路清軍遭遇到了嚴重的供給危機。曾國藩在致友人函中稱，所部逾十萬人，“月發半餉，亦在三十萬以外”[6]2457，而其所掌握的入款僅江西厘金、安徽沿江厘金、湖南東征局厘金、廣東厘金等四項，而自從1862年以來“無論衰旺，從未有一月滿二十四萬者，通盤籌劃，餉項不過三成以上”[6]2457。致函左宗棠稱“二月入款僅贛局四萬耳，江西省局竟至不名一錢，東征局月額三萬，正月分因提餉哨船遭風沉溺，愆期不到”[6]2429，故不得在“逼迫為之，非本愿也”的情況下截留左部軍餉八千兩。此種困窘局面短時期內并未蘇緩。

在此前后，曾國藩數次向人言明餉絀請援。他致函時任兩廣總督的毛鴻賓稱，“今春餉項之絀，為數年所未見，二月分僅贛局解到銀四萬兩，江西省乃至不名一錢，廣東亦渺無音耗”[6]2440，因此請求借“積谷三四萬石”，待新谷登場后，“由東征局買補歸款”，并表示因“東局入款有限，恐秋后不能歸償”[6]2440，所以不敢多借。對于當時身處江南財賦之區的李鴻章表示，“萬不得已……惠協八萬”[6]2432，同時表示希望能夠暫借厘卡，“務乞指定二三厘卡，幫我數月”[6]2456，困窘情形可見一斑。

按照清代財政制度，各省經制收入諸如地丁、漕折等歸藩司經收，由戶部統一收支安排，分別起運和留存，起運中又包括京餉和協餉兩種，如江浙等財賦充裕省份需要協濟甘肅、云南等邊境駐軍較多而財賦不足省份。戰時，在戶部的統一安排下，非戰區省份應協濟戰區省份，準此，江西有協濟安徽、江蘇等省份的義務。因此，從江西巡撫的職責來看，江西牙厘收入支持曾國藩所部湘勇，應屬協濟之款。而從曾國藩的立場來看，江西與安徽、江蘇三省均為其轄區，其有權統籌三省財賦，統一調配。在財賦資源相對較為充裕的情況下，曾沈之間的矛盾并不會激化，但當雙方都遇到餉需供給不足之際，圍繞本來就為數不多的牙厘收入，雙方只能優先考慮本身的需求。盡管雙方都聲稱，一旦己方因軍餉供給不足，都有可能導致影響大局。

曾沈交惡這段公案，不少學者從諸多角度予以了關注。我們從畛域之分這一角度切入分析。沈葆楨在奏折中表示，如果能夠“以江西之餉全力供督臣之兵，全力顧江西之地，豈不甚善”，但實際上“勢各有所不能者力各有所不逮也”[7]447，進而表示，“江西為督臣兼轄之地”，其“何敢稍分畛域”。并舉例，有協濟任務的省份“各有應守之地”，每月也只是負擔數萬而已，而各省因“各有應盡之職”諸如牙厘、茶稅等“歸本省自辦”[7]453。結合沈葆楨前后之言，其意并非否定有協助他省餉需之責，問題的關鍵是，所協助之軍餉如果同時用于江西省界之防守，便責無旁貸。早期曾國藩駐軍江西皖南一帶，實際上是防守江西省界，所以得到江西歷任巡撫的支持。后期，曾國藩離贛東征，而江西本省開始自行募勇籌軍，在餉需有限的情況下，不得不提議將原屬江督征收的厘金收歸本省。贛餉不用于贛省防務自然得不到江西地方當局的支持，這一點曾國藩自己也認識到。在其致左宗棠信函中稱，沈葆楨“截留江西厘金，敝處抗疏爭之，以此間需餉之迫，實有不能不爭之勢”，但是如果“皖浙賊股續行上竄，敝處不能撥兵援江則又食江厘而滋愧”[6]2491。食江厘而不能援江，在江西地方當局看來不可接受，而曾國藩立足于整個江南數省戰局，則視為理所當然或者迫不得已，兩者間沖突根源在于自身職權與責任不同，換言之，所負責的畛域不同。在軍餉的協濟問題上，各地方督撫從自身立場出發，私下運作，既從公意出發，又偏重于利用私情交誼，呈現出一種戰時非常規的狀態，沖擊了既有協餉體制[6]2474。

二、印委之爭——辦厘人員官紳參用

上文所討論的畛域之分，所涉及的一個關切點是戰時各省入不敷出，無力協濟和支持鄰省軍費開支，曾國藩無論是以客軍身份客居他省作戰，還是身任封疆掌握兩江實權的情況下，都受到各地方當局不同程度的阻力和反對，不得不多方周旋。此處，所討論的印委之爭，正是從中觀或者微觀層面對上述省際沖突的進一步展開和細化。印官指的是朝廷正式任命的州縣長官，委員指的是由督撫委任的臨時或短期官員，大多是候補官員或有功名而未入官籍的士紳。各省設局抽厘，部分由州縣長官負責，部分由督撫派委員負責，相當于另設一套機構。當時的一般情況是，一般總局的委員由候補道員擔任，重要局卡的委員由候補知府擔任，重要的辦事人員由候補州縣通擔任。因此，由候補官系統組成的局卡委員，往往引起與地方官吏的沖突，局卡委員在無地方行政職權的情況下，抽厘經常受到地方州縣官吏的干擾和掣肘。

厘金局卡人員的選用與曾國藩的吏治觀念緊密相關。曾國藩對于選人用人的取舍標準有其獨到之處，這都是他宦海沉浮，官場歷練的經驗總結，更源自其鮮明的“不與世茍合”的早年個性與“不合時宜”的早年遭遇。在與曾國荃的家書中，曾國藩經常吐露心聲，自我剖析。1857年，曾國藩丁父憂回鄉守制，可謂是其宦途以及心路歷程一大轉折。在此期間，乃至以后，其時常反思早年在京為官以及率客軍客居江西時之行為，并進行前后對比。如其曾對曾國荃說，“余昔往年在京，好與諸有大名大位者為仇，亦未始無挺然特立不畏強御之意，近來見得天地之道，剛柔互用，不可偏廢，太柔則靡，太剛則折?！盵6]5354所謂“挺然特立不畏強御”正是其早年涉世未深，閱歷尚淺的結果。曾國藩自稱篤實之人不善機巧，自然不善于官場逢迎之事，正如曾氏所說，“至于與官場交接，吾兄弟患在略識世態，而又壞一肚皮不合時宜，既不能硬，又不能軟，所以到處寡合”[6]5230。揆諸其早年為官京城與客居江西之事，如其所說，頗不得志，尤其是客居江西期間，處處受到江西地方大吏的牽制和掣肘。“在江西捐銀不少，不克立功，凡關系民事者，一概不得與聞，又性素拙直，不善聯絡地方官，所在齟齬”[6]5236。秉性耿直且不善機巧，作客他省而不善交際，加之“地主”本身就有防備之心，自然無法大伸拳腳。1858年，曾國藩父喪后再次赴軍前，此后，在官場交際方面來了一個顯著的改變，“應酬周到，有信必復，公牘必于本日辦畢，則遠勝于前”[6]5276。正因 “無不批之稟，無不復之信”，使得“往年之嫌隙尤悔，業已消去十分之七八”[6]5276?？傊S著官場閱歷增長，曾國藩逐漸意識到“外和官紳，應酬周密”[6]5257的重要性，并且在此方面下了一番功夫。盡管，在治軍、察吏、籌餉等官場實踐中，迂腐、不諳世事之人不可用，但同時他始終反對使用官氣太重之人。

曾國藩不僅將“有操守無官氣”擬定為本人的用人原則，同時將此箴言一再忠告僚屬與友朋，并“以此廣告各處，求薦才以輔我不逮”[6]2189，曾氏認為，“大抵人才約有兩種:一種官氣較多，一種鄉氣較多”[6]2189，前者“好講資格，好問樣子，辦事無驚世駭俗之明，語言無此防彼礙之弊，其失也，奄奄無氣，凡遇一事，但憑書辦家人之口說出，憑文書寫出，不能身到、心到、口到、眼到，尤不能苦下身段去事上體察一番”[6]2189。后者，“好逞才能，好出新樣，行事則知已不知人，語言則顧前不顧后，其失也，一事未成，物議先騰”[6]2189。在曾氏看來，兩者不足之處無法斷定誰更嚴重，但“人非大賢”，不足或是官氣較重或是鄉氣較多。兩權相較，曾氏選擇“姑用鄉氣之人”，因曾氏另一教人箴言是“勞苦忍辱”，選材“必取遇事體察，身到、心到、口到、眼到者”[6]2189。官氣太重之人，斷難做到上述數端。曾國藩正是以“有操守無官氣”這一標準來取舍湘軍將帥與僚屬。曾氏正是有感于“官氣太重，心竅太多，漓樸散醇，真意蕩然”之綠營，在與太平軍戰斗中，竟“無一兵足供一割之用”。因此早其組建湘軍之初，“凡官氣重心竅多者，在所必斥”[6]2170。 1860年，曾氏在與李續宜談到湘軍優長之處時，均認為“無官氣而有血性”是其長處，并指出，“若官氣增一分，則血性必減一分”。不過曾氏也注意到隨著湘軍戰功日著，“歷歲稍久，亦未免沾染習氣”，因此須“以為首圖而切戒之”[6]2170。

上述所討論的曾國藩選人用人之標準與原則，同樣體現于曾氏對辦厘之人的選用上。曾氏一再強調籌餉難于籌兵，籌餉中厘金尤難，一則抽厘事屬草創，無陳法可因，厘金創設之初，由當時軍事保障部門代為經理，二則抽厘有攘奪利權之嫌，易受掣肘。因此，為曾氏辦理厘金之人既須理財有術，又須協調各方。曾國藩曾自稱“素無理財之能，故撫有三省，不克游刃有余”[6]2484，是否過謙，尚且不論，未能“游刃有余”則是實情，前文列舉了其長期處于餉項支絀、求援各方狀態之中可為明證。曾國藩在為抽厘求才上可謂是頗費苦心，如其致函負責江西厘務的李翰章稱，“目下總以求才為第一義，仆以緘托各處薦人”[6]2176，對于各處薦來之人，優加禮貌，先給薪水，可謂是來者不拒，再“徐察其才之大小而位置之”，并叮囑按照“取之欲廣，用之欲慎”和“有操守而無官氣，多條理而少大言”[6]2176等標準留心考察。曾氏也曾以此數條致函李芾，“皖南吏治厘局，亦自處處需求，均求隨時采薦，不得以無員可保一語塞責”[6]2186。盡管曾氏一再以“取之欲廣”致函各方，求薦厘務人才，但收效并不明顯，于是其對沈葆楨有“厘卡得人實難”[6]2451，對馬新貽有“厘卡委員，賢者本不易得”[6]2498之感慨。

“得人實難”的原因，除了辦厘所需的德性層面—廉潔要求、技術層面—干濟之才要求外，尚需官場交際方面深通“應酬人情之道”[6]2090，此則要求辦厘之人在辦厘之地有足夠的親緣、宦誼資源。如曾國藩欲在廣東創辦厘金以接濟江浙軍餉，考慮到該省上下的阻力，派“不開罪于人，內端方而外融圓”[6]5342的李翰章，善于聯絡眾紳的黃冕，以及另外兩位“曾客廣東，熟于彼中情形”[6]2444的友人前往打開局面?！暗萌藢嶋y”僅是曾國藩辦厘刺手復雜的表面原因，另一更為重要的原因是，無論是在隔省的廣東、原籍湖南，抑或兼轄之江西，因爭奪有限的財源而發生沖突。這一難以調和的財源之爭，具體體現為地方州縣官吏與曾氏所委派局卡委員的“印委之爭”?！坝∥疇帯敝?，曾氏顯然是支持后者，原因不難理解，“印官掣卡員之肘則有余，卡員掣印官之肘則萬不能也”。其任江督期間，與贛撫沈葆楨因厘金交惡，其中雙方印委糾紛便是導火線之一，江西慣例任用非士紳的“佐雜為卡員，其勢不敵印官遠甚”，曾氏從安徽選派士紳替代，結果是“印官皆與卡員不和”，不僅“稱卡員苛索商民，抽厘太重”，而且“上告撫藩，下告紳董”，導致“卡員動多怨言，而商民遂大長刁風，鬧卡之案迭出”[6]2498，最終也加深了曾沈之間的嫌隙。曾氏于此十分明白，無論卡員“苛索商民”，抑或不擾商民，往往“動多怨言”，在州縣動輒“掣卡員之肘”的情況下，“卡員尤易見過”，因為即使是“優者亦謗議繁興”，何況“劣者尤無論已”[6]2498。州縣官吏之所以對卡員動輒掣肘，當然與其上司省府大吏的支持是分不開的。當時大力支持曾氏的湖北巡撫胡林翼、湖南巡撫駱秉章，“每有印委抵牾之案，輒將州縣撤委”，可見曾氏此種“抑牧令而庇卡員”的做法并非孤例[6]2498。

那么曾國藩所庇護的卡員，是怎么樣一個群體呢？兩湖厘金辦厘在前，江西抽厘在后，曾國藩認為“官紳參用四字，兩湖業有成效，江西亦宜仿照行之”[6]2184，在另一函中也提出，“用人之道，官紳并重，江楚并用”。盡管官紳有別，但其共同之處在于都是有功名之人，此類人大部分“好顧體面，恥居人后，獎之以忠則勉而為忠，許之以廉則勉而為廉”。曾國藩幕府不少已獲實缺被其奏留輔佐的現任官以及未獲實缺的候任官，均可歸之為官這一類，如郭嵩燾、李瀚章、夏梃越、甘晉、厲云官等人。效力于曾氏的紳士群體主要是幕府中雖獲功名而未入仕途者，另有為數眾多的居家未仕頗有聲望的鄉紳，為曾氏負責散居各地的分局分卡。

曾國藩在與曾國荃的家書中，曾特別指出如何使用紳士:

用紳士不比用官，彼本無任事之責，又有避嫌之念，誰肯挺身出力以急公者，貴在獎之以好言，優之以廩給。見一善者，則痛譽之，見一不善者，則渾藏而不露一字，久久，善者勸，而不善者亦潛移而默轉矣。[6]5223

并批評曾國荃在任用紳士之初“揚紳士之短”是“大失用紳士之道”[6]5223。官紳各有其優劣短長之處，曾國藩于此并不含糊，盡管其一再言明紳士之長處，但此僅就在籍官吏之官僚作風即“官氣”而言。誠如曾國藩所點明作為流官的地方官吏有“任事之責”，須執行朝廷之政令；而鄉居紳士，在不同程度和場合上，扮演著地方利益保護者和代言人的角色，因此，在地方利益和國家利益沖突中，使其又具有“避嫌之念”。

曾國藩駐軍江西期間，得該省紳士之力，勸捐達八九十萬兩，1857年，因奔喪回籍，因未能為江西“除賊安民”而耿耿于懷，特地叮囑曾國荃，“每與紳士書札往還，或接見暢談”之間，務必“具言‘江紳待家兄甚厚，家兄抱愧甚深’等語”[6]5232。曾國藩這一要求并不只是表達他自稱的在外數年，“他無所愧，獨慚對江西紳士”的慚愧之意，更是教導其弟如何與紳士交接。正是曾國藩認識到紳士裨益之大，才如此叮囑。因官紳二者各有優劣，互有短長，故曾國藩主張“官紳并重”“官紳參用”。1860年，在與曾國荃家書中提到，“現在江西厘務，經手者皆不免官氣太重”，并讓其轉囑辦厘之人須“無官氣，有條理”[6]5296。

三、余論

總之，厘金作為經制外的臨時性收入科目，辦厘之時無成法可因，對于兩江厘金而言，既存在厘金收入歸屬的督撫之爭，又存在地方州縣官吏與外來委員的沖突齟齬，對于曾國藩而言都是頗為棘手之事。面對畛域之分產生的厘金歸屬之爭，曾氏根據“情理”抗疏力爭，面對印委之爭，曾氏主張官紳參用。

在各種糾葛與博弈之中，厘金制度最終落地生根，為官方鎮壓太平天國提供了重要的財政基礎。太平天國運動結束之后，雖然大規模的軍費開支規模有所縮小，但厘金并未革除，反而成為地方督撫的囊中之物，在地方行政開支中發揮著巨大的作用[8]。在這種情況下，厘金已經不僅僅體現地方官員之間的利益爭奪，更涉及到中央與地方的財權之爭，并對未來中國歷史的走向產生了深遠影響[9]。