前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復對牙周狀況的影響

張宇

(沈陽市口腔醫院修復科，遼寧 沈陽 111000）

當前，隨著人們飲食習慣的改變，牙科疾病多見。針對有保留價值的殘根、殘冠情況，以牙冠延長術、冠修復治療方法為主[1]。牙冠延長術遵循牙周生物學寬度原則，顯露牙體健康組織并除去牙槽骨、牙齦，以達到改善、修復牙齦美觀的效果。而牙髓壞死等患者，根管治療牙齒需行全冠修復[2]。但是，口腔科治療中發現前牙牙冠延長術后冠修復期間不同修復材料可直接影響患者牙周狀況。全瓷冠材料強度、韌性明顯，生物相容性高，修復效果理想[3]。基于此，本文就我院前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復治療患者為例進行試驗研究，對比金屬烤瓷修復、氧化鋯全瓷冠修復治療的預后效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年3月至2018年8月收治行前牙牙冠延長術后修復術治療的患者，總計78例。結合修復材料不同，將78例患者分為對照組與試驗組。對照組：男性22例，女性17例；體質量指數區間18～23 kg/m2，平均（19.50±1.50）kg/m2。試驗組：男性23例，女性16例；體質量指數區間16～23 kg/m2，平均（19.80±1.80）kg/m2。對照組與試驗組患者基線資料比較，P＞0.05。患者對研究知情同意并簽署知情同意書，本研究已獲得我院倫理委員會的批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準[4]：①上頜前牙破裂患者。②前牙牙冠短患者。③牙周袋＜3 mm牙周組織健康者。排除標準[5]：①牙周組織全身性疾病患者。②口干癥狀者。③不配合退出治療患者。

1.3 治療方法 前牙牙冠延長術：局部麻醉情況下，結合術后齦緣位置明確切口位置行骨修整，修整患者的齦瓣厚度、外形，并進行縫合處理，有效止血后傷口以牙周塞治劑，術后佩戴修復體2周，齦緣位置平穩后行冠修復、排齦、牙體準備，硅像膠制模，加工修復體[6]。對照組39例患者行金屬烤瓷修復，試驗組患者行氧化鋯全瓷修復，患者試戴后邊緣相符、形態等佳，患者主訴舒適、無異常，行樹脂黏劑固定。

1.4 觀察指標 對比兩組患者修復后牙周情況，炎性反應（牙周炎、牙齦炎等）情況，術后康復以及戴臨時修復體時間。

1.5 牙周狀況評價標準[7-9]牙周正常：治療后患者牙槽骨無明顯吸收，牙周探針深度＜3 mm，色澤正常。牙周輕度病損：治療后患者牙槽骨、牙周探針深度與牙周正常一致，牙齦輕度水腫表現。牙周中度病損：治療后患者牙槽骨吸收低于根長30%，牙周探針深度＞3 mm，探診出血且牙齦腫大。牙周重度病損：以上效果均未達到。

1.6 統計學數據分析 基于SPSS19.0建模計算78例口腔科患者試驗觀察指標數據結果。計數型指標患者牙周狀況、炎性反應占比情況以例（n）、率（%）的形式描述，行χ2檢驗；計量型指標患者術后康復、戴臨時修復體時間以均數±標準差（）的形式描述，行t檢驗。P＜0.05，表示結果差異明顯，有統計學意義。

2 結果

2.1 計數指標對比 前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復患者牙周狀況以及炎性反應情況分析見表1。兩組患者組間牙周狀況、炎性反應比較，試驗組優勢明顯（P＜0.05），具有統計學意義。

表1 前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復患者牙周狀況以及炎性反應情況分析[n（%）]

2.2 計量觀察指標比較 前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復患者組間治療時間對比見表2。兩組患者組間治療用時比較，試驗組優勢明顯（P＜0.05），具有統計學意義。

表2 前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復患者組間治療時間對比（d，）

表2 前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復患者組間治療時間對比（d，）

3 討論

口腔科治療牙體缺損殘冠殘根情況較為常見，齲病、外傷、磨損、發育畸形等均為主要病因，直接影響日常生活狀況以及外部美觀性。前牙牙冠延長術是根治牙周疾病的重要術式之一，可以應用于各種因素引起的殘根，并充分發揮殘根作用，改善過短的臨床冠，有利于牙周健康，提高修復體整體穩定，同時可以保持牙齒美觀[10]。手術前，應先評估患牙所處位置、松動度，及X線下牙根長度、冠根比例、牙根形狀，是否應用根管治療、咬情況、牙槽骨高度等各種牙周情況，綜合判斷殘根保留的必要性。并充分注意樁核設計中應遵循的治療原則，包括樁長應≥2/3根長，根尖應至少保留4～5 mm的封閉區，牙槽骨內樁長應≥牙槽骨內根長的1/2[11]。修復治療應注意時機，不宜過早，否則治療后出現牙齦退縮的風險會增加，且可能引起修復體頸緣線的顯露，進而造成不美觀，也可能出現根面繼發齲[12]。國外研究指出，最佳的術后修復時機應為手術后6周，理由是術后6周生物學寬度得到建立，從6～12周后牙齦的位置會相對穩定不再變化[13]。因此，一般術后4～6周患者牙周組織即開始愈合，待齦緣位置穩定后予以樁冠修復。對于上前牙修復治療，應充分考慮美觀性，在探明牙斷端的位置基礎上，保障術后齦緣與鄰牙保持協調。如患者唇側牙齒缺損較多，在烤瓷冠的唇側頸部應加紅色牙齦瓷以作修飾，同時調整牙冠比例，讓牙齒整體看起來更佳美觀[13]。如患者經冠修復后出現牙頸部存在三角間隙，可做成聯冠以彌補黑三角，不過這樣可能出現義齒形態及聯冠并發癥；沈仁虎研究指出，不同材料做臨時冠修復患者牙周狀況的會明顯不同，因此，手術治療前應充分評估患者牙齒殘根是否具備保留必要，決定保留殘根并進行修復治療時，材料的選擇應用謹慎考慮[14]。伴隨臨床牙周病醫治技術的發展，牙冠延長手術聯合冠修復治療形式較常應用，考慮修復材料多等特點，增加了患者的選擇難度[15]。全冠作為口腔修復常見修復體，覆蓋牙冠表面的基礎上達到修復缺損牙齒形態、功能、美觀的目的[16]。全瓷冠材料美觀、生物相容性且，且色澤狀況與自然牙相近，所以臨床應用度較高，患者接受度和滿意度高。近年來，二氧化鋯壁厚對比烤瓷牙更薄，天然堅硬度強，從而保障了患者的良好咬能力，且生物相容性好，應用后不存在牙齦刺激、過敏反應等情況，所以氧化鋯全瓷冠修復方法較常應用，術后效果良好。另外，前牙牙冠延長術后氧化鋯全瓷冠修復用時更短，促進了患者術后恢復。有研究指出，氧化鋯全瓷修復用于前牙牙冠延長術后冠修復治療中促進患者牙周狀況改善、安全性得到保障、患者術后恢復快，是安全可靠的修復材料，具有臨床推廣和應用價值[17]。唐忠旺等研究指出，牙冠延長術適合各種因素引起殘根，是牙周疾病治療的常見手術方式[18-20]。該術式不僅可以修復殘根，同時可以改善過短的臨床冠，對牙周組織進行保護，讓修復體更牢固，同時有助于提高整體美觀度。臨床常見的修復材料包括氧化鋯全瓷、金屬烤瓷等，其中金屬烤瓷的內冠采用傳統的鑄造方法，制作精度不足，常有邊緣收縮不密合、邊緣不整情況，對患者基牙及修復邊緣密合度有較大影響。而氧化鋯是一種非金屬的無機材料，具有耐高溫、耐磨損、耐腐蝕的特點，同時又擁有較高的強度及硬度，密合性顯著高于人工制作的基底冠，并且對醫學影像學檢查無干擾；此外，氧化鋯長期使用也不會輕易被唾液緩慢分解，對牙齦也沒用明顯刺激反應，透光度良好，美觀性高。國外有研究指出，氧化鋯全瓷修復冠的齦溝出血指數、松動度和菌斑指數均明顯低于金屬烤瓷冠，考慮氧化鋯材質具有更好的生物容性，菌斑不易附著，且有較高的硬度和強度[20]。并且該團隊還指出，氧化鋯全瓷修復患者不良反應更低，而金屬烤瓷冠更容易合并疼痛、牙體腐蝕、炎癥、過敏等不良反應。分析原因，可能與金屬烤瓷材料游離出來的離子可能誘發人體出現過敏及炎性反應有關[21]。而氧化鋯全瓷生物相容性更好，對人體的刺激更低，同時制作工藝更精準，遠超傳統人工制作，可顯著提升患者療效[22]。

試驗結果顯示：口腔科患者手術治療后，試驗組患者的牙周正常率82.05%高于對照組51.28%、牙周重度病損率0低于對照組17.95%、炎性反應率2.56%低于對照組17.95%、術后康復時間（60.00±2.50）d短于對照組（93.50±3.50）d、戴臨時修復體時間（13.50±2.00）d短于對照組（20.50±3.30）d，相同指標比較結果差異顯著P＜0.05。由此說明，前牙牙冠延長術后行不同修復材料冠修復對牙周狀況及預后影響差異顯著，對比金屬烤瓷，氧化鋯全瓷修復材料安全可行，符合患者治療需求，縮短了患者術后恢復時間。此次試驗結果和胡艷荷等[23]研究結果有一致性。

綜上所述，口腔科修復治療工作中修復材料種類較多，以前牙牙冠延長術后冠修復治療患者為例，氧化鋯全瓷修復材料應用效果明顯優于金屬烤瓷，治療后患者牙周情況、安全性情況得到保障，且術后恢復時間短，具有口腔科推廣應用價值。